Jeg mener at man uansett i slike tilfeller gir rettighetsinnehaver utrolig mye makt.
Om jeg eksempelvis hadde bestilt prøvekjøring av en bil og missbrukt dette og ikke levert den tilbake før en dag senere fordi jeg snek til meg en tur til oslo så ville ikke bilselger kunne krevd summer i denne størrelseorden. Om de hadde gått til sak ville summen blitt langt lavere.
Om jeg klinker til en kar og slår løs en tann og knekker kjeven hans på gata er summene mindre enn det meste som blir illustrert her.
Dette går på rettsoppfattelsen til folk, ikke at et firma skal selv få bestemme verdien på et produkt og det de mener å ha tapt på det. Om folk får langt høyere straffer for økonomisk kriminalitet enn voldtekt, drap og misshandling bryter dette med rettsoppfattningen og hele systemet med lov, rett og straff blir undergravet. Det er også slik at det aldri har fungert blandt mennesker å implementere forbud og straff for noe som de fleste anser som alt for lett å gjennomføre og noe veldig mange gjør uten å tenke seg om. Det er kriminelt å nyte alkohol på offentlig plass, men loven håndheves så og si aldri i ordets rette forstand. Og om den hadde blitt det så ville folk ansett det som tyrannisering og overtramp i privatlivets fred. Kanskje ikke helt sammenlignbart men det går litt på tankene bak, prinsippene og hele grunnen til at man har lover og regler å forholde seg itl.
Jeg skiller stort mellom de som benytter andres bilder i annonsematriell, store avisoppslag, produksjon av hjemmesider for kunder og på andre måter tjener penger direkte på andres arbeid. På den andre siden har man den type missbruk som har skjedd i trådstarters tilfelle, hvor jeg mener at man har lært og blitt klok av skade. Det vil med andre ord ikke gjenta seg.
Det som taler kraftig mot Getty images fremgangsmåte er at man ikke tar hensyn til om det er en privatperson som har en liten blogg eller om det er et digert firma. Ordlyden er den samme, kravene og fremgangsmåten likeså. De har med andre ord lite eller ingen interesse i å stoppe ulovlig bruk, det er pengene som har første prioritet. Om dette er firmaet som tar seg av jobbens feil eller om det er bestemt av Getty er likegyldig når sistnevnte har ansvar for førstnevnte.
Det manglende ønske på dialog er også ganske alvorlig. Og i tilfeller hvor man havner i forliksrådet eksempelvis er dette noe som vil straffe Getty ganske kraftig. Her blir firmas krav ofte dømt basert på hvor fleksible, åpne og imøtekommende de har vært.
Jeg kjenner ikke trådstarter eller andre de har sendt krav til, jeg kan kun basere meg på fakta og det er ordlyden og måten de tar kontakt. Den er lovlig men skitten utifra at man fra start inntar en aggresiv og truende rolle. Uansett hva dere måtte mene om opphavsrett er dette noe dere ikke kan se bort ifra. Det er ingen alvorlig kriminell handling å laste ned et bilde og benytte på en hjemmeside. Kriminell ja, men alvorlig nei.
Spørsmålet er da hvorfor Getty og deres partner velger å innta en slik aggresiv holdning. Om det hadde vært en privatperson kunne man unnskyldt det som en impulshandling, det kan man tydelig ikke gjøre her. Er det da slik at de ønsker å spare tid og "cut to the chase" som det så fint heter? Isåfall har de jo en nedlatende holdning ovenfor mottakerne og har allerede lekt dommer, jury og bøddel uten interesse for å vite hva som ligger bak. Vet de kanskje ikke bedre? Ikke vet jeg.
Hadde det vært opp til meg hadde prosedyren vært:
1. ta kontakt med eier av hjemmesiden, spør om h*n kjenner til at bildet er copyrightet og om denne evt har rett til å bruke dette. Sett opp krav om at det fjernes innen en uke hvis ikke samt informer om at krav kan legges frem om det anses som hensiktsmessig.
2. basert på bruken og om brukeren er en større instants som burde vite bedre vs en privatperson eller et lite firma drevet av en lekmann kan man ta en vurdering om man setter frem et krav og evt størrelsesorden. Et stort firma vil ikke føle 10 000 som et stort tap. En privat blog eller et firma drevet hjemmefra vil oppleve dette som et stort tap.
Om jeg eksempelvis hadde bestilt prøvekjøring av en bil og missbrukt dette og ikke levert den tilbake før en dag senere fordi jeg snek til meg en tur til oslo så ville ikke bilselger kunne krevd summer i denne størrelseorden. Om de hadde gått til sak ville summen blitt langt lavere.
Om jeg klinker til en kar og slår løs en tann og knekker kjeven hans på gata er summene mindre enn det meste som blir illustrert her.
Dette går på rettsoppfattelsen til folk, ikke at et firma skal selv få bestemme verdien på et produkt og det de mener å ha tapt på det. Om folk får langt høyere straffer for økonomisk kriminalitet enn voldtekt, drap og misshandling bryter dette med rettsoppfattningen og hele systemet med lov, rett og straff blir undergravet. Det er også slik at det aldri har fungert blandt mennesker å implementere forbud og straff for noe som de fleste anser som alt for lett å gjennomføre og noe veldig mange gjør uten å tenke seg om. Det er kriminelt å nyte alkohol på offentlig plass, men loven håndheves så og si aldri i ordets rette forstand. Og om den hadde blitt det så ville folk ansett det som tyrannisering og overtramp i privatlivets fred. Kanskje ikke helt sammenlignbart men det går litt på tankene bak, prinsippene og hele grunnen til at man har lover og regler å forholde seg itl.
Jeg skiller stort mellom de som benytter andres bilder i annonsematriell, store avisoppslag, produksjon av hjemmesider for kunder og på andre måter tjener penger direkte på andres arbeid. På den andre siden har man den type missbruk som har skjedd i trådstarters tilfelle, hvor jeg mener at man har lært og blitt klok av skade. Det vil med andre ord ikke gjenta seg.
Det som taler kraftig mot Getty images fremgangsmåte er at man ikke tar hensyn til om det er en privatperson som har en liten blogg eller om det er et digert firma. Ordlyden er den samme, kravene og fremgangsmåten likeså. De har med andre ord lite eller ingen interesse i å stoppe ulovlig bruk, det er pengene som har første prioritet. Om dette er firmaet som tar seg av jobbens feil eller om det er bestemt av Getty er likegyldig når sistnevnte har ansvar for førstnevnte.
Det manglende ønske på dialog er også ganske alvorlig. Og i tilfeller hvor man havner i forliksrådet eksempelvis er dette noe som vil straffe Getty ganske kraftig. Her blir firmas krav ofte dømt basert på hvor fleksible, åpne og imøtekommende de har vært.
Jeg kjenner ikke trådstarter eller andre de har sendt krav til, jeg kan kun basere meg på fakta og det er ordlyden og måten de tar kontakt. Den er lovlig men skitten utifra at man fra start inntar en aggresiv og truende rolle. Uansett hva dere måtte mene om opphavsrett er dette noe dere ikke kan se bort ifra. Det er ingen alvorlig kriminell handling å laste ned et bilde og benytte på en hjemmeside. Kriminell ja, men alvorlig nei.
Spørsmålet er da hvorfor Getty og deres partner velger å innta en slik aggresiv holdning. Om det hadde vært en privatperson kunne man unnskyldt det som en impulshandling, det kan man tydelig ikke gjøre her. Er det da slik at de ønsker å spare tid og "cut to the chase" som det så fint heter? Isåfall har de jo en nedlatende holdning ovenfor mottakerne og har allerede lekt dommer, jury og bøddel uten interesse for å vite hva som ligger bak. Vet de kanskje ikke bedre? Ikke vet jeg.
Hadde det vært opp til meg hadde prosedyren vært:
1. ta kontakt med eier av hjemmesiden, spør om h*n kjenner til at bildet er copyrightet og om denne evt har rett til å bruke dette. Sett opp krav om at det fjernes innen en uke hvis ikke samt informer om at krav kan legges frem om det anses som hensiktsmessig.
2. basert på bruken og om brukeren er en større instants som burde vite bedre vs en privatperson eller et lite firma drevet av en lekmann kan man ta en vurdering om man setter frem et krav og evt størrelsesorden. Et stort firma vil ikke føle 10 000 som et stort tap. En privat blog eller et firma drevet hjemmefra vil oppleve dette som et stort tap.
