Etisk riktig å annonsere for forbrukslån?

peterandrej

pensjonert moderator
At man i tilfeller leser "Trenger du penger til jul,?" og "Har du pengeproblemer?" og blir samtidig henvist til et grisedyrt forbrukslån skulle vært straffet med ubetinget fengsel

Det var også mitt poeng, før tråden HELT sporet av i en debatt om hvor penger sånn egentlig kommer fra. Samtidig som jeg er fullstendig enig med deg i at markedsføringen er helt på trynet, så fritar selvsagt ikke det den enkelte fra å ta ansvar og tenke selv. Jeg har en kompis som "fikk" et mastercard med 10.000 kr i kreditt fra et selskap. Han og dama hans satte seg ned og diskuterte helt seriøst hva de skulle BRUKE disse gratispengene på. Akkurat som om de hadde vunnet i Lotto liksom.

Han kjøpte seg til slutt en Playstation på kreditt. Og ja. Han fyren har hatt økonomiske problemer langt over pipa etter dette.

Om det er skikkelig annonsering det går i, hvor man blir informert om hva man begir seg ut på med et slikt lån da stiller det hele seg litt anderledes. Desverre er det ikke så mye slikt og oppdrive her i landet.

Jaja. Kredittkort er faktisk praktiske. F.eks som betalingsmiddel i syden eller hos mer lugubre butikker. Med et kredittkort kan de f.eks handle alt du vil i Syden, men likevel få én regning tilsendt når ferien er over. Det er trygt og praktisk. Ulempen er at det koster litt mer i renter enn kontanter ville gjort, men dette oppveies klart av at du har svært stor sikkerhet når du handler.

Men fra en et slikt tilfelle til å kjøpe julegaver på finansiering fra GE Money bank til 46% effektiv rente er jo helt høl i huet. Og det er jo SLIKE tilfeller de annonserer for også, disse jævlene.

"trenger du penger til julehandelen?"
"lyst å dra til Thailand?"
"misunnelig på kompisen din som har PS3 + Modern Warfare?"
 

picxx

WF 09
Og det er jo SLIKE tilfeller de annonserer for også, disse jævlene.

"trenger du penger til julehandelen?"
"lyst å dra til Thailand?"
"misunnelig på kompisen din som har PS3 + Modern Warfare?"

Etter de nyeste lovene om markedsføring for forbrukslån/kreditt kom finnes ikke slike eksempler du her viser til. Samtidig skal også all reklame opplyse både nominell og effektiv rente på selve lånet. Det er derfor man svært sjeldent får bruke andre bannere enn de som ligger inne hos affiliatenettverkene.

Skulle man trukket det lengre enn dette hadde det kommet til at man hadde forbydd lån etter norsk lov, og det tjener vel neppe noen på?
 

Mr Vest

Sjefen over alle sjefer!
@picxx, det kan være at leverandørene av kredittkortene forholder seg til norsk lov, men hva med publisherne, da altså oss, vi som legger ut annonsene på nettstedene våre, og sender avgårde epost med mer til? Skal ikke vi også forholde oss til disse reglene når vi skriver om et slikt forbrukslån?

Senest i dag har jeg fått epost om at jeg er dagens vinner hvor jeg har vunnet muligheten til å søke om kredittkort. I en annen epost har jeg også vunnet et parabolabonnement som koster 449kr i mnd, og de leverer ikke engang TV i Norge. Er ikke jeg heldig eller?

--------------------------------------------
Lån
 
Sist redigert av en moderator:

Kenneth Dreyer

Well-Known Member
@picxx, det kan være at leverandørene av kredittkortene forholder seg til norsk lov, men hva med publisherne, da altså oss, vi som legger ut annonsene på nettstedene våre, og sender avgårde epost med mer til? Skal ikke vi også forholde oss til disse reglene når vi skriver om et slikt forbrukslån?

Senest i dag har jeg fått epost om at jeg er dagens vinner hvor jeg har vunnet muligheten til å søke om kredittkort. I en annen epost har jeg også vunnet et parabolabonnement som koster 449kr i mnd, og de leverer ikke engang TV i Norge. Er ikke jeg heldig eller?

I disse tilfellene er det publisher som bryter loven og det bør rapporteres til annonsøren, slik at de kan sperre publisher ute av sitt affiliateprogram.

Istedenfor å sitte her å sutre, hvorfor ikke heller melde inn de tilfellene dere kommer over? Det er jo trossalt lovbrudd i henhold til markedsføringsloven.
 

Mr Vest

Sjefen over alle sjefer!
Kenneth Dreyer skrev:
Istedenfor å sitte her å sutre, hvorfor ikke heller melde inn de tilfellene dere kommer over? Det er jo trossalt lovbrudd i henhold til markedsføringsloven.

Sitter og sutrer fordi jeg ikke visste dette var noe brudd i markedsførignsloven før jeg leste hva Picxx skrev. I 100% av alle tilfeller hvor jeg finner slikt vil jeg heretter sende inn til annonsør, og dersom ikke annonsør tar det alvorlig vil jeg sende det hele videre direkte til forbrukerrådet.
 

Mr Vest

Sjefen over alle sjefer!
Jeg har da i løpet av dagen fått inn 2 henvendelser med ulovlig reklame om forbrukslån / kredittkort. Når jeg da tar meg turen innom Santander for å finne en epost-adresse hvor jeg tenkte og informere om dette må jeg si jeg er sjokkert. Det finnes ikke en eneste epost-adresse og oppdrive hos dem på deres egne sider, og heller ikke i brønnøysund. På whois finner jeg bare et domener[krøllis]sandander.no Forsøker de og unngå skriftlig kontakt med sine kunder / potensielle kunder bevisst eller?

Da blir det heller direkte mot forbrukerrådet her da. At det seriøst ikke er mulig å oppnå kontakt med Santander som satser så mye på internett gjennom en epost-adresse må jeg si sjokkerer meg.
 

pleb

Medlem
Mennesker som tar opp forbrukslån er hovedsakelig mennesker uten noen form for samfunnsøkonomisk intelligens, noe som gjenspeiles i TV3-serien "Luksusfellen". Sosialpornografiske programmer kan altså brukes både informerende, alarmerende og som ren og skjær underholdning. Dette er et program som tar for seg de verste av de verste.

Jeg har alltid sagt det; uintelligente mennesker er det svært lett å tjene penger på.
 

peterandrej

pensjonert moderator
Mennesker som tar opp forbrukslån er hovedsakelig mennesker uten noen form for samfunnsøkonomisk intelligens, noe som gjenspeiles i TV3-serien "Luksusfellen". Sosialpornografiske programmer kan altså brukes både informerende, alarmerende og som ren og skjær underholdning. Dette er et program som tar for seg de verste av de verste.

Luksusfellen provoserer (og underholder, det skal nevnes) meg voldsomt, siden man jo aldri hjelper noen som "trenger" det. Det er aldri den dobbeltarbeidende hjelpepleieren med fire barn, som spiser kattemat fordi penga ikke strekker til. Nei, her finner man en gjøk med 500.000 i inntekt og shoppingbudsjett som et land i Afrika og så er det helt sånn:

"Du tjener 50.000 i måneden, da kan du jo ikke kjøpe åtte gucci-klokker hver uke og dra på ferie til Thailand eller Dubai hver helg, ikke sant. Men vi skal hjelpe deg med å redusere forbruket. Heretter blir det bare 6 gucci-klokker i uken, og ferie kun 1 gang i måneden. Og prøv å fly på turistklasse for en gangs skyld. Iallfall én vei."

Luksusfellen beskriver ingen felle. Uansvarlighet er ingen felle.
 

Mr Vest

Sjefen over alle sjefer!
Jeg har sett et par edisoder av Luksusfellen selv, og spørsmålet jeg sitter igjen med etter de episodene jeg så var faktisk: "Har egentlig de som laget dette programmet sett en eneste episode selv, slik at de forstår hvor enormt teit og unyttig dette programmet er for oss tvtittere?" Jeg forstår virkelig ikke at noe som helst i Luksusfellen kan hjelpe noen som helst som er i "samme situasjon." Er vi så mange her i verden som jobber som flyvertinne og har alvorlige problemer med shopping når vi mellomlander i London?

pleb skrev:
Mennesker som tar opp forbrukslån er hovedsakelig mennesker uten noen form for samfunnsøkonomisk intelligens
Mhm. det kan kanskje stemme, men fy flate så mange slike mennesker vi har her i landet da. At man skal utnytte dette i markedsføring av et kredittkort / forbrukslån blir jo litt feil. Det er feil og si at det er slik markedsføring av alle slag fungerer. Denne type markedsføring av kredittkort / forbrukslån kan tross alt ødelegge ens liv.
 
Luksusfellen er noe av det beste som går på TV, spør du meg. Selvfølgelig handler alt for mange av programmene om folk som har dårlig råd fordi de bruker det dobbelte av inntekten sin på kaviar og champagne. Men rådene de gir vil jeg ærlig talt si at kan adopteres av mange av oss. Jeg har aldri hatt en mellomlanding i London, men kan likevel ha nytte av råd om hvordan begrense forbruket. Jeg har aldri hatt en dildobutikk med gigantoverskudd, men setter likevel pris på gode råd om hvordan skille privat- og firmaøkonomien. Jeg bruker ikke ti tusen kroner i måneden på mat, men synes likevel det er interessant å se hvor billig gode kokker klarer å lage gode middager. Sliter man med store gjelds- og inkassoproblemer, har Luksusfellen gitt mange råd om nedbetalingsplan, pruting hos inkassoselskapene, gjeldsordning ... Som alle andre TV-programmer har det selvsagt oppturer og nedturer, men at det man kan lære på Luksusfellen er helt unyttig er jeg sterkt uenig i. Og uansett opplever jeg det som mer nyttig enn den serien der man lærer å bygge allianser på en øde øy og den serien der man lærer å sitte i et hus med kameraer i dusjen i hundre dager og tømme i seg alkohol kontinuerlig.
 

Mr Vest

Sjefen over alle sjefer!
Det er kanskje litt nyttig sånn om man ser litt på disse tingene du nevner, men alle disse ting er jo også hjelp alle mennesker får fra kommunen. Alle kommuner i Norge tilbyr gratis gjelsrådgivere som hjelper omtrent på akkurat samme måte som i rådgiverne i luksusfellen. Hvorfor man går på TV for å få hjelp med det da er jo litt rart. Jeg ser på en måte ikke helt nytten i det jeg, men at det kan være nyttig for de mer etablerte, og sørge for at de ikke havner i samme situasjon er jo mulig. Det vil ikke jeg uttale meg om.

Jeg regner med du sikter til Big Brother og denne greia med flotte damer? Et eller annet med paradis? Hehe, jeg liker vanligvis ikke programmer av den sort. Eneste tror jeg må være Hell's kitchen som jeg har blitt helt hekta på. Hehe, første episode av 6. sesong. Om noen kjeder seg - Se gjennom den, men ikke skyld på meg når du er avhengig.
 

kongen

kongemedlem
Fakta #1: Å markedsføre et forbrukslån er 100% etisk.
Fakta #2: Hva personen som mottar lånet velger å gjøre med pengene er enten etisk eller uetisk.
Konklusjon: Det er lånetaker som er den uetiske part.
 

Knut

Medlem
Jeg har sett et par edisoder av Luksusfellen selv, og spørsmålet jeg sitter igjen med etter de episodene jeg så var faktisk: "Har egentlig de som laget dette programmet sett en eneste episode selv, slik at de forstår hvor enormt teit og unyttig dette programmet er for oss tvtittere?" Jeg forstår virkelig ikke at noe som helst i Luksusfellen kan hjelpe noen som helst som er i "samme situasjon." Er vi så mange her i verden som jobber som flyvertinne og har alvorlige problemer med shopping når vi mellomlander i London?

Denne typen program er IKKE laget for å være belærende, men at TV 3 skal tjene penger selv. Hvilken nytte har de fleste reality-program? TV3 er ikke dumme, men vi som ser på dette, og ikke minst de som stiller opp er de dumme. Det mest uetiske TV3 gjør er reklamen i programmet. Sponset av Santander, alle kan vinne på alt i Betson, pokerturneringer hos Pokerparty osv osv. Den type reklame i ett sånt program syns jeg er uetisk. At noen putter inn ett banner på en webside er noe helt annet.
Hver og en har ett ansvar selv for sine penger og sin økonomi.
 
Jeg har følgt med endel diskusjoner på dette forumet over lang tid før jeg nå registrerte meg. Og jeg blir overrasket av at man på et forum for webentreprenører er så kritisk til 100% lovlig virksomhet. At disse problemstillingene i det hele tatt kommer opp synes jeg er spesielt i et slikt fora. Om du reklamerer for forbrukslån, slik alle de store mediekanalene i Norge gjør, så blir du kritisert. Synes det er helt vilt at man skal kritisere småaktører som prøver å tjene penger, mens man ikke nevner ett ord om landets største aviser og tv-kanaler som har dette som sine viktigste annonsører.

Jeg synes en del medlemmer her inne er virkelighetsfjerne i sine vurderinger. Så også en diskusjon om bruk av NUF som jeg reagerte på. Også det var vist veldig umoralsk og ikke minst useriøst, selv om det er en 100% legitim organiseringsform. Og jeg kan komme med mange flere eksempler. Og oftest er det de samme personene som kommer med den samme surmaga kritikken mot andre.

Jeg har undersøkt litt, og det er ikke akkurat de aktørene som kritiserer og er overmoralske som tjener penger. Det virker som det er personer som strengt talt ikke har fått til mye selv, men som driver mest på affiliate-nivå. Mitt spørsmål er da om den høye etikken gjør disse personene til tapere i det kapitalistiske systemet. At det blir et evig handikapp som gjør at de aldri vil lykkes i større skala. En som har lykkes er Kjell Inge Røkke, og han uttaler at "Det som er lovlig er også moralsk". Alle andre refleksjoner rundt emnet vil jo bare bli synsing og moralisering med overlappende og selvmotsigende grenser.

Helt ærlig tror jeg at dette er en medvirkende årsak til at mange av de store aktørene med unik kunnskap holder seg unna dette forumet. Fordi mange av de som er mest fremtredende i slike diskusjoner er de som har minst erfaring, og at de blir som kapitalistiske krøplinger å regne på grunn av etikksynet. Min antagelse er at mange bruker mer tid her på forumet for å diskuterer hypoteser fremfor å bygge sin business. I stedet for å fokusere på å tjene penger og skape vekst blir utviklingen hemmet av man dveler ved småting. Som at noen ikke gir klar nok beskjed om at man kan få reklame i innboksen om man melder seg på et nyhetsbrev etc. Det er helt vanvittig hva man henger seg opp i. Og dette er hemmende. Jeg vil si at slike personer har like stor sjanse til å lykkes i business som en med krykker i et maratonløp.

Jeg vet jeg fornærmer en del personer her nå, men er på tide noen skriver i klartekst det alle andre tenker og skriver mellom linjene. Når det gjelder selve saken om markedsføring av forbrukslån så er det bare en ting å si:
En idiot og hans penger vil på et eller annet tidspunkt skille lag. Hele basisen for det kapitalistiske system er basert på at de lavest nede i pyramiden finansierer virksomhetene til de oppover i systemet. Selve poenget for å lykkes i en slik atmosfære er jo å få tak i pengene til idiotene som skal bruke de på tull uansett.

Jeg er blitt mer og mer ekstrem i min kapitalistiske tenking, og til mer ekstrem jeg blir til mer penger tjener jeg. Den første millionen er den verste, etter det har man lært seg tankegangen. Og dette er fint mulig innenfor lovverket, men det er totalt umulig å lykkes om man skal hemmes av inkonsekvent moralsk tenking.

Ønsker alle medlemmer hell på sin vei mot frelse og lykke....
 

peterandrej

pensjonert moderator
inkonsekvent moralsk tenking.

Den fellen går iallfall ikke du i, slik du beskriver det her. Du er jo 100%, fullstendig, inderlig og totalt overbevist om at målet helliger midlet. Det er det jeg leser ut av ditt innlegg.

Det denne tråden handler om er jo hvorvidt rå markedsføring av forbrukslån er uetisk eller ikke, og jeg mener at ALL rå markedsføring er uetisk. Vi vet at en del hjelpeorganisasjoner driver rått telefonsalg av typen "betaler du ikke inn 200 kr så dør 2000 barn i krybbedød i morgen.." Dette er fullt lovlig, og påstanden kan til en viss grad til og med belegges med fakta. Men er det uetisk å ringe opp foreldre som akkurat har mistet et barn i kreft og spørre om de vil støtte kreftforeningens arbeid? Selvsagt er det det, og jeg ville ikke hatt hjerte til å gjøre noe sånt uansett betaling.

Det er SLIKE problemstillinger vi tar opp i denne tråden, og jeg respekterer (vel, egentlig ikke) at andre har et syn som sier at det helst bare er å kjøre på alt hva remmer og tøy kan holde.

Forøvrig, hvis man IKKE skal diskutere i et diskusjonsforumet, så beklager jeg så mye. Da har jeg kommet feil. (igjen).
 
Topp