Til deg som vurderer å kjøpe pelsbutikker
- Trådstarter hansson
- Startdato
hansson
Langveisfarende
Tror også du hadde blitt rimelig lei kakking etter en 30-40 tonn med sei.
Picxx, du bringer ikke noe inn i denne debatten. Hvorfor engasjerer du deg? Fritidsproblemer? Alt du bidrar med er å si at dette ikke er en "riktig måte" å debattere på, og at temaet som tas opp ikke er viktig nok i dine øyne til at det er verdt en debatt.
For å si det enkelt ville det være flott om du holdt deg unna debatter der du ikke vil bidra med argumenter verken for eller imot hovedproblemstillingen i tråden. For det første drar du debatten ned på et plan der alt som legges på bordet latterliggjøres, og for det andre tror jeg du bidrar til at enkelte avstår fra å engasjere seg i debatten.
Noen ganger er taushet gull. Dette burde du som oppholder deg i en østlig kultur vite litt om
hansson, nå fikk du meg involvert også.
first of all, hvor har du det fra at luene pelsluer.no er produsert av produsenter i Kina som faktisk behandler dyrene sine slik du viser i propagandavideoene til PETA? Du er klar over at PETA ikke akkurat er rettferdige når det kommer til dekningen sin, sant?
second of all, pelsluer.no er et tomt domene for øyeblikket, så de selger vel overhodet ingenting for øyeblikket. Jeg har ikke lest den tidligere tråden, så jeg går ut i fra at det i alle fall eksisterte en nettbutikk med dette navnet.
third of all, jeg er 100 % enig i at dyremishandling er forkastelig, og at det er mange dyr (og mennesker for den saks skyld) som blir behandlet som søppel. Jeg er også enig i at man skal forsikre seg om at et produkt er produsert på en etisk forsvarlig måte (så godt det lar seg gjøre i det praktiske liv). Det jeg er usikker på er at du nevner en nettbutikk, og legger frem påstander om at de er ekvivalente til dyreplagere selv, uten å presentere noe slags bevis for at dette er nevnt nettbutikks praksis. DET holder ikke mål.
Sånn, ferdig.
ps - picxx, jeg co-signer hansson i at du er en forferdelig debattant. har du ikke noe konstruktivt å bidra med, er det kanskje like greit å sensurere deg selv.
first of all, hvor har du det fra at luene pelsluer.no er produsert av produsenter i Kina som faktisk behandler dyrene sine slik du viser i propagandavideoene til PETA? Du er klar over at PETA ikke akkurat er rettferdige når det kommer til dekningen sin, sant?
second of all, pelsluer.no er et tomt domene for øyeblikket, så de selger vel overhodet ingenting for øyeblikket. Jeg har ikke lest den tidligere tråden, så jeg går ut i fra at det i alle fall eksisterte en nettbutikk med dette navnet.
third of all, jeg er 100 % enig i at dyremishandling er forkastelig, og at det er mange dyr (og mennesker for den saks skyld) som blir behandlet som søppel. Jeg er også enig i at man skal forsikre seg om at et produkt er produsert på en etisk forsvarlig måte (så godt det lar seg gjøre i det praktiske liv). Det jeg er usikker på er at du nevner en nettbutikk, og legger frem påstander om at de er ekvivalente til dyreplagere selv, uten å presentere noe slags bevis for at dette er nevnt nettbutikks praksis. DET holder ikke mål.
Sånn, ferdig.
ps - picxx, jeg co-signer hansson i at du er en forferdelig debattant. har du ikke noe konstruktivt å bidra med, er det kanskje like greit å sensurere deg selv.
Sist redigert:
testdriver
Ha det bra..
Ser at denne unngås å svares på. Den er hovedsaklig adressert til hansson.
Hvis vi her skal holde en diskusjon om dyremishandling generelt, blir det ikke da litt feil å gjøre det under en trådtittel med navnet på en bestemt nettbutikk vi ikke vet annet om enn at produktene kommer fra Kina...?
Mange av dere som deltar i denne diskusjonen burde ha tenkt dere om to ganger. Å bashe et enkeltfirma basert på antagelser er ikke spesielt ryddig...
picxx
WF 09
Temaet som takes opp er faktisk viktig.
Prinsippelt viktig for hva som skal tillates her på forumet.
Personlig har jeg en del moralske nykker både når det gjelder produkter, yrkesgrupper og tjenester som tilbyes på nett. Hittil har jeg valgt å skrive om slikt på en personlig blogg, da dette er mine moralske nykker og ikke noe som er relevant å skrive om her på webforumet. Så akkurat derfor er denne tråden faktisk veldig viktig.
Tonny Kluften
Administrator
Bare for å nevne det. Hvis dere fortsetter med personangrep og personkarakteristikker så blir tråden stengt. Det blir bare dårlig stemning av sånt, folk som ellers er venner her på WF skal slippe å bli uvenner.
Og rette mottager av skytsen mot kinas pelsindustri er norsk regjering og deparementer. De er de som kan forby import m.m. Så lenge det ikke er forbudt vil det alltids være en og annen som ikke bryr seg om påstått dyremishandling.
Og rette mottager av skytsen mot kinas pelsindustri er norsk regjering og deparementer. De er de som kan forby import m.m. Så lenge det ikke er forbudt vil det alltids være en og annen som ikke bryr seg om påstått dyremishandling.
Må si det er rimelig lavmål å bruke terroristorganisasjoner som Peta som som troverdighetsvitne. Det blir som å bruke Vigrid som kilde når man diskuterer innvandring. Dette er en organisasjon som har ledere som uttaler at de gleder seg til folk dør som fluer som resultat av å spise biffkjøtt, at de synes det er greit at små barn dør av Aids, kreft og sukkersyke siden alle medisiner benyttet har inkludert dyreforsøk under utviklingen (de har dog uttalt at nestlederen kan fint bruke insulin siden hennes liv er mer verdt pga prinsippet Målet helliger midlet). Sistnevnte er da også benyttet aktivt når de selv har drept tusenvis av kjæledyr. Anbefaler å slå opp Pen and Tellers bullshit på youtube og se episoden om Peta som viser hvor ekstreme og fanatiske tullinger som styrer denne organisasjonen. Jeg vil aldri støtte en organisasjon som er villig til å bruke vold for å nekte oss andre bruk av medisiner, å ha kjæledyr samt spise annet enn vegetarmat.
peterandrej
pensjonert moderator
Jeg er enig med siste taler i at PETA - iallfall etter hva jeg har sett på Penn og Teller - har alvorlige riper i lakken. Så vidt jeg husker brukte lederen unnskyldningen "jeg må ta disse medisinene for å kunne være i live slik at jeg kan redde dyr".
Det mest positive med PETA er utvilsomt at de har fått en rekke vakre kvinner til å stille opp naken i full offentlighet. "I'd rather go naked.." #nice
Det mest positive med PETA er utvilsomt at de har fått en rekke vakre kvinner til å stille opp naken i full offentlighet. "I'd rather go naked.." #nice
pleb
Medlem
Hadde du hatt dokumentasjon på at pelslue.no støtter aktører i bransjen som utnytter og mishandler dyr, så er (nesten..) tråden verdt å opprette. Hvis ikke, så kan man lage en tråd om pelsindustrien i Kina dersom dette temaet på liv og død skal debatteres.
Tittelen: "Til deg som vurderer å kjøpe (fra) pelslue.no" er jo litt spesiell når;
1. Eieren av nettsiden fører forretning i tråd med norsk lov.
2. Tittelen forteller direkte at man skal holde seg unna denne butikken - både for kunder og eventuelle oppkjøpere og kunder.
3. Du sliter tydeligvis med å dokumentere at han ikke har gjort noe galt.
At du mener at kinesisk pelsindustri ikke er særlig etisk korrekt setter deg ikke i posisjon til å angripe èn nettbutikk som selger slikt på internett. Jeg mener i hvert fall at det er en veldig spesiell måte å gjøre det på.
Har for øvrig litt mer å legge til. Mange knytter denne pelsindustrien opp mot andre industrier, men det som ligger veldig nært er faktisk den animalske delen av matbransjen. Noen her som har sett Food Inc?
Kan jo selvfølgelig opprette XX antall tråder på diverse fora med tittelen : "Ikke kjøp kjøtt hos/fra [Sett inn matbutikk/matprodusent her]". Men det essensielle er faktisk ikke hvem som selger det, men bedriftene bak. Don't hate the player, hate the game.
Og synes egentlig også at det er utrolig mange provokasjonsforsøk i tråder som det her, og når folk går i fella er det veldig sannsynlig med dårlig stemning.
Tittelen: "Til deg som vurderer å kjøpe (fra) pelslue.no" er jo litt spesiell når;
1. Eieren av nettsiden fører forretning i tråd med norsk lov.
2. Tittelen forteller direkte at man skal holde seg unna denne butikken - både for kunder og eventuelle oppkjøpere og kunder.
3. Du sliter tydeligvis med å dokumentere at han ikke har gjort noe galt.
At du mener at kinesisk pelsindustri ikke er særlig etisk korrekt setter deg ikke i posisjon til å angripe èn nettbutikk som selger slikt på internett. Jeg mener i hvert fall at det er en veldig spesiell måte å gjøre det på.
Har for øvrig litt mer å legge til. Mange knytter denne pelsindustrien opp mot andre industrier, men det som ligger veldig nært er faktisk den animalske delen av matbransjen. Noen her som har sett Food Inc?
Kan jo selvfølgelig opprette XX antall tråder på diverse fora med tittelen : "Ikke kjøp kjøtt hos/fra [Sett inn matbutikk/matprodusent her]". Men det essensielle er faktisk ikke hvem som selger det, men bedriftene bak. Don't hate the player, hate the game.
Og synes egentlig også at det er utrolig mange provokasjonsforsøk i tråder som det her, og når folk går i fella er det veldig sannsynlig med dårlig stemning.
Sist redigert:
bare et spørsmål - hvor på pelslue.no står det at varene er fra Kina i det hele tatt? Kan ikke finne noen informasjon om opprinnelsesland noe sted :-/
og et notat - selv om PETA har noen merkelige medlemmer, står de i bunn og grunn for en god sak. Selv PETA gjør godt (om enn mindre enn de kunne ha gjort på en mindre ekstrem måte)
og et notat - selv om PETA har noen merkelige medlemmer, står de i bunn og grunn for en god sak. Selv PETA gjør godt (om enn mindre enn de kunne ha gjort på en mindre ekstrem måte)
Nutz
Med lem
Hadde vi alle vært stappfulle av prinsipper mot uetisk drift, så ville vi reagert mot de store kjente elektronikk-merkevarene også.. Det meste produsert i Kina er basert på utnytting og rovdrift av arbeidere og miljø.
Hvorfor ikke henge ut Statoil som selger sjokolade produsert av Nidar, som lager produkter av Kakao der en liten andel garantert stammer fra barnearbeid?
La oss gi alle damene en elendig samvittighet fordi de trøstespiser sjokolade.
Mishandling av dyr, -ikke bra. Men gå heller til angrep på regjering og styresmakter for å forby import av tvilsomme produkter. Det er tross alt lovverket som bestemmer.
Hvorfor ikke henge ut Statoil som selger sjokolade produsert av Nidar, som lager produkter av Kakao der en liten andel garantert stammer fra barnearbeid?
La oss gi alle damene en elendig samvittighet fordi de trøstespiser sjokolade.
Mishandling av dyr, -ikke bra. Men gå heller til angrep på regjering og styresmakter for å forby import av tvilsomme produkter. Det er tross alt lovverket som bestemmer.
Sist redigert:
Nutz - med det dårlige forholdet mellom Kina og Norge for tiden, tror jeg vi burde spille flink bisk i noen år fremover - selv om det er uetisk osv.
Men du har selvfølgelig rett, skal man generalisere alle produkter på samme måten pelsbransjen blir forfulgt, ville det ikke vært mye man fikk kjøpt.
Men du har selvfølgelig rett, skal man generalisere alle produkter på samme måten pelsbransjen blir forfulgt, ville det ikke vært mye man fikk kjøpt.
hansson
Langveisfarende
Tonny, rette mottaker er ikke departementet eller regjeringen. Du styrker en holdning som gjør at enkeltpersoner kan fraskrive seg ansvar for egne handlinger. Jeg mener det ikke er statens oppgave å passe på hvordan den enkelte opptrer og bruker sin egen makt til å påvirke negativt eller positivt.
Nutz, nå handler denne tråden om pels, ikke om elektronikk. Du står fritt til å opprette din egen tråd som handler om kinesiske forbruksvarer. Helt greit for meg, altså
Jeg noterer ellers at man helst må være påkoblet hele døgnet her for å ikke bli karakterisert som en som prøver å unnlate å svare på spørsmål. Jeg er i en annen tidssone og har også et liv utenfor dataskjermen, og skal nå prøve å kommentere:
Vedkommende som driver nettbutikken er klar over problemstillingen, og prøver ikke å vise at han gjør noe for å sikre at produktene er etiske. Han skriver i salgstråden at forbrukerne "bryr seg ikke - de vil bare være varme" (sitert etter hukommelsen). Og dermed bryr han som butikkeier seg heller ikke om hvordan pelsen er produsert. Det vitner om mangel på etisk engasjement.
Jeg forbeholder meg retten til å kritisere norske pelshandlere så mye jeg ønsker. Jeg ser ingen grunn til at jeg ikke skulle stå fritt til å kunne gjøre det. At en nettbutikk blir nevnt her er fordi vi er på et "webforum" der netthandel er relevant. Et salg av nettbutikken ble nevnt, og jeg ønsket å engasjere eventuelle interessenter til å tenke seg om to ganger før de hoppet på tilbudet.
Jeg ville aldri engasjert meg hvis luene ble importert fra et land som har noenlunde dyrevernlover. Men det finnes dokumentarer som viser at forholdene i pelsindustrien i Kina ikke er bra. Jeg lar tvilen komme dyra til gode så lenge produksjonen foregår i et land som er notorisk kjent for å bryte det vi i Vesten ville kalt normale, humane standarder for dyrehold, avliving, og dessuten vern av truede dyrearter. Med mindre vår pelslueselger betaler dyrere enn vanlig kinesisk markedspris for disse luene er det ingen grunn til å tro at pelsen ikke kommer fra farmer som jobber på billigste måte, altså ingen ekstra utgifter til humant dyrehold, hygiene og dyre/effektive avlivingsmetoder. Avliving skjer ved seigpining og kakking for å unngå å skade skinnet. Skal du avlive dyra på en human måte må du investere i elektriske apparater jeg strengt tatt tviler på at de fleste kinesiske farmerne tar seg råd til. Kapitalismen er steinhard, og det spinkes og spares i alle ledd for å få de beste prisene når alle agentene i Shanghai har tatt sitt.
Det foreligger ingen info om opprinnelsesland eller dokumentasjon av hviken skinntype det faktisk dreier seg om på nettbutikken vi snakker om.
"Kanin" er det sannsynligvis ikke, da kaninskinn er så små at det ville blitt et lappeteppe av sømmer på upraktiske steder på disse luene. Volumet på skinnet ser også for tykt ut til å kunne være kanin. Det mest trolige er katt, hund eller vaskebjørn, altså de dyrene som blir flådd levende i videoene som verserer.
I juni 2007 ble det forbudt med import og produksjon av hunde- og katteskinn i EU. Foreligger det dokumentasjon på at pelsluene ikke bryter EU-reglene som Norge vanligvis forholder seg til? "At man kjenner forskjell" på kaninskinn og katteskinn er ikke nødvendigvis holdbar dokumentasjon. I en dokumentar jeg så kalles hundeskinn systematisk for "racoon/vaskebjørn" på alle papirene (alt filmet med skjult kamera hos eksportørene og importørene). Det er en tvilsom bransje ikke minst på grunn av vanskelighetene med å få dokumentert hva du faktisk kjøper.
En svært høy prosentandel av "ulvepelsen" på vinterjakker vi bruker i Europa er hundepels fra Kina, ble det dokumentert i denne dokumentaren, som gikk på TF1 i Frankrike (største tv-kanalen der). Den ligger dessverre ikke ute på nettet.
Hvis forholdene på pelsfarmer i Norge er under enhver kritikk tror jeg ikke vi kan regne med at de er bedre i Kina. Det er all grunn til å regne med at mishandling er norm mer enn et avvik.
Sky News:
China Animals Skinned Alive For Fur | Home | Sky News
BBC:
BBC NEWS | Asia-Pacific | McCartney attacks China over fur (annet videomateriale)
Environmental Investigation Agency om handel med tigerskinn i Kina:
EIA
Reportasje fra the Humane Society:
http://www.youtube.com/watch?v=ZuaMsUda7kg&has_verified=1
30 millions d'amis (som også har et program på TF1 i Frankrike) om skinn av katter og hunder:
Contre port de la fourrure - 8 ans de lutte acharnée contre l'utilisation de fourrures de chiens et de chats
Hele videoen "Dying for fur" fra en sveitsisk organisasjon (del 1):
YouTube - Dying for Fur - Inside the Chinese Fur Trade (Part 1)
Del 2:
http://www.youtube.com/watch?v=J-jh7Obgghk&feature=related
Nutz, nå handler denne tråden om pels, ikke om elektronikk. Du står fritt til å opprette din egen tråd som handler om kinesiske forbruksvarer. Helt greit for meg, altså
Jeg noterer ellers at man helst må være påkoblet hele døgnet her for å ikke bli karakterisert som en som prøver å unnlate å svare på spørsmål. Jeg er i en annen tidssone og har også et liv utenfor dataskjermen, og skal nå prøve å kommentere:
Vedkommende som driver nettbutikken er klar over problemstillingen, og prøver ikke å vise at han gjør noe for å sikre at produktene er etiske. Han skriver i salgstråden at forbrukerne "bryr seg ikke - de vil bare være varme" (sitert etter hukommelsen). Og dermed bryr han som butikkeier seg heller ikke om hvordan pelsen er produsert. Det vitner om mangel på etisk engasjement.
Jeg forbeholder meg retten til å kritisere norske pelshandlere så mye jeg ønsker. Jeg ser ingen grunn til at jeg ikke skulle stå fritt til å kunne gjøre det. At en nettbutikk blir nevnt her er fordi vi er på et "webforum" der netthandel er relevant. Et salg av nettbutikken ble nevnt, og jeg ønsket å engasjere eventuelle interessenter til å tenke seg om to ganger før de hoppet på tilbudet.
Jeg ville aldri engasjert meg hvis luene ble importert fra et land som har noenlunde dyrevernlover. Men det finnes dokumentarer som viser at forholdene i pelsindustrien i Kina ikke er bra. Jeg lar tvilen komme dyra til gode så lenge produksjonen foregår i et land som er notorisk kjent for å bryte det vi i Vesten ville kalt normale, humane standarder for dyrehold, avliving, og dessuten vern av truede dyrearter. Med mindre vår pelslueselger betaler dyrere enn vanlig kinesisk markedspris for disse luene er det ingen grunn til å tro at pelsen ikke kommer fra farmer som jobber på billigste måte, altså ingen ekstra utgifter til humant dyrehold, hygiene og dyre/effektive avlivingsmetoder. Avliving skjer ved seigpining og kakking for å unngå å skade skinnet. Skal du avlive dyra på en human måte må du investere i elektriske apparater jeg strengt tatt tviler på at de fleste kinesiske farmerne tar seg råd til. Kapitalismen er steinhard, og det spinkes og spares i alle ledd for å få de beste prisene når alle agentene i Shanghai har tatt sitt.
Det foreligger ingen info om opprinnelsesland eller dokumentasjon av hviken skinntype det faktisk dreier seg om på nettbutikken vi snakker om.
"Kanin" er det sannsynligvis ikke, da kaninskinn er så små at det ville blitt et lappeteppe av sømmer på upraktiske steder på disse luene. Volumet på skinnet ser også for tykt ut til å kunne være kanin. Det mest trolige er katt, hund eller vaskebjørn, altså de dyrene som blir flådd levende i videoene som verserer.
I juni 2007 ble det forbudt med import og produksjon av hunde- og katteskinn i EU. Foreligger det dokumentasjon på at pelsluene ikke bryter EU-reglene som Norge vanligvis forholder seg til? "At man kjenner forskjell" på kaninskinn og katteskinn er ikke nødvendigvis holdbar dokumentasjon. I en dokumentar jeg så kalles hundeskinn systematisk for "racoon/vaskebjørn" på alle papirene (alt filmet med skjult kamera hos eksportørene og importørene). Det er en tvilsom bransje ikke minst på grunn av vanskelighetene med å få dokumentert hva du faktisk kjøper.
En svært høy prosentandel av "ulvepelsen" på vinterjakker vi bruker i Europa er hundepels fra Kina, ble det dokumentert i denne dokumentaren, som gikk på TF1 i Frankrike (største tv-kanalen der). Den ligger dessverre ikke ute på nettet.
Hvis forholdene på pelsfarmer i Norge er under enhver kritikk tror jeg ikke vi kan regne med at de er bedre i Kina. Det er all grunn til å regne med at mishandling er norm mer enn et avvik.
Sky News:
China Animals Skinned Alive For Fur | Home | Sky News
BBC:
BBC NEWS | Asia-Pacific | McCartney attacks China over fur (annet videomateriale)
Environmental Investigation Agency om handel med tigerskinn i Kina:
EIA
Reportasje fra the Humane Society:
http://www.youtube.com/watch?v=ZuaMsUda7kg&has_verified=1
30 millions d'amis (som også har et program på TF1 i Frankrike) om skinn av katter og hunder:
Contre port de la fourrure - 8 ans de lutte acharnée contre l'utilisation de fourrures de chiens et de chats
Hele videoen "Dying for fur" fra en sveitsisk organisasjon (del 1):
YouTube - Dying for Fur - Inside the Chinese Fur Trade (Part 1)
Del 2:
http://www.youtube.com/watch?v=J-jh7Obgghk&feature=related