Til deg som vurderer å kjøpe pelsbutikker

[peterandrej]

Ja, fint å opplyse om at pelsdyrfarmeri har vært oppe til debatt i norge, men man trenger da ikke kuppe en salgstråd for å diskutere umoralismen og hvor jævlig selger er som faktisk har startet en slik nettbutikk?

Kan ikke se at salgstråden ble kuppet av hysteriske pelsdyraksjonister, jeg altså. De innleggene jeg så var helt greie spørsmål trådstarter burde klare å svare på uten problemer.

 

[hansson]

Ja, fint å opplyse om at pelsdyrfarmeri har vært oppe til debatt i norge, men man trenger da ikke kuppe en salgstråd for å diskutere umoralismen og hvor jævlig selger er som faktisk har startet en slik nettbutikk?

Som peterandrej nevner bør det være interessant å vite hvordan produktene blir fremstilt. Hører i høyeste grad med i en salgstråd der faktorer som kan senke eller øke prisen tas fram.

* Det er viktig å vite at omsetningen i juni er på 5% av omsetningen i desember/januar (eksempeltall).
* Det er viktig å vite at varene er produsert av en blodtilsølt og sausete undergrunnsindustri du helst ikke vil ha noe med å gjøre.
* Det er viktig å vite hvordan man skal forholde seg til å skaffe varer hvis staten innfører et importforbud på umoralske pelsprodukter. Hvis det kommer et forbud mot tropisk tømmer vil det kanskje også komme et forbud mot pels fra enkelte land.

 

[allegretto]

Jeg tror pelsmarkedet i norge på sikt vil dø ut (om 5 - 10 - 15+ år). Hvem i he****** orker vel å vise seg med en pelslue nå, etter all debatten om pelsindustrien her i landet?

 

[Kassimaja]

Jeg tror pelsmarkedet i norge på sikt vil dø ut (om 5 - 10 - 15+ år). Hvem i he****** orker vel å vise seg med en pelslue nå, etter all debatten om pelsindustrien her i landet?

Med mer enn -30 i et par uker nå kjenner jeg til mange. Det er to typer mennesker som bruker pels. De som mener det er status og de som mener det er praktisk...

 

[hansson]

Så lenge hverken import av skinnene ikke er forbudt i Norge ser jeg ikke helt problemstillingen til nettbutikken. Man burde heller ta tak i forbruken slik at de kan ta et moralsk valg. Skal enkeltes moralske motforestillinger hindre forbrukernes muligheter til å kjøpe et produkt? Er det ikke slik at hvis en butikk legger ned på grunn av noens moralske overbevisning vil bare noen med et annet moralsk ståsted ta over markedet så lenge forbrukeren vil ha produktet?

La oss si at crystal meth var lovlig å selge i Norge. Du visste at det førte med seg pengeproblemer, vold/krim og fysisk forfall/galskap.

Hvis det var lovlig å importere utryddingstrudede tigerpelser til Norge.

Ville du solgt, og ville du importert? Er det greit for deg at dine handlinger skaper negative ringvirkninger et annet sted på kloden så lenge du slipper å se dem selv?

Har virkelig ikke selgere noe som helst ansvar så lenge loven tillater det? Personlig ville jeg ikke åpnet tobakksbutikk selv om de er helt lovlig. Jeg ville heller ikke solgt crack selv om det var lovlig og jeg kunne tjent mye penger på det. Ikke alle har like oppfatninger av hva som er rett og hva som er galt, men jeg har problemer med å se hvordan noen i Norge kan støtte oppspretting av levende dyr bare for å tjene noen skarve småpenger på pelssalg. Det er såpass åpenlyst feil, liksom.

 

[allegretto]

Svar til Kassimaja:
1.) De som mener det er status tipper jeg det er blitt færre og færre av.
2.) De som mener det er praktisk vil finne seg andre alternativer som fungerer like bra i kulden.
ergo, markedet for pelsindustri her i landet dør naturlig

 

[rune69]

Herregud, tenk om dere kunne brukt energien til å tjene gryn istedenfor å sløse bort en søndag på å diskutere noen kinesere som oppfører seg som idioter.

Men igjen, da er det vel oss andre som kan tjene gryn istedenfor

 

[picxx]

Har virkelig ikke selgere noe som helst ansvar så lenge loven tillater det?

Jo, du har et ansvar overfor kunden.
Angreretten er vel en av tingene, så om du solgte dårlig crystal meth hadde du nok fort blitt uten business.

 

[Kassimaja]

La oss si at crystal meth var lovlig å selge i Norge. Du visste at det førte med seg pengeproblemer, vold/krim og fysisk forfall/galskap.

Hvis det var lovlig å importere utryddingstrudede tigerpelser til Norge.

Ville du solgt, og ville du importert? Er det greit for deg at dine handlinger skaper negative ringvirkninger et annet sted på kloden så lenge du slipper å se dem selv?

Har virkelig ikke selgere noe som helst ansvar så lenge loven tillater det? Personlig ville jeg ikke åpnet tobakksbutikk selv om de er helt lovlig. Jeg ville heller ikke solgt crack selv om det var lovlig og jeg kunne tjent mye penger på det. Ikke alle har like oppfatninger av hva som er rett og hva som er galt, men jeg har problemer med å se hvordan noen i Norge kan støtte oppspretting av levende dyr bare for å tjene noen skarve småpenger på pelssalg. Det er såpass åpenlyst feil, liksom.

Så lenge skinnet er skaffet lovlig i produsentlandet og det ikke finnes forbud mot import til Norge ser jeg ingen problemer som selger. Det er forbruken som til syvende og sist bestemmer.

Det å sammenligne lovlige varer med narkotika blir helt feil siden det er forbudt å importere og selge dette i Norge. Norge som land kan ikke bestemme hva som er lov og ikke i andre nasjoner, men vi kan begrense det ved å forby import. Så lenge dette ikke er tilfellet kan ikke ansvaret legges på importør, man burde heller bruke kreftene på å informe kjøperne. Hvis kjøperne uteblir stopper man naturlig nok selgerne og "problemet" er borte. Du kan ikke nekte noen å utøve en lovlig handling, men du kan påvirke. Og påvirk gjerne forbruken men ikke heng ut de so. Ikke gjør noe ulovlig.

 

[peterandrej]

Så lenge skinnet er skaffet lovlig i produsentlandet og det ikke finnes forbud mot import til Norge ser jeg ingen problemer som selger. Det er forbruken som til syvende og sist bestemmer.

For et ufyselig standpunkt. Du som selger har et soleklart ansvar for å både rettlede dine kunder og å sørge for at den forretningen du driver foregår på en skikkelig måte.

Satt på spissen; du kan, sikkert med loven i hånd, selge thailandske kvinner til norske forbrukere. Og du kan helt sikkert til og med gjøre dette via en nettbutikk. Ville det vært helt OK, etter din mening?

 

[testdriver]

Vet vi med sikkerhet at omtalte nettbutikks kontakter i Kina driver på en uforsvarlig måte, eller er hele denne svertekampanjen basert på antagelser?

 

[selbekk]

La oss si at crystal meth var lovlig å selge i Norge. Du visste at det førte med seg pengeproblemer, vold/krim og fysisk forfall/galskap.

Hvis det var lovlig å importere utryddingstrudede tigerpelser til Norge.

Ville du solgt, og ville du importert? Er det greit for deg at dine handlinger skaper negative ringvirkninger et annet sted på kloden så lenge du slipper å se dem selv?

Hehe... vel, det er lov å selge Justin Bieber fan-greier i Norge - har ikke det like store negative ringvirkninger på samfunnet? ;-)

On the real tho, mishandling av dyr er fælt, pelsoppdrett er i utgangspunktet greit (med forbehold om at det skjer på en forsvarlig måte), og pelsluer er dritrått. Man kan tilogmed ha dem på på scena som meg ;-)

 

[hansson]

Så lenge skinnet er skaffet lovlig i produsentlandet og det ikke finnes forbud mot import til Norge ser jeg ingen problemer som selger. Det er forbruken som til syvende og sist bestemmer.

Det å sammenligne lovlige varer med narkotika blir helt feil siden det er forbudt å importere og selge dette i Norge. Norge som land kan ikke bestemme hva som er lov og ikke i andre nasjoner, men vi kan begrense det ved å forby import. Så lenge dette ikke er tilfellet kan ikke ansvaret legges på importør, man burde heller bruke kreftene på å informe kjøperne. Hvis kjøperne uteblir stopper man naturlig nok selgerne og "problemet" er borte. Du kan ikke nekte noen å utøve en lovlig handling, men du kan påvirke. Og påvirk gjerne forbruken men ikke heng ut de so. Ikke gjør noe ulovlig.

Du blander ansvar etter loven og ansvar etter moralsk overbevisning. Selvfølgelig snakker jeg ikke om lovregulert ansvar, det tar jo lovene seg av! Hallo.

Maxbo, Monter og Byggmakker har alle sluttet å selge kontroversielle tresorter fra ikke-fornybare og truede skogområder/tresorter. Var de nødt til å gjøre det?

Nei. Loven forbyr ikke import av "skittent" tømmer.

Men aktørene har vist at de tar sitt moralske ansvar for å verne regnskoger osv. på alvor. Dessuten gjør de det selvfølgelig for å holde seg på samme side som forbrukere, som jevnt over synes det er moralsk forkastelig med disse tresortene. Det er altså både en moralsk side ved det hele, samt en forretningsmessig vurdering som gjør at de totalt trolig vil øke omsetningen i stedet for å gi avkall på omsetning.

Jeg snakker altså om ditt moralske ansvar som selger til å verne om folk og fe og natur i hele verden, så langt du kan med din begrensede påvirkningskraft. Den ene dagen er du en liten forretningsdrivende som gir 1% av omsetningen til et veldedig formål. Den neste dagen er firmaet ditt blitt et storkonsern, en multinasjonal, som fremdeles gir 1% av omsetningen til veldedige formål. I begge tilfeller gjør handlingen en forskjell, uansett om summen er stor eller liten.

 

[peterandrej]

Jeg snakker altså om ditt moralske ansvar som selger til å verne om folk og fe og natur i hele verden, så langt du kan med din begrensede påvirkningskraft. Den ene dagen er du en liten forretningsdrivende som gir 1% av omsetningen til et veldedig formål. Den neste dagen er firmaet ditt blitt et storkonsern, en multinasjonal, som fremdeles gir 1% av omsetningen til veldedige formål. I begge tilfeller gjør handlingen en forskjell, uansett om summen er stor eller liten.

Jeg pleier å snakke om akkurat dette poenget med andre forretningsdrivende og interesserte (høyrefolk). De har alle som én karakterisert meg som riv ruskende gærn, og jeg har ikke møtt noen som kunne tenkt seg å GI BORT penger uten å få "noe igjen".

Men etter mitt syn er tiden vi er inne i nå en gylden mulighet til å bygge "humanistisk kapital" i markedet, og jeg tror flere og flere bedrifter vil snakke mye mer om "samfunnsansvar" enn det de gjør i dag. Rett og slett fordi forbrukerne vil ha det.

Derfor overrasker det meg at ikke flere ser at det å gi bort penger er en dritbillig investering i framtidig goodwill, og et tiltak for en ytterst fordelaktig posisjonering i forhold til konkurrentene. Det å gi bort litt penger er rett og slett veldig, veldig lurt.

Det er også på grunn av dette det etter mitt syn er svært dumt å investere penger i pelsindustrien, fordi bransjen vil dø ut av seg selv i løpet av få år. Forbrukerne snur ryggen til dem og vil ikke ha det.

 

[hansson]

Herregud, tenk om dere kunne brukt energien til å tjene gryn istedenfor å sløse bort en søndag på å diskutere noen kinesere som oppfører seg som idioter.

Men igjen, da er det vel oss andre som kan tjene gryn istedenfor

Kynisk fyr. En sånn som ville gått forbi et menneske som lå og daua på gata med argumentet "må hjem og tjene penger". Har du det så vondt at disse pengene dine er så forbanna viktig?