Stop Streamin Group! Advarer mot å embedde!

[TorsteinO]

joa, i tilfeller som youtube, der man i veldig stor grad regner med at ting er lovlig, så ser jeg at det kan bli litt snodig, og for all del - det har sine problemer dette også: Hvor går f.ex. grensen? hvis jeg linker til en artikkel i aftenposten, og aftenposten enten i denne, eller for den saks skyld i en annen artikkel linker til the pirate bay, osv... har jeg da gjort noe ulovlig? Jeg tror faktisk man vil slippe unna med det både i tilfeller som det du beskriver, og i tilfeller som det jeg beskriver. For den saks skyld slipper man vel også fint unna med å linke til TPB og liknende sider, begynner man derimot å linke direkte til en bestemt side på TPB der en torrent kan lastes ned - DA tror jeg man er litt mer i faresonen.

Men jeg regner med at du ser problematikken rent prinsipielt? Hvis man ikke har en slik lov, så må man enten bli kvitt alt av muligheter for å legge ut filer anonymt, eller så er alt av materiale som i det hele tatt KAN digitaliseres og lastes ned, fritt vilt.

 

[picxx]

Men jeg regner med at du ser problematikken rent prinsipielt? Hvis man ikke har en slik lov, så må man enten bli kvitt alt av muligheter for å legge ut filer anonymt, eller så er alt av materiale som i det hele tatt KAN digitaliseres og lastes ned, fritt vilt.

Ikke når det gjelder linker.
Når det gjelder embedding kan jeg vel til en viss grad være enig, da det er innhold du selv publiserer på egen side.

Hvis du kommer og spør meg om hvor du får kjøpt ei kanne himkok og jeg peker på huset til naboen, da burde jeg bli fengslet?
Tar jeg deg derimot med hjem og selger deg ei kanne himkok, burde jeg bli fengslet?

 

[Altberger]

Bare for å summere litt opp så er hverken embedding eller å vise til en lenke hvor det kan ligge kopibeskyttet materiale ikke tillatt i henhold til norsk lov. (har nå gått noen runder med Stop Streaming Group om dette)

Dessverre så blir det ikke så mye rettsak å glede deg til peterandrej (måtte bare putte inn det sleivsparket, men du tåler en spøk... )

Enden på visa ble at vi nå skal se på muligheter for en affiliateavtale mellom Sportsbloggen og Canal+ (Pay-Per-View)
De krever da at jeg forholder meg til lovverket noe jeg selvsagt akter å gjøre.

 

[picxx]

Bare for å summere litt opp så er hverken embedding eller å vise til en lenke hvor det kan ligge kopibeskyttet materiale ikke tillatt i henhold til norsk lov.

Så m.a.o. kan man ikke linke til et annet nettsted før man selv har forvisset seg om at det ikke finnes kopibeskyttet materiale på det nettstedet.
Like greit å forby all linking da vel?

 

[Altberger]

VG's kamptråder (VG forum) har i alle fall et stort problem. Der er det massevis av slike lenker, rett til kampen.

Men slik at forstod det så var du selv ansvarlig for å kontrollere dette - ja!

Så m.a.o. kan man ikke linke til et annet nettsted før man selv har forvisset seg om at det ikke finnes kopibeskyttet materiale på det nettstedet.
Like greit å forby all linking da vel?

 

[peterandrej]

Så m.a.o. kan man ikke linke til et annet nettsted før man selv har forvisset seg om at det ikke finnes kopibeskyttet materiale på det nettstedet.
Like greit å forby all linking da vel?

Gjøk. Du skjønner utmerket godt hva som menes her, og du skjønner hvor grensen går, men du nekter liksom å forholde deg til dette på en skikkelig måte, men drar heller den der barnslige "må vel bare forby all linking". Det er som når det innføres bompenger i Finnmark, så MÅ liksom ALLE i Finnmark selge bilen fordi det blir så dyrt å kjøre.

 

[picxx]

Gjøk. Du skjønner utmerket godt hva som menes her, og du skjønner hvor grensen går, men du nekter liksom å forholde deg til dette på en skikkelig måte, men drar heller den der barnslige "må vel bare forby all linking". Det er som når det innføres bompenger i Finnmark, så MÅ liksom ALLE i Finnmark selge bilen fordi det blir så dyrt å kjøre.

Gjøk kan du da jaggu sjøl være
Du skriker opp om at lovverket skal være likt for alle, og drar til og med andre lands lovverk inn i kampen mot disse ufyslige vridde moralske og etisk forkastede gærningene som våger å trosse margen i en av norges lover.
Så skriker du opp her når det samme blir gjort?
Det var vel ikke på dine premisser denne gangen da?
Flaks avgårde og finn deg andre egg du kan rappe du gjøken

 

[TorsteinO]

@altberger: høres jo ut som det kan bli en veldig fin ende på visa det der da, kan bli bra for begge parter

 

[TorsteinO]

Ikke når det gjelder linker.
Når det gjelder embedding kan jeg vel til en viss grad være enig, da det er innhold du selv publiserer på egen side.

Hvis du kommer og spør meg om hvor du får kjøpt ei kanne himkok og jeg peker på huset til naboen, da burde jeg bli fengslet?
Tar jeg deg derimot med hjem og selger deg ei kanne himkok, burde jeg bli fengslet?

Tenk litt gjennom det, så ser du nok at dersom lovverket er for fritt på det området der, så vil man sparke beina totalt under alt av publisering på nett, evt må firmaer begynne å ty til DRM-beskytta formater i mye større grad enn i dag, med all problematikk det fører med seg.

Forøvrig er vel (som tidligere nevnt) dette relativt likt over det aller meste av verden, hvis jeg ikke tar helt feil

 

[picxx]

Forøvrig er vel (som tidligere nevnt) dette relativt likt over det aller meste av verden, hvis jeg ikke tar helt feil

Det som er likt er at den det blir linket til kan kreve at innlinker til innhold/side blir fjernet.
Var en sak for noen år siden hvor en Å-kjendis (i adult) i statene hadde en side hvor en av disse større sidene (husker ikke i farten akkurat hvem) la ut en link til hans side. Han saksøkte denne siden for et eller annet (var vel tapt fortjeneste bla.bla.bla), men enden på visa ble at siden ble bedt om å ta ned linken og thats it.

Slik denne norske loven kan tolkes i dag er det f.eks. ulovlig å linke til webforumet, rett og slett fordi det forekommer innhold på webforumet (dog hotlinket innhold) som Tonny ikke sitter med fulle rettigheter på å bruke.
Og oppi dette bælet er man redd et datalagringsarkiv og snakker om å iverate ytringsfrihet?
Kinas knebel av rettigheter blir jo snart bare blåbær..

 

[peterandrej]

Slik denne norske loven kan tolkes i dag er det f.eks. ulovlig å linke til webforumet, rett og slett fordi det forekommer innhold på webforumet (dog hotlinket innhold) som Tonny ikke sitter med fulle rettigheter på å bruke.

Nå er du bare vanskelig og konstruerer håpløse eksempler fullstendig uten rot i virkeligheten. Det er STOR forskjell å linke til en stream-site som hovedsaklig leverer ulovlig, streamet innhold og det å linke til f.eks webforumet som jo kanskje har 2 ulovlige poster pr 100.000 poster.

Hallo i luken liksom.

 

[Gaasehud]

Hehe. Artig tråd å lese igjennom.

Godt å høre at det ordnet seg, Altberger (TS, hvis noen hadde glemt det).

Og med dét ruslet Mattis ut av tråden, like elegant som han tuslet inn.

 

[picxx]

Nå er du bare vanskelig og konstruerer håpløse eksempler fullstendig uten rot i virkeligheten. Det er STOR forskjell å linke til en stream-site som hovedsaklig leverer ulovlig, streamet innhold og det å linke til f.eks webforumet som jo kanskje har 2 ulovlige poster pr 100.000 poster.

Hallo i luken liksom.

Selvsagt er jeg vanskelig, men en lov er en lov og sier loven at det ikke er lov å legge ut en link til en side før du har forvisset deg om at eieren av siden sitter på alle rettigheter på alt innhold som vises på siden er det i og for seg uvesentlig om det er 2 av 100.000 eller 99.999 av 100.000. En lov er en lov, og den skal følges. Det burde du være den første til å være enig i.

 

[peterandrej]

Selvsagt er jeg vanskelig, men en lov er en lov og sier loven at det ikke er lov å legge ut en link til en side før du har forvisset deg om at eieren av siden sitter på alle rettigheter på alt innhold som vises på siden er det i og for seg uvesentlig om det er 2 av 100.000 eller 99.999 av 100.000. En lov er en lov, og den skal følges. Det burde du være den første til å være enig i.

Selvfølgelig, men det er noe som heter sunn fornuft også. Det er f.eks flere personer som har blitt fratatt førerkortet uten å noen gang ha blitt tatt i fyllekjøring, og det er flere personer som har blitt fratatt førerkort uten å noen gang ha blitt tatt for noe som helst, men de går på medisiner som kan påvirke kjøreferdigheter ved bruk. Slike eksempler viser at ingenting er svart/hvitt, og at man også ved lover må bruke skjønn og sunn fornuft. Det er i det hele tatt derfor man har domstoler.

 

[TorsteinO]

Selvsagt er jeg vanskelig, men en lov er en lov og sier loven at det ikke er lov å legge ut en link til en side før du har forvisset deg om at eieren av siden sitter på alle rettigheter på alt innhold som vises på siden er det i og for seg uvesentlig om det er 2 av 100.000 eller 99.999 av 100.000. En lov er en lov, og den skal følges. Det burde du være den første til å være enig i.

Du er helt håpløs på det der for tida picxx. Kan du se noe sted hvor loven sier at det ikke er lov til å legge ut en link til en side før du har forvisset deg om at eieren av siden sitter på alle rettigheter på alt av innhold som vises på siden? Nei, for det er ikke sånn loven er, så det er ren idioti å oppkonstruere den slags stråmenn og feilaktige påstander.

Det er absolutt ikke uvesentlig om det er EN link til noe ulovlig blant 100.000 andre på en side man lenker til, eller om det er EN link til noe LOVLIG blant 100.000 ulovlige. Loven er faktisk ikke svart/hvitt. Det er heller ikke uvesentlig om man da selv linker direkte til det ulovlige innholdet, eller om man linker til hovedsiden der det finnes noe ulovlig blant hovedsaklig lovlig innhold.