Opphavsrett på bloggdesign?

[Ole]

Jeg kan ikke legge frem noen tall, bare snakke for de jobbene jeg gjør selv. Og for mitt vedkommende skjer det knapt en gang i året at noen ønsker å kjøpe et design/foto til fri bruk.

(Da tenker jeg ikke på grafiske profiler eller logoer og annet arbeid hvor det er en selvfølge at fri bruk er inkludert i prisen.)

 

[TorsteinO]

bra oppsummering fra ole her, jeg kan bare si det samme, og det er forøvrig akkurat det jeg i alle sammenhenger fikk høre fra foredragsholdere på skolen også (og det vil da ikke si totalt inntørka folk som ikke har vært aktive i bransjen på årevis, men mange av de mest brukte/kjente illustratørene/fotografene/designerne/AD'ene i norge), så jeg tror nok det stemmer: Det vanlige er at et "verk" kjøpes til et bestemt formål (og vanligvis også et bestemt opplag). Ønsker kunden å bruke det til mer enn det, så er det vanlige at de må betale ekstra for dette. Dette vil jo da vanligvis ikke si full pris på nytt, siden jobben allerede er gjort, men hvis man er så dum å bare bruke noe, uten å spørre om lov e.l., så vet jeg ihvertfall om helt konkrete eksempler der det bare har blitt fakturert samme beløp på nytt, og "synderen" har da ikke annet valg enn å betale, siden de allerede har tatt seg til rette.

Et konkret og litt morsomt eksempel - en ganske kjent illustratør jeg ikke skal nevne navnet på, fortalte mellom latterhikst om at han hadde vært skikkelig blakk, og hadde regna med å ikke ha råd til noe mer ferie enn å dra opp til foreldrene sine. Mens han satt på bussen oppover til gokk, ringte plutselig tanta hans, og fortalte at det var så morsomt, hun hadde sett bilde av mora hans på en buss oppe i gokkeby! Nei virkelig? Jaså? *KA-CHING*! Dette var bussdekor han hadde laget for rimi (tror jeg det var), og der avtalen gjaldt for TO busser i Oslo. Etter en litt nærmere sjekk viste det seg at Rimi også hadde brukt det på 2-3 busser i gokkeby... Vips - 150000 gratis penger

 

[Msites Ltd]

En template må vel sees på som en grafisk profil!?! Og, spesielt når man setter inn logo eller bilder av person/produkt....

 

[TorsteinO]

En template til en blogg eller annen webside er absolutt ikke det samme som en grafisk profil nei.

En grafisk profil er rett og slett en slags "pakke", gjerne i form av en liten brosjyre, der det står alt mulig om hvordan logoen skal (bør) brukes og eksempler på bruk (og ofte også eksempler på feil bruk), fonter som anbefales brukt i brosjyrer+++, fargekoder (gjerne både i RGB, CMYK og eventuelt pantonefarger, for ikke å glemme selve logoen og eventuelle alternative varianter av den, osv. Rett og slett alt som skal til for å få logoen til å fremstå så bra som mulig, og å gjøre inntrykket av bedriften så helhetlig som mulig.

Så - i en template til en blogg e.l. vil det være naturlig å ta hensyn til, eller bruke den grafiske profilen som en rettesnor. Finnes det en skikkelig profil, så gjør det jobben utrolig mye enklere, siden man da slipper å finne opp hjulet på nytt. Dvs at selv om det koster litt å få laget en skikkelig profil, så kan man raskt spare på det i lengden, hvis man får laget litt brosjyrer, klær eller annet innimellom. For ikke å snakke om økt effekt av branding.

 

[Msites Ltd]

Tar litt selvkritikk - jeg vet meget godt hva en grafisk profil er - men, en template vil jo være en del av denne grafiske profilen til et firma. Og, som du selv sier er jo det meste klarlagt i forkant - så hvor ligger det store kreative som kan kalles et åndsverk!?! Og, jeg vet vi kan sikkert diskutere oss blå på dette og aldri komme til en endelig konklusjon da det ofte er individuelle forhold som må taes i betraktning.
Personlig synes jeg det er for lett for en designer/grafisk utformer å ta "beslag" på et arbeide hvor man faktisk har fått de fleste føringer på hvordan ting skal se ut.
Det blir litt som snekkeren/tømreren som setter opp huset på vegne av arkitekten. Snekkeren kan liksom ikke påberope seg at han faktisk har "eierett" på huset - det er fremdeles arkitekten som har skapt huset....
Det jeg forsøker å illustrere er at jeg som oppdragsgiver er arkitekten og du eksempelvis er snekkeren som setter sammen det grafiske....

Uansett lønner det seg å ha gode avtalevilkår når man inngår avtaler om grafisk arbeide og rett til bruk - eventuelt hvem som sitter på hvilke rettigheter.

 

[TorsteinO]

Yep, gode og klare avtaler betyr alt.

Men tja... syns templates til en blogg e.l. høres litt rart ut å ta med i en grafisk profil. Motsatt derimot - at den grafiske profilen vil være del i, eller i stor grad bestemme utseendet på en webside - selvsagt.

Tror nok aldri man vil finne noen absolutt regel for hvor grensen går mellom et åndsverk, og håndtverk, men for å ta eksempelet ditt - snekkeren har selvsagt bare utført et håndtverk, det er arkitekten som har gjort åndsverksdelen.

Ang design, så vil det naturligvis være en mye mer flytende grense. Hvis du sier "skriv det der med den fonten i den størrelsen og den fargen med den bakgrunnsfargen", så er det naturligvis ikke noe åndsverk. Hvis du sier "firmaet mitt trenger en ny webside, her er noen eksempler på ting jeg liker, tekster og produktbilder, og jeg vil gjerne at det skal være litt web 2.0", så skal det derimot raskt ikke så mye til for at det blir et åndsverk, og i de fleste tilfeller jeg har vært borti, så er det heller det siste eksempelet her som er vanligst. Selvsagt, det finnes folk som kjører den første varianten også, men de vil jeg si at virkelig gjør seg selv en bjørnetjeneste.

Hvis man f.ex. skal lage en t-skjorte for et firma, og det bare er snakk om å skrive "jensens bruktbil" på ryggen, og å plassere den eksisterende logoen på brystet, så er det naturligvis ikke et åndsverk. Hvis det derimot er snakk om å lage en illustrasjon til dette, kanskje en kul bil eller en snill mekaniker eller noe, så vil sannsynligvis illustrasjonen være et åndsverk.

Ang. om det er for lett å "ta beslag på" noe man har laget - nei, det syns jeg egentlig ikke, og det hadde vært mye værre om det var motsatt.

 

[peterandrej]

Ang design, så vil det naturligvis være en mye mer flytende grense. Hvis du sier "skriv det der med den fonten i den størrelsen og den fargen med den bakgrunnsfargen", så er det naturligvis ikke noe åndsverk. Hvis du sier "firmaet mitt trenger en ny webside, her er noen eksempler på ting jeg liker, tekster og produktbilder, og jeg vil gjerne at det skal være litt web 2.0", så skal det derimot raskt ikke så mye til for at det blir et åndsverk, og i de fleste tilfeller jeg har vært borti, så er det heller det siste eksempelet her som er vanligst. Selvsagt, det finnes folk som kjører den første varianten også, men de vil jeg si at virkelig gjør seg selv en bjørnetjeneste.

Har vært borti begge deler, men den andre er mest vanlig ja. Vanligvis får du enda mindre informasjon enn det der også. Enkelte gir deg følgende beskrivelse: "Skal ha en nettside". Og: "Den må være kul".

De som tar første variant har vanligvis vært designere som jeg har gjort kodejobbingen for, og da er det sånn at det er deres åndsverk selvsagt og jeg bare realiserer dette åndsverket. Disse har stort sett gode kunnskaper på design og vet hva de vil ha.

Jeg har opplevd at kunder legger føringer på arbeidet, men så viser det seg at de ikke har kunnskaper til å gjøre det. Dette kommer kjapt fram under en samtale.

Men, man skal være glad for de kundene man har, selvsagt.

 

[Msites Ltd]

Ang. om det er for lett å "ta beslag på" noe man har laget - nei, det syns jeg egentlig ikke, og det hadde vært mye værre om det var motsatt.

Jeg kan ikke forstå hvordan du kan mene dette. For å trekke den enda litt lenger så ville det være totalt galt om en som designer en kjole skulle bestemme hvor og når kunden skulle bruke den!

Gi meg noen gode grunner til hvorfor du synes det er så riktig at en grafisk designer skal ha en slik makt over noe han faktisk har solgt og fått betalt for.

 

[Ole]

Kjoledesigneren har selvfølgelig ikke bestemmelserett over hvordan sluttbrukeren anvender plagget. Men de har helt sikkert rett til å legge føringer for produksjonsantall, hvor mange år designet kan anvendes av produsenten og lignende kriterier.

På samme måte vil ikke en grafisk designer kunne legge føringer for hvordan mottageren av en brosjyre anvender den. Hvis han vil tørke seg i **** med den, så gjerne det. Men i likhet med kjoledesigneren har vi altså bestemmelsrett over vårt produkt i forhold til kunden.

Et design kjøpes til det spesifikke anvendelsesområdet kunden bestiller. Slik er det. Ønsker kunden noe annet, så må det avtales.

 

[TorsteinO]

Jeg kan ikke forstå hvordan du kan mene dette. For å trekke den enda litt lenger så ville det være totalt galt om en som designer en kjole skulle bestemme hvor og når kunden skulle bruke den!

Gi meg noen gode grunner til hvorfor du synes det er så riktig at en grafisk designer skal ha en slik makt over noe han faktisk har solgt og fått betalt for.

Dette gjelder ikke bare grafisk design, men helt generelt. For det første er kjoleeksempelet helt feil - se oles eksempel. Eller vi kan ta det "gode gamle" eksempelet med windows.

Vi kan ta det litt fra den motsatte siden: Vil du ha det så du kan gjøre hva du vil med det - kjøp det ut. Hvis du bare har tenkt å bruke det en gang, hvorfor betale mer enn du må?

...og hvorfor jeg syns det hadde vært værre hvis det var motsatt? For at det skal gå an å leve av ting som f.ex. design, musikk, programmering, journualistikk osv, så er man helt avhengig av å ha rett til å bestemme såpass over det man lager. Det motsatte måtte jo være at det var fritt fram for alle til å kopiere hva man ville, og da skjønner vel alle at det raskt blir umulig å leve av å lage det, og hvis ingen kan leve av å lage slike forskjellige immaterielle ting, så blir kvaliteten deretter.