Nettby.no legges ned
- Trådstarter Msites Ltd
- Startdato
alterego
Medlem
Tror jeg kan forstå din sammenligning, men det er noen forskjeller mellom et nettsted og kunstbilder.
For det første er et nettsted digitalt, mens bildekunst er et fysisk produkt. Når et nettsted blir tatt av luften, så er det tatt ut av markedet. Et kunstbilde lever videre helt til det blir destruert.
Selv om kunstneren til et maleri dør, lever maleriet videre.
Ditt eksempel blir derfor ikke helt sammenlignbart.
Vi er tydeligvis uenig i logikken, men til sist er det gjeldende rett som avgjør og når det gjelder tidligere digitalt innhold vs. nytt digitalt innhold og rettigheter knyttet til dette, er det en del uavklarte forhold med tanke på rettspraksis. Likevel føler jeg meg trygg på at VG sine rettigheter til navnet Nettby er bortfallt når de la ned Nettby.no.
Det interessante er at det er utvikleren av kildekoden, Fredrik Kristiansen, som er registrert som rettighetshaver til navnet Nettby iht. Varemerkeregisteret. Selv om varemerket Nettby er registrert som varemerke frem til 10.08.2016 (og kan fornyes), betyr ikke det at rettigheten beskytter all annen bruk av varemerket. Det er dessuten slik at et varemerke må være i aktiv bruk eller at det må være planlagt aktiv bruk + en hel rekke andre betingelser.
Alt er derfor ikke svart/hvit når det gjelder rettigheter til åndsverk og varemerker.
For det første er et nettsted digitalt, mens bildekunst er et fysisk produkt. Når et nettsted blir tatt av luften, så er det tatt ut av markedet. Et kunstbilde lever videre helt til det blir destruert.
Selv om kunstneren til et maleri dør, lever maleriet videre.
Ditt eksempel blir derfor ikke helt sammenlignbart.
Vi er tydeligvis uenig i logikken, men til sist er det gjeldende rett som avgjør og når det gjelder tidligere digitalt innhold vs. nytt digitalt innhold og rettigheter knyttet til dette, er det en del uavklarte forhold med tanke på rettspraksis. Likevel føler jeg meg trygg på at VG sine rettigheter til navnet Nettby er bortfallt når de la ned Nettby.no.
Det interessante er at det er utvikleren av kildekoden, Fredrik Kristiansen, som er registrert som rettighetshaver til navnet Nettby iht. Varemerkeregisteret. Selv om varemerket Nettby er registrert som varemerke frem til 10.08.2016 (og kan fornyes), betyr ikke det at rettigheten beskytter all annen bruk av varemerket. Det er dessuten slik at et varemerke må være i aktiv bruk eller at det må være planlagt aktiv bruk + en hel rekke andre betingelser.
Alt er derfor ikke svart/hvit når det gjelder rettigheter til åndsverk og varemerker.
alterego
Medlem
xdex
Medlem
Det er ingenting som bortfaller, selv om det legges dødt. Merkenavnet kan stå, selv om en produsent ikke utvikler produktet lengre. Merkenavnet nettby er i hvert fall registret frem til 2016 sist jeg sjekket, og det er vel også slik at da må man bare leve med det. Selv om Apple hadde stoppet produsering av iPod og lagt alle planer rundt dette dødt, tviler jeg på at dette ville vært fritt fram, selv om det var 20år siden sist, så lenge dem fortsatt hadde merkenavnet.
Dostojevskij
Medlem
Men kunsten eies fortsatt av noen, og brukes av mange, så sammenligningen er ikke helt god.
Endret: Men altså, jeg er enig i hovedpoenget.
alterego
Medlem
Burde kanskje nevne at jeg snakker ut fra egen erfaring.
Jeg registrerte et domenenavn og oppdaget etterpå at noen hadde registrert navnet i Varemerkeregisteret. Jeg spurte så eieren av varemerket om det var greit om jeg brukte navnet, siden de ikke hadde aktiv bruk av varemerket.
De avviste min parallelle bruk og sa de hadde planer om å ta i bruk navnet både i Norge og EU.
Jeg tok så saken til Patentstyret, hvor jeg vant saken og varemerket ble slettet pga. inaktivitet, på tross av at de la frem planer om å ta det i bruk.
Min motpart var for øvrig Lov Data... litt ekstra gøy å vinne da
Jeg registrerte et domenenavn og oppdaget etterpå at noen hadde registrert navnet i Varemerkeregisteret. Jeg spurte så eieren av varemerket om det var greit om jeg brukte navnet, siden de ikke hadde aktiv bruk av varemerket.
De avviste min parallelle bruk og sa de hadde planer om å ta i bruk navnet både i Norge og EU.
Jeg tok så saken til Patentstyret, hvor jeg vant saken og varemerket ble slettet pga. inaktivitet, på tross av at de la frem planer om å ta det i bruk.
Min motpart var for øvrig Lov Data... litt ekstra gøy å vinne da
alterego
Medlem
Og siden jeg nevnte denne konkrete saken, kom jeg på en liten morsomhet jeg gjerne deler med dere
Fra før saken mot Lov Data var jeg allerede lettere irritert på dem (og staten/forvaltningen), fordi Lov Data hindrer folk fra å sette seg inn i sin rettsstilling ved å sperre dem ute fra tilgang til domsavgjørelser (abonnementstjeneste). Dette er direkte lovstridig etter bla. domstolloven.
Når jeg så skulle skrive kravbrevet til Patentstyret (m/kopi til Lov Data), laget jeg likegodt en footer med følgende tekst: "Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge!" (quote av Jimmy Wales - Wikipedia founder)
Så kan dere selv tenke dere til hva domenet skal brukes til
Fra før saken mot Lov Data var jeg allerede lettere irritert på dem (og staten/forvaltningen), fordi Lov Data hindrer folk fra å sette seg inn i sin rettsstilling ved å sperre dem ute fra tilgang til domsavgjørelser (abonnementstjeneste). Dette er direkte lovstridig etter bla. domstolloven.
Når jeg så skulle skrive kravbrevet til Patentstyret (m/kopi til Lov Data), laget jeg likegodt en footer med følgende tekst: "Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge!" (quote av Jimmy Wales - Wikipedia founder)
Så kan dere selv tenke dere til hva domenet skal brukes til
erlsae
Medlem
En moderator på "nye Nettby" konstaterte at de har fått "godkjennelse" fra VG, så lenge de ikke bruker logoen vi alle kjenner til. Det stemmer altså det alterego skriver, at rettigheten på navnet "Nettby" bortfalt når det forsvant.
Innehaveren av nettsammfunet, J.S. skriver på Facebook: "Ja, vi kommer nok til å vrikke litt på konseptet (T.d. bytte navn på tjenesten). Hadde en telefon til VG idag, de hadde ingenting imot det så lenge vi ikke brukte grafikk og varemerket deres. "
Innehaveren av nettsammfunet, J.S. skriver på Facebook: "Ja, vi kommer nok til å vrikke litt på konseptet (T.d. bytte navn på tjenesten). Hadde en telefon til VG idag, de hadde ingenting imot det så lenge vi ikke brukte grafikk og varemerket deres. "
hansson
Langveisfarende
Selv om opphavspersonen til et nettsted eller en webtjeneste dør, så lever verket hans videre. I 70 år etter hans død. Og det inkluderer rettighetene til logo og dermed også indirekte merkenavnet, så sant man snakker om verkshøyde. Jeg aner ikke hvordan nettby-logoen så ut originalt, og om nettby.org har kopiert den. Jeg har aldri brukt Nettby, og sier ikke at VG eller noen andre har interesse av å protestere. Til det er klonen for dårlig. Men innhold på nettet er ikke annerledes enn andre åndsverk.
Hvis rettighetene tilhører et firma og ikke et menneske, så er det også god beskyttelse i lovverket for rettighetene som er opparbeidet. At firmaet velger å legge ned nettstedet ("stue bort kunstverket på et lager på Nasjonalmuseet") betyr ikke at rettighetene deres plutselig bare forsvinner fra jordoverflaten.
Ifølge varemerkeloven §37 gjelder bruksplikten i fem år før noen andre kan kreve det slettet. Men dette er bare for det registrerte varemerket, hva retten mener om et innarbeidet merkenavn som er uregistrert, og et konsept som er innarbeidet i folks bevissthet, veit jeg ikke. Men altså, hvis de som ønsker å bruke Nettby-navnet til å lage nettby.org ikke aktivt krever at Fredrik Hauan Kristensens varemerke slettes etter oktober 2015 når 5-årsgrensa utgår, kan de fremdeles ikke bruke det.
Verdens Gang AS eier fremdeles domenet, og selv om de altså ikke eier varemerket (men hvem vet hvilken avtale de har med rettighetshaver Kristiansen om kommersiell bruksrett til det) kan det vise at de har en intensjon om å blokkere andre fra få lage et nytt Nettby-nettsted, og det kan ikke utelukkes at de har andre planer for både merkenavnet og domenet.
Hvis vi skulle tro på det du mener er riktig her, så er det fritt fram for å ta kopier av alle norske nettsteder, for så å publisere materialet på nytt den dagen den opprinnelige eieren slutter å betale for webhotellet eller nettstedet av andre årsaker forsvinner fra nettet. Jeg synes det er litt optimistisk å tro at det fungerer på den måten.
Hvis rettighetene tilhører et firma og ikke et menneske, så er det også god beskyttelse i lovverket for rettighetene som er opparbeidet. At firmaet velger å legge ned nettstedet ("stue bort kunstverket på et lager på Nasjonalmuseet") betyr ikke at rettighetene deres plutselig bare forsvinner fra jordoverflaten.
Ifølge varemerkeloven §37 gjelder bruksplikten i fem år før noen andre kan kreve det slettet. Men dette er bare for det registrerte varemerket, hva retten mener om et innarbeidet merkenavn som er uregistrert, og et konsept som er innarbeidet i folks bevissthet, veit jeg ikke. Men altså, hvis de som ønsker å bruke Nettby-navnet til å lage nettby.org ikke aktivt krever at Fredrik Hauan Kristensens varemerke slettes etter oktober 2015 når 5-årsgrensa utgår, kan de fremdeles ikke bruke det.
Verdens Gang AS eier fremdeles domenet, og selv om de altså ikke eier varemerket (men hvem vet hvilken avtale de har med rettighetshaver Kristiansen om kommersiell bruksrett til det) kan det vise at de har en intensjon om å blokkere andre fra få lage et nytt Nettby-nettsted, og det kan ikke utelukkes at de har andre planer for både merkenavnet og domenet.
Hvis vi skulle tro på det du mener er riktig her, så er det fritt fram for å ta kopier av alle norske nettsteder, for så å publisere materialet på nytt den dagen den opprinnelige eieren slutter å betale for webhotellet eller nettstedet av andre årsaker forsvinner fra nettet. Jeg synes det er litt optimistisk å tro at det fungerer på den måten.
hansson
Langveisfarende
Stemmer det bare fordi moderatoren sier det?
Tja, nettby.org bruker jo nettopp varemerket som er registrert hos Patentstyret, og som VG trolig indirekte rår over gjennom eierrettighetene de har til det Fredrik Kristensen laget. I verste fall kan ikke VG uttale seg om dette, da det er Fredrik som har varemerkeretten, og han har den minst fram til oktober 2015.
hansson
Langveisfarende
Forresten, leser nå på FB at Nettby først fikk ordre fra Datatilsynet om å slette nettsamfunnet i slutten av 2012, kanskje det skjedde i 2013. Dermed gjelder varemerkeregistreringen potensielt til ut 2017, minst. Nettby.no bruker fremdeles logoen og grafikken sin, og merkenavnet, på Facebook-siden sin, og varemerket vil dermed kunne regnes som aktivt. Dette vil gi grunnlag for å beholde varemerkeregistreringen i mange år fremover.
alterego
Medlem
@hansson Du kommer med flere gode poenger her og gjør gode vurderinger i forhold til generelle regler/lover om varemerker. Du kommer også med flere viktige faktaopplysninger når det gjelder Nettby. Vi er nok ikke så uenig som det kan synes som, selv om vi har ulik oppfatning av logikken relatert til sammenligning mellom rettigheter knyttet til Nettby og kunst/Picasso.
Tråden blir likevel rotete, ved at den opprinnelig handler om at Nettby legges ned og nå har dreid over til rettigheter knyttet til varemerker/åndsverk. Det blir også litt rotete å forstå dette når generelle regler/lover for varemerker/åndsverk blandes sammen med en konkret sak, en sak som på mange måter er uvanlig innviklet ved at det er flere involverte parter/rettighetshavere, at vi ikke kjenner alle fakta i saken og at det både handler om varemerkenavn og innhold.
Sikkert mange som er nysgjerrig og trenger svar på regler/lover rundt varemerker/åndsverk og det burde heller vært samlet i en egen tråd, slik at det blir mer oversiktlig og ikke blander generelle regler/lover med en konkret og uoversiktlig sak.
Fint om noen kan oppdatere denne tråden når/hvis noen oppdager at det skjer noe utvikling i den konkrete saken med nye Nettby.
Tråden blir likevel rotete, ved at den opprinnelig handler om at Nettby legges ned og nå har dreid over til rettigheter knyttet til varemerker/åndsverk. Det blir også litt rotete å forstå dette når generelle regler/lover for varemerker/åndsverk blandes sammen med en konkret sak, en sak som på mange måter er uvanlig innviklet ved at det er flere involverte parter/rettighetshavere, at vi ikke kjenner alle fakta i saken og at det både handler om varemerkenavn og innhold.
Sikkert mange som er nysgjerrig og trenger svar på regler/lover rundt varemerker/åndsverk og det burde heller vært samlet i en egen tråd, slik at det blir mer oversiktlig og ikke blander generelle regler/lover med en konkret og uoversiktlig sak.
Fint om noen kan oppdatere denne tråden når/hvis noen oppdager at det skjer noe utvikling i den konkrete saken med nye Nettby.
hansson
Langveisfarende
Enig i at dette ble litt mye rart på én gang. Vil bare få oppklare en liten ting. Sammenligninga med Picasso på side 1 i tråden var ikke bokstavelig ment. Det jeg ville ha fram var at om noe eller noen ikke eksisterer lenger, så blir det ikke automatisk irrelevant å diskutere om rettigheter er krenket.
