Kjøpe gull?

[Mortenxx]

Her er noe statistikk for total omsetning av gull 1999 til 2011 (3 kvartaler i 2011). Tallene er hentet fra GOLD.ORG kvartalsrapporter, seksjonen "Historical data" for omsetning av gull i tonn på verdensbasis.
Kildedokumenter:
GDT_Q3_2007.PDF (for årene 1999-2007)
GDT_Q3_2011.PDF (for resten av årene)

Årstall Jewelry Investment ETFs Industri Total
1999 ___ 3139 ___ 359 __ --- __ 412 __ 3911
2000 ___ 3204 ___ 166 __ --- __ 451 __ 3821
2001 ___ 3008 ___ 357 __ --- __ 363 __ 3727
2002 ___ 2660 ___ 340 __ 003 __ 357 __ 3360
2003 ___ 2482 ___ 292 __ 039 __ 381 __ 3194
2004 ___ 2614 ___ 338 __ 133 __ 412 __ 3497
2005 ___ 2707 ___ 385 __ 208 __ 431 __ 3731
2006 ___ 2284 ___ 385 __ 260 __ 458 __ 3386
2007 ___ 2423 ___ 434 __ 253 __ 476 __ 3586
2008 ___ 2304 ___ 875 __ 321 __ 461 __ 3962
2009 ___ 1814 ___ 776 __ 368 __ 410 __ 3617
2010 ___ 2017 ___1149 __ 369 __ 468 __ 4000
2011 ___ 1469 ___1088 __ 068 __ 351 __ 2966 (kun 3 kvartaler)

NB. Dette er en temmelig overfladisk statistikk som viser fordeling i omsetningen på verdensbasis i disse 12-13 årene. Tallene er trolig heller ikke helt nøyaktige, siden det var variasjon mellom de 2 kildene på noen punkter (trolig en feil i år 2000).

Kjapt sammendrag
* Smykkeproduksjon har gått gradvis nedover, totalt 800-1000 tonn pr. år.
* Gullbarrer og mynter har gått oppover i 2008/2009, og hatt kraftig stigning i 2010 og 2011. Stigningen tilsvarer omtrent fallet for smykker.
* ETF og tilsvarende har relativt stabilt nivå etter innkjøringsfasen, med 250-350 tonn i året i snitt.
* Industrielle formål har vært relativt stabile gjennom hele perioden, omtrent 450 tonn i året i snitt
* Total omsetning har vært relativt stabil, men med 3 år som er lavere enn de andre i 2002-2004.

Enkelt beskrevet har altså gullmynter og gullbarrer overtatt store deler av markedet fra smykkeproduksjon, samtidig med at prisene har steget. Det omsettes ikke noe særlig større MENGDE med gull enn i tidligere år, men folk har blitt mer villige til å betale for gull til investeringsformål og mindre villige til å betale for smykker.

Statistikken omfatter gullomsetning som "kan beregnes", altså ikke kjøp av smykker som veksles inn mot gamle smykker og andre slike ting. Statistikken omfatter heller ikke sentralbanker eller andre statlige institusjoner, siden slike handler "off-market".

Jeg finner egentlig ikke noen saklige grunner til at prisene skal ha steget de siste 10 årene, siden det ikke har blitt omsatt mer gull i løpet av denne perioden. Det eneste som har skjedd er at andelen som går til investeringer har økt (fysisk gull og papirmarked), mens andelen som går til smykker har falt tilsvarende.

 

[Tonny Kluften]

Jeg finner egentlig ikke noen saklige grunner til at prisene skal ha steget de siste 10 årene, siden det ikke har blitt omsatt mer gull i løpet av denne perioden. Det eneste som har skjedd er at andelen som går til investeringer har økt (fysisk gull og papirmarked), mens andelen som går til smykker har falt tilsvarende.

Og det er omtrent samme grunn til at prisene på en del kunst har steget kraftig. Og forsåvidt prisen på en del råvarer. Profesjonelle investorer ødelegger den naturlige prisutviklingen på varer.

 

[Morph]

Du har jo 7000 hull! Men jeg sa: bare begynn å borre, bare borr du, gamle Børre, for gullet står jo høyt i kurs i dag!

 

[Mortenxx]

Sjekke salgsargumenter:
Det jeg først og fremst sjekker er selgernes argumenter, og hvordan de gjentas av "entusiaster". Det vil si at jeg ikke gidder å grave meg dypt inn i alle mulige teorier og spådommer, men at jeg sjekker mange flere ting overfladisk.

I salg kan vi bruke argumenter som appellerer til hjertet eller til hodet, til følelser eller til tanker. Vanligvis er salg en blanding av slike ting. Blandingen fungerer best hvis man tilpasser den til produktet det gjelder og til kunden/kundegruppen. Gullmarkedet har en altfor høy andel av argumenter som appellerer til følelser, og undertrykker argumenter som appellerer til logisk tenkning. Folk som skal investere penger bør fortrinnsvis tenke med hodet istedenfor med hjertet, men selgerne i dette markedet retter seg primært mot folk som tenker med hjertet.

Salg dreier seg stort sett om å presentere løsninger på et problem eller et behov - slik kunden selv oppfatter problemet/behovet. Skal man presentere en teknisk løsning overfor en ingeniør bør man fortrinnsvis satse på logiske argumenter, og man trenger også solid innsikt i alt det tekniske som denne kunden kan finne på å spørre om. Denne type kunde vil temmelig sikkert også mislike andre former for salgsmetoder. I motsatt ende av skalaen finner man f.eks. hjelpeorganisasjoner som skal be om støtte til gode formål. De scorer bedre på rene "hjerte-argumenter" og på å få folk til å føle noe for en sak. Selgere i gullmarkedet ligger nær "feil ende" av denne skalaen, siden argumenter stort sett er rettet mot folks følelser og forestillinger mens logikken er temmelig tynn.

"Guruer", "rådgivere" og "entusiaster":
"Guruene" i dette markedet har stort sett spådd feil når det gjelder gullprisen. Prisen skulle forlengst ha passert $6.000 hvis teoriene hadde holdt stikk i spådommer fra 2006-2008. Istedenfor å justere teoriene nedover når de er feil justerer man forventningene oppover, altså at man prøver å motivere folk til å TRO PÅ en utvikling - den utviklingen de ØNSKER istedenfor en utvikling som er realistisk.

De aller fleste teorier har basis i en teori om at gull delvis skal erstatte fiat-valutaer, enten i hele verden eller bare lokalt i USA. Teoriene er temmelig uklare på hvordan dette kan gjennomføres, men de appellerer til folks følelser om at gull kan være en løsning på økonomiske kriser. "Entusiast-guruene" i dette markedet er stort sett eldre amerikanske menn som selv tenker mer med hjertet enn med hodet, men man finner også mer profesjonelle "guruer" med finansiell bakgrunn.

"Propaganda" som appellerer til følelser:
Jeg har vært "svakt aktiv" på gull-forum i mai 2011, og i september-november 2011. Det aller meste av stoffet som presenteres minner om "propaganda", altså stoff som først og fremst skal appellere til folks følelser og holdninger. I de aller fleste tilfellene har ikke folk sjekket logikken selv engang når de linker til/siterer fra diverse guruer, det vil si at de har større fokus på om stoffet har appell enn på om teoriene stemmer i praksis - eller om virkeligheten stemmer med forestillinger man har.

Jeg bruker andre metoder enn "entusiastene". Jeg oppsøker f.eks. ikke "guruer" på en ensidig måte, og jeg oppsøker helst guruer med stikk motsatte synsvinkler hvis jeg først skal oppsøke noen. Jeg velger også å TESTE argumenter istedenfor bare å godta dem, altså omtrent slik jeg gjorde med Peter Warrens definisjon på bobler tidligere i tråden. Denne metoden gjør at man kan få luket bort enkelte av de villedende argumentene.

Saklige motiver istedenfor følelsesmessige:
Folk flest vil ikke ha noe saklig motiv for å investere i gull hvis toppen allerede er nådd, eller hvis det er en midlertidig topp som ligger noen få hundre dollar over nåværende pris noen måneder inn i fremtiden - mens "stabil pris" på gull vil havne på under 1000 dollar i 20 år etter dette. En forutsetning for at gull skal være lønnsomt som investering er at det stiger mer enn andre investeringer, eller at det beholder mer av "verdien" enn andre investeringer. Folk vil ihvertfall ikke investere store beløp i gull i en slik situasjon.

De aller fleste motivene for å investere nå er følelsesmessige, enten fordi man forventer at gull skal stige i pris eller på grunn av frykt for økonomisk kollaps i andre markeder. Begge disse motivene er dominert av følelser. Det samme gjelder også for de som tror at gull skal bli en slags "verdensvaluta".

 

[Mortenxx]

Guruenes tidligere spådommer:
En av guruene som det har blitt linket til på forum er James Turk, Goldmoney.com. Han har teorier som omfatter at gull skal oppnå samme kjøpekraft som det hadde på toppen i 1980. Spådommene hans fra 2008 spådde gullpris på over 6000 dollar i 2010.
*** goldprice.org/james-turk/ (3 bloggartikler fra rundt 2008)

Det vil altså si at jeg nå sjekker enkelte av ekspertenes tidligere spådommer, og sjekker hvor godt disse spådommene har blitt oppfylt. Jeg forsøker også å identifisere hvilke teorier de har hatt om HVORFOR gullprisen skulle stige. Deretter sjekker jeg om de korrigerer teorier hvis de feiler, eller om teoriene beholdes uendret selv om de har feilet tidligere.

Hovedteorier:
Hovedteoriene blant "guruer" og "entusiaster" er at fiat-penger er hovedårsaken til økonomisk kaos, og at det gamle systemet med gullstandard fungerte mye bedre. De aller fleste ser for seg et system hvor gull igjen skal få igjen plassen som en slags "verdensvaluta", mens alle andre valutaer skal være bakket opp av gullreserver.

En annen teori er at de mener at gullets primære formål bør være som "monetært metall", altså ikke som "råvare" for smykkeproduksjon eller industri. Som råvare for smykker legger de stort sett vekt på rollen smykker kan ha som investering. Denne typen teorier er mest dominerende blant guruer av typen "eldre amerikanske menn", altså en type mennesker som ser ting litt ensidig fra sin egen synsvinkel. Andre guruer pleier å utelate slike vurderinger, altså at de ikke utelukker andre formål fullstendig - men ogå disse har hovedfokus på rollen som "monetært metall".

Befolkningsreduksjon?
Såvidt jeg kan skjønne vil gull som "verdensvaluta" kreve at befolkningen reduseres ned mot 1-2 milliarder eller færre i verden, eller at enkelte deler av verden holdes utenfor systemet med "verdensvaluta". Det er tross alt ikke mer enn 10-20 gram gull tilgjengelig pr. person når befolkningen i verden er 7 milliarder.

En befolkning på 7 milliarder tar livet av argumenter om at gull har fungert i 5000 år eller mer. Argumentene bør være bedre tilpasset situasjonen som ER enn en situasjon som HAR VÆRT langt tilbake i fortiden.

Det er altså visse svakheter i teorier og argumenter, og jeg skal sjekke noen av disse nøyere etterhvert.

 

[Mortenxx]

James Turk oktober 2011 - "gullprisen vil nå $11.000"
****Goldmoney's James Turk, $11,000 Gold Price

Spådommen her er ikke tidsbegrenset slik den andre var. "At the end of the rainbow" er langt mer diffust enn de konkrete årstallene han opererte med tidligere. Vi får også vite mer om enkelte detaljer i teoriene hans, men jeg gidder ikke å sjekke teorier særlig dypt. De aller fleste av guruene har temmelig sammensatte teorier, og det nytter sjelden å se på bare enkeltdetaljer eller enkeltteorier.

De 2 nettsidene jeg sjekket for James Turk var tilfeldige stikkprøver. Jeg googlet navnet hans og valgte de 2 første treffene som omtalte spådommer om priser - altså en gammel og en ny spådom. Begge treffene var mellom 1 og 5 i søkeresultatet. Metoden er altså temmelig "nøytral".

Nok en hovedteori blant guruer:
At det skal være en sammenheng mellom pengemengde og prisen på gull går igjen hos de fleste guruer - at pengene mister verdi når flere penger trykkes mens gullet da vil stige i verdi.

Såvidt jeg kan skjønne er "verdien" på fiat-penger basert på verdiskapningen som skjer i et samfunn, så her er det vel visse svakheter i teoriene? Ved ren trykking av penger ville teoriene vært mer holdbare, altså ved en grov overproduksjon av sedler. Ved mer normal produksjon vil vanligvis pengene bli byttet mot noe som har en tilsvarende "verdi", som f.eks. å betale lønn til ansatte eller til kjøp av varer.

En annen svakhet i teorien er at den forutsetter at gull skal danne basis for et pengesystem. Sålenge gull ikke har denne rollen vil trolig teoriene feile. Norges Bank har jo nesten ikke gullbeholdning i det hele tatt, så et økonomisk system er langtfra avhengig av å ha store gullreserver. Det er betydelig viktigere med verdiskapning for å få økonomien til å fungere.

 

[Mortenxx]

Tynn teori?
Da har jeg sjekket James Turk's teori for beregning av "fair value" på gull. Formelen er:
[Sentralbankens] beholdning av fremmed valuta / beholdning av gull = fair price på gull.

Teorien understøttes av historiske data, men ellers ikke av noen andre matematiske beregninger. Det vil altså si at gullprisen i enkelte år betraktes som 'normal', mens prisen i andre år betraktes som 'overvurdert' eller 'undervurdert'. Teorien finnes i en PDF-fil på goldmoney.com - http://www.goldmoney.com/documents/Gold_Index110111.pdf

Test av teorien:
Ifølge formelen vil altså prisen på gull 4-dobles hvis sentralbanken selger halvparten av gullet til private, og mottar oppgjør i fremmed valuta. Gullprisen vil synke tilsvarende hvis sentralbaken kjøper gull isteden, og betaler med fremmed valuta. Sagt på en annen måte: Gullprisen skal altså stige hvis det blir mer gull blant private i forhold til i sentralbanker?

Jeg kan altså med en enkel test fastslå at teorien hans sannsynligvis er fullstendig vill. Det eneste han bruker er historiske data, for hva HAN betrakter som 'normal pris'. Han foretar absolutt ingen teoretiske beregninger for å sjekke om teorien holder i praksis. Gullprisen vil høyst sannsynlig synke hvis en sentralbank dumper noen tonn med gull i markedet.

Dette er et fellestrekk for alle disse "eldre amerikanske menn". De er temmelig svake på teori, og stoler altfor mye på at deres egne teorier er de riktige.

Mange av entusiastene stoler altså veldig mye på eldre amerikanske menn som er veldig svake på teori, men som har "rett autoritet" og "den rette rollen" som gjør at folk gidder å lytte på dem.

 

[kongen]

Why Gold & Silver? FULL MOVIE - Mike Maloney Tells All - YouTube

 

[Mortenxx]

@Kongen
Filmen er litt for lang for meg å se akkurat nå. Jeg tror jeg har sett de fleste av teoriene tidligere, i et opptak fra en M2-konferanse fra Wealth Masters International.

Det store problemet er "propaganda", altså "ensidig presentasjon av et tema", "med formål å påvirke følelser og holdninger", "istedenfor rasjonell vurdering fra ulike synsvinkler".

Som "forhenværende" selger er jeg delvis utdannet i disse teknikkene som brukes. Jeg har brukt mange lignende metoder selv, f.eks. å presentere grafer som skal formidle et bestemt inntrykk. Jeg har ikke problem med å identifisere selgerens rolle eller metodene han bruker.

Folk som vurderer å investere store beløp bør aller helst skaffe seg balansert informasjon, altså vurdere saken fra flere synsvinkler enn de som blir "presentert" for dem. Det er veldig enkelt å "manipulere" folk til å tro på helt bestemte ting, noe som også blir vist i diverse TV-programmer (de derre svindlerne, Derren Brown, osv.).

Et hovedproblem med teorier for at gullpriser skal stige skyhøyt er at alle teoriene forutsetter gull som sentralt betalingsmiddel, mens gull er en temmelig begrenset ressurs. Det som fungerte da verdens befolkning var på under 1 milliard vil ikke kunne fungere med 7 milliarder mennesker. Tilgangen på gull som utvinnes hvert år er også begrenset, det vil si at det ikke tillater økonomier å vokse i et normalt tempo. Verdens befolkning vil i praksis bli stadig fattigere hvis befolkningsveksten overstiger utvinning av gull.

Ingen av teoriene har en løsning på slike problemer. De velger isteden å ignorere problemet, og heller fokusere på problemer med fiat-penger.

Jeg tviler på at noen vil være interessert i et pengesystem som forutsetter at verdens befolkning må reduseres? "Regjeringen har valgt ut 3 medlemmer fra DIN familie ...". Jeg tviler også på at et pengesystem som fører til økt fattigdom noensinne vil bli gjennomført i praksis.

Inntil videre er det altså lite sannsynlig at gull vil få så sentral rolle som disse "ekspertene" ønsker. De aller mest positive spådommene er rene "lokkepriser", de skal rett og slett bare påvirke folk til å tenke på en bestemt måte.

På Hegnar Online har jeg blitt pådyttet haugevis av propaganda, men jeg får aldri klare svar hvis jeg spør etter konkrete ting om teoriene. Folk slutter isteden å poste mer i tråder om gullpriser hvis jeg stiller vanskelige spørsmål.

Mike Maloney er betydelig mer avhengig av økning i gullprisene enn vi er, og jeg ser egentlig ingen grunn til at vi skal støtte ham økonomisk gjennom å kjøpe gull. Vi støtter indirekte folk som har mye penger (gull) hvis vi bidrar til å drive priser oppover. En rasjonell kjøper bør fortrinnsvis forsøke å drive priser nedover istedenfor oppover, mens en rasjonell selger bør gjøre sitt beste til for at prisene skal sikre best mulig fortjeneste.