De har ¤#&¤ meg kopiert meg ganske så bra...

[Gomlers]

Her for et år siden eller no, la jeg ut en artikkel på en bryllupsside jeg driver:

Bryllup Dekorasjoner | Bryllup Pynt | Bryllup Nettbutikk

Kikka litt på hva slags nye konkurrenter som har kommet på banen, og så fant jeg den her:

Bryllupsmagasinet - Nordens ledende bryllupsweb - Hvilken årstid velger du?

Bryllupsmagasinet.no er et komplement til det trykte magasinet. Vi ser kombinasjonen av det trykte magasinet og vår webside som en naturlig kobling mellom to medier og har som mål å skape et møtested mellom brudepar, bryllupsgjester og annonsører.
Takket være interessante og inspirerende artikler samt eksklusive fotoserier av seneste bryllupsmote i både vårt trykte magasin og på internet, er vi en komplett guide for brudeparet.

Artikkelen er ganske så skrevet om, men den bærer TYDELIG preg av mine fraser, setninger og måte å skrive på... Dette er tydeligvis en side med mange journalister på... Og så klarer de ikke å skrive sin egen artikkel engang. - eller iallefall, oversette sin egen fra engelsk..

Hva synes dere jeg bør gjøre?

 

[sKrud]

Du får fyre avgårde et krav om at de fjerner artikkelen for å unngå søksmål da.. Er ikke det der det magasinet Katrine Håland driver da?

 

[TorsteinO]

Hm, den der var veldig tett opp til din ja...

Sjekk litt her, mulig du finner noe nyttig:
www.frilans.no

 

[picxx]

Du kan jo prøve å gjøre som skrud forslår å sende ivei en knusende mail (eller aller helst et brev i papirform) hvor du krever at artiklen blir fjernet og kommer med et krav på ~20.000.-, noe som er vanlig i slike "skremselsbrev" (jepp, har mottat et par selv ).

Utover det har du vel egentlig ikke så veldig mye å gjøre om de setter seg på bakbeina, da artiklen tildels er såpass omskrevet at den skiller seg "vesentlig" fra din artikkel.

Lykke til

 

[Gomlers]

Takk for svar

Jeg får prøve å la vær å komme med de helt store søksmål, da jeg ikke føler jeg vil komme noen vei med dette uansett. Jeg skriver forøvrig i min epost til Bryllupsmagasinet.no:

...jeg synes det
er uakseptabelt at et selskap som operer i 4(?) land, har egne
nettsider samt eget magasin i blad-format, må hente artikler
fra mindre aktører for å tilfredsstille sine lesere.

Synes dere jeg bør slenge på noe saftig noe? Bør jeg si at dette f.eks. kan være interessant for diverse aviser? - Eller er dette bare tullete?

Synes dere jeg kan og bør legge ut et skriv om dette på vår egen side? - Til Bryllupet har
ikke få unike besøkende pr. dag vi heller, og jeg vil tro at mange av våre kunder raskt vil ta parti med oss, da vi er den minste aktøren..

Eller bør jeg bare skrive en standard epost hvor jeg høflig ber om at artikkelen blir fjernet, og så gi dem 2 dager på det?

 

[picxx]

Eller bør jeg bare skrive en standard epost hvor jeg høflig ber om at artikkelen blir fjernet, og så gi dem 2 dager på det?

Vær veldig saklig og objektiv i det du skriver.
Jeg synes ikke det gjør noe om du krever et visst beløp om de velger å beholde artikkelen. Selv fikk jeg et krav på 18000.- ved å ha brukt en artikkel på samme viset som de her har gjort og jeg valgte å fjerne artikkelen fremfor å evt. få mere trøbbel fra den som satt med opphavsretten.

Ikke sett noe krav på at de skal fjerne artikkelen, men gi dem valget mellom å betale eller fjerne artikkelen. På den måten gjør du dette til et valg, og ikke til et krav...et krav vil alltid bli møtt med motstand, uansett hvordan du fremlegger det.

 

[Msites Ltd]

Det er forsåvidt bare å se på det første avsnittet så ser man at dette er en kopi av din artikkel. Er din artikkel forfattet unikt av deg, eller har du hentet den fra et annet sted?
Jeg forutsetter at den er unik da du ikke refererer til noen kilde.

Så til ditt brev! Jeg ville ikke gått så hardt ut mot bryllupsmagasinet da de sannsynligvis har kjøpt denne artikkel av en frilanser og da gardert seg med en avtale som sikrer at de får unikt stoff. Det vil derfor være selve journalisten du må gå på til slutt - og da vet du jo hvordan det ender....
Jeg ville tatt kontakt med dem og hørt om hvorfor det ikke var benyttet kildehenvisning til deg når de har brukt din artikkel som kilde. Og, så ville jeg sagt at de gjerne måtte la artikkelen stå bare de la på en kildehenvisning med link til ditt nettsted.
Jeg antar at du vil tjene mer på å få en link fra dem enn å få artikkelen fjernet. "Skaden" er jo allerede skjedd.
Gjør dette til en positiv opplevelse for begge parter så har du et mye bedre utgangspunkt når du skal møte disse menneskene igjen en annen gang. Det kan jo hende dere treffes på et eller annet bryllupsshow, eller at du ønsker å selge siden til dem på et eller annet tidspunkt. Da er det greit å ha hatt en positiv opplevelse tidligere.

Lykke til!

 

[Gomlers]

Sant nok det du sier der Msites Ltd!

Jeg har kopiert artikkelen selv fra et amerikansk nettsted, hvor jeg sendte spørsmål til
forfatteren om det var greit at jeg oversatte og skrev om artikkelen til å passe norske forhold. Jeg fikk til svar at dette var helt iorden, og jeg trengte ikke å tilbakelenke da
forfatteren ikke hadde eget nettsted, kun en epost adresse oppført hos artikkeldatabasen.

I følge waybackmachine.org, lå artikkelen ute på min side allerede i januar 2006, og jeg
har vært igjennom noen harddiskbytter siden den gang, så den mailen kan jeg jo selvfølgelig ikke vise til lenger.

Jeg skrev et passe høflig brev, hvor jeg refererte til lovdata sine sider, åndsverksloven paragraf §3. Jeg er heldig nok til å ha en advokat i nær familie, så hun leste gjennom og mente dette skulle være helt ok.

Får vente til i morgen og se hva som skjer

 

[Msites Ltd]

I bunn og grunn har de da ikke gjort noe galt hvis de også har brukt den samme amerikanske artikkelen. Så slik sett så forstår jeg ikke helt din reaksjon på dette faktisk.

Men, det skal uansett bli spennende å høre tilbakemeldingen du får ;-)

 

[Gomlers]

Og selvfølgelig hadde det vært ok om de hadde skrevet sin egen norske versjon av den amerikanske artikkelen. Verre er det når de stjeler min versjon for å tilfredstille sine lesere.

I tillegg vil en kunde som ser artikkelen hos dem, og så senere hos meg, mest sannsynlig tro at det er jeg som har kopiert, siden de har egne journalister osv..

Jeg har ingen problemer med at noen driver i samme bransje som meg, men jeg har problemer med at de regelrett stjeler hva jeg for lenge siden har skrevet.

 

[Knut]

Er en smule irriterende når andre hjør slikt, spesielt de som absolutt burde vite bedre.
Kommer snart ( har jeg hørt ) en rettsak om akkurat dette med å kopiere artikler og tekst fra andre så får man se hvordan det går.

 

[Gomlers]

En rettsak!? - Endelig da faktisk!
- Ja det skal virkelig bli spennende å følge med på den iallefall.

Det er helt klart rom for flere klare lover og regler i forhold til åndsverkloven og kopibeskyttelse av "verk" som er fremstilt eller laget. Iallefall når det kommer til internett.

Derfor er det litt vanskelig når sånt som dette skjer. Jeg kan liksom ikke være urimelig heller. Artikkelen deres er jo helt klart proffere, lenger og mer utfyllende enn min, så jeg får vel bare dra skjegget opp av postkassa å gå videre selv om de ikke etterfølger de ønskene jeg ytret overfor dem, i eposten jeg sendte. - De har forresten ikke klart å svare enda, og artikkelen ligger fremdeles ute...

 

[TorsteinO]

Lovene er jo egentlig helt klare de, problemet er at
1: veldig mange tror at mye mer kopiering er lov fordi det er på internett
2: vet også at endel har trodd at det er lov å bruke andres bilder så lenge man bare hotlinker dem, og ikke laster dem opp til egen server (Hallo? syns bildet på din side? Ja? Da bruker du det altså, og ikke bare bruker du det uten lov, du er tilogmed frekk nok til å stjele båndbredde)
3: En ting som kan sies å være et problem i loven er litt definisjon... hvor mange endringer skal til for at noe er "unikt"? Men hvordan de skal klare å få en klar definisjon på dette aner jeg virkelig ikke. Det er en del folk som babler om at "hvis man har gjort 7 endringer så er det unikt" osv, dette er selvsagt bare tull, og burde si seg selv hvis man tenker litt gjennom det. EN endring kan være nok, hvis den er virkelig drastisk, og 100 endringer kan være for lite, hvis helheten fremdeles gir samme inntrykk (her er egentlig teksten din et godt eksempel - teksten er helt utrolig lik, og det kan være en ide å spørre dem om hvor de har funnet originalen. Du vet jo at den er oversatt fra en engelsk tekst, men det gjør sannsynligvis ikke de! Prøv også å ta kontakt med personen som skrev den engelske teksten igjen, og hør om han/hun har mailen fremdeles)

Sjekk litt med han her, og les denne saken eirikso.com They stole an image of my son and just had to pay $4000 - riktignok en styggere sak enn din, men relevant. Kort oppsummering: Det var noen som hadde funnet et bilde på websida hans, og brukt det i en katalog, helt uten å spørre, og det var bare tilfeldig at han fant det ut. De prøvde seg med at "de hadde funnet det på internett", og prøvde bare å blåse av han, men endte opp med å måtte punge ut.

Du kan jo ihvertfall høre med den advokaten som han brukte, om han tror det er noe du kan komme noen vei med, mener han hadde spesialisert seg på opphavsrett. Det kan jo også være en ganske interessant sak, rent prinsipielt, siden den kan vise klart at det ikke er greit å stjele tekst heller.

 

[Knut]

Skulle jo absolutt hatt en dom på en slik sak, aller helst fra høyesterett. Men jeg er typisk nordmann så jeg lar andre ta seg av den saken...

 

[Gomlers]

Jeg sendte en forsåvidt "snill" epost, hvor jeg ikke gjorde annet enn å prøve å få de til å forstå at jeg synes kopieringen var for lik min versjon til at de ikke engang oppgir min artikkel som kildehenvisning.

- Har fått svar fra redaktøren for "Bridal Magazine Group".
De ser selvfølgelig ikke problemet, og mener bestemt at jeg ikke har noenting å komme med. De henviser tilogmed til artikler som de har kopiert fra andre nettsider - om dette er for å rettferdigjøre kopieringen av min artikkel vet jeg ikke - men det virker som om de er litt "høye på seg selv" til at jeg ikke gidder å gå noe videre med saken. Videre refererer hun til denne tråden som hun også har lest, og avslutter med "Hvorfor jeg reagerer slik skjønner hun ikke, da jeg har kopiert artikkelen selv" (Som jeg skrev i et annet innlegg i denne tråden) - OG som er helt korrekt.

Forskjellen var at jeg spurte forfatteren om jeg kunne bruke artikkelen, og om det var greit at jeg skrev den om til norsk - noe jeg fikk et "ja, det er bare hyggelig om du gjør"-svar til.

I tillegg sier hun at hun har vært i kontakt med journalisten/frilanser av artikkelen, og mener at hun har fått til svar at journalisten har brukt et titalls kilder, hvorav mange er amerikanske og britiske for å samle informasjon til artikkelen, samtidig legger hun til at journalisten ikke engang kjenner igjen internettsiden "Til Bryllupet"

Dette finner jeg igjen meget merkelig av en journalist som researcher bryllupssider for å finne stoff til artikler - At hun ikke "kjenner igjen" Til Bryllupet - som faktisk er en av de mest besøkte bryllupssidene på norske internett.. Jeg ligger opp mot toppen på en veldig stor del av bryllupssøkeordene...

Men men, skal de spille tøffe og vanskelig kan det være det samme. Jeg gidder ikke å bry meg da. Det kunne jo kommet noe positivt ut av det for deres del også, men der brant de den sjansen.. Alt jeg skal gjøre fremover er kun å fokusere på meg og mitt, så får de se hva som skjer neste gang de regelrett stjeler innhold fra min side - da selvfølgelig "uten å kjenne igjen Til Bryllupet".

Ja, ja - de som er halvstore og har et par ansatte tror gjerne de duger mer enn de fleste andre.. lykke til med holdningen, og lykke til med kredibiliteten i bransjen forøvrig