Angrerett eller lignende på mobiler?

[Bizminizer]

Jeg bruker de ikke hips om haps. Begge deler bortfaller hvis verkstedet melder om brukerpåført skade.

Jeg endret forresten innlegget til å omfatte både garanti og reklamasjonsrett. Gjorde antagelig dette samtidig som du satt og skrev svar.

 

[Uregistrert]

Uregistrert: det stemmer at jeg jobber i bransjen, men er en del år siden jeg drev med privatsalg... er som oftest bedrifter jeg selger til nå, og der gjelder ikke FORBRUKERkjøpsloven, så er ikke heeelt oppdatert på alt.

Jeg jobber også heldigvis mot bedriftsmarkedet. Det er deilig å slippe alt dette med forbrukerkjøpslov, angrerett, etc. Forbrukere har vanvittig gode rettigheter i Norge. Du må nærmest være komplett idiot for ikke å klare å få noe igjen i en reklamasjonssak.

Etter min oppfatning har forbrukere litt FOR gode rettigheter faktisk. Fem års reklamasjonstid på en telefon synes jeg er for lenge. 2 år hadde holdt i massevis. Dette er jo skjør, bærbar teknologi.

Men man kan altså gjøre noe med lovverket ved å stemme liberalt ved valg, eller ved å drive lobbyvirksomhet opp mot livgivende forsamling.

 

[Daniel Aune]

himmel, jeg er alt for treig til å svare ser jeg :/

Danielaune; Du har limt inn brosjyreteksten. Du må se på selve vilkårene fra Modärna også. da spesielt punkt 5.1 som angir definisjonene av hva et skadetilfelle er.

Så det er med andre ord en misledende avtale. Jeg fikk ikke noen som helst informasjon om avtalen fra Elkjøp, bortsett fra at den ville dekke mye rart. Jeg måtte faktisk søke opp den på Internett i ettertid, og da er den jo allerede kjøpt.

Men hva har punkt 5.1 med støt/fukt-skade uansett? En støt/fukt-skade er en slik skade, uansett hvordan den oppstår. Hvordan min oppsto har ikke jeg peiling på, siden jeg aldri brukte den før jeg skulle på jobb en Mandag.

Men, hvilke fukt/støt-skader er det den faktisk dekker da? Om jeg dusjer med den? Om den faller i do? Latterlig svindelavtale spør du meg, er ikke på noen måte en god avtale for kunden.

 

[Uregistrert]

Begge deler bortfaller hvis verkstedet melder om brukerpåført skade.

Som sagt, det kommer an på garantien. For at noe skal kunne kalles "garanti" må det:
- gi rettigheter i forhold til feil bruk
- gi rettigheter i forhold til slitedeler
- gi rettigheter i forhold til ytre påvirkning som flom, ras, etc.

Kort fortalt må en garanti gi deg en tilleggsrettighet som går utover de rettighetene du allerede har i forbrukerkjøpsloven.

 

[Bizminizer]

ja ok for kveruleringens skyld, men de fleste garantier jeg har vært borti omfatter ikke brukerpåførte skader. Dette står også anført som eget punkt på verkstedsrapportene jeg får fra infocare og deltaservice.

 

[Uregistrert]

ja ok for kveruleringens skyld, men de fleste garantier jeg har vært borti omfatter ikke brukerpåførte skader. Dette står også anført som eget punkt på verkstedsrapportene jeg får fra infocare og deltaservice.

Ja, men hva i svarte omfatter garantien da???? Slitedeler og torden??

 

[Helge]

garantien dekker fabrikasjonsfeil, feil som er produsentens feil. Har du ødelagt den selv? ditt problem.

Altså, om du skrur på produktet selv (åpner det og tuller) så dekkes det ikke.
Får du virus på telefonen din så dekkes det heller ikke av garanti.

Forbrukerskjøpsloven, garanti og reklamasjon er så avanserte greier at de fleste ikke forstår seg på det. Forbrukerene leser kun det de VIL lese, og kommer å maser til forhandler om dette. Forhandler finner selvfølgelig frem de reglene som gjelder dem.

Fram til det kommer en LETT og FORSTÅELIG lov rundt dette, så vil det alltid være diskusjon og uenigheter.

 

[Daniel Aune]

garantien dekker fabrikasjonsfeil, feil som er produsentens feil. Har du ødelagt den selv? ditt problem.

Altså, om du skrur på produktet selv (åpner det og tuller) så dekkes det ikke.
Får du virus på telefonen din så dekkes det heller ikke av garanti.

Forbrukerskjøpsloven, garanti og reklamasjon er så avanserte greier at de fleste ikke forstår seg på det. Forbrukerene leser kun det de VIL lese, og kommer å maser til forhandler om dette. Forhandler finner selvfølgelig frem de reglene som gjelder dem.

Fram til det kommer en LETT og FORSTÅELIG lov rundt dette, så vil det alltid være diskusjon og uenigheter.

Garanti og trygghetsavtale, det er vel ikke det samme?

 

[Uregistrert]

garantien dekker fabrikasjonsfeil, feil som er produsentens feil. Har du ødelagt den selv? ditt problem.

Feil. Forbrukerkjøpsloven dekker fabrikasjonsfeil gjennom reklamasjon. Garanti er typisk sånn "har du vært uheldig får du en ny..". Viktig å ikke blande disse to.

Fram til det kommer en LETT og FORSTÅELIG lov rundt dette, så vil det alltid være diskusjon og uenigheter.

Tja, du har jo denne da:

§ 18a. Garantier

Selgeren kan påta seg å svare for feil ved tingen som ikke er en mangel etter reglene i loven, og kan da fastsette hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen. Selgeren kan også påta seg å svare i større utstrekning for en mangel enn etter reglene i loven.

(<dato>LOV-2002-06-21-34</dato> Lov om forbrukerkjøp (forbrukerkjøpsloven).)

---

Var dette klart nok?

 

[Uregistrert]

Garanti og trygghetsavtale, det er vel ikke det samme?

Spiller ingen rolle hva du kaller det, da begge greier er noe forhandler kan velge å gi/selge deg. Garanti er vel likevel vanligvis gratis i en gitt periode, eks 3 måneder - mens trygghetsavtale høres mer ut som en forsikring som du betaler for.

Viktig å merke seg er at alle disse garantiene og trygghetsavtalene og alt hva de slenger etter deg er:

a) stort sett unødvendig med mindre du er en klondrian som mister mobilen i dassen, etc.
b) unødvendige da du vanligvis er dekket via andre forsikringsavtaler som innbo, etc.
c) unødvendige da du ALDRI skal forsikre ting du lett kan erstatte.

Forsikre det som er viktig; deg selv mot uførhet, huset ditt, innbo, bilen og ungene. Ikke kast bort penger på å forsikre en mobil til 1200 kr.

 

[Daniel Aune]

Spiller ingen rolle hva du kaller det, da begge greier er noe forhandler kan velge å gi/selge deg. Garanti er vel likevel vanligvis gratis i en gitt periode, eks 3 måneder - mens trygghetsavtale høres mer ut som en forsikring som du betaler for.

Viktig å merke seg er at alle disse garantiene og trygghetsavtalene og alt hva de slenger etter deg er:

a) stort sett unødvendig med mindre du er en klondrian som mister mobilen i dassen, etc.
b) unødvendige da du vanligvis er dekket via andre forsikringsavtaler som innbo, etc.
c) unødvendige da du ALDRI skal forsikre ting du lett kan erstatte.

Forsikre det som er viktig; deg selv mot uførhet, huset ditt, innbo, bilen og ungene. Ikke kast bort penger på å forsikre en mobil til 1200 kr.

Det må åpenbart spille noen rolle, siden garanti dekker fabrikkfeil, noe trygghetsavtalen ikke gjør. Slike avtaler burde ikke vært lov å selges..

Har jo en DoA-avtale som dekker fabrikkfeil, og en trygghetsavtale som dekker uhell.. Men alikevel har jeg null rettigheter i denne saken? SCAAAAAAAAAAM

 

[Uregistrert]

Det må åpenbart spille noen rolle, siden garanti dekker fabrikkfeil, noe trygghetsavtalen ikke gjør. Slike avtaler burde ikke vært lov å selges..

Du har åpenbart blitt pratet trill rundt av blårussen på Elkjøp. Her er svaret du leter etter:

Fabrikkfeil? Da dekker forbrukerkjøpsloven deg, hvis feilen er vesentlig. Da er det nemlig å anse som en mangel.

Garanti? Dekker ting loven ikke dekker. Dvs feil bruk eller slitedeler. Loven dekker IKKE at du mister mobilen i dass, men det kan fort garantien gjøre. Evt ikke, det kommer an på garantien.

Trygghetsavtale? Det er en forsikring. Vil anta du i praksis får nytt produkt nærmest uansett grunn så lenge du har en forsikring som du betaler penger for.

--

Garanti og trygghetsavtaler har INGENTING med loven å gjøre. I ditt tilfelle, der mobilen slutter å funke etter ei helg - så er saken åpenbar. Du har krav på nytt produkt, heving av kjøpet eller prisavslag. Eller retting - hvis dette kan gjøres uten vesentlig ulempe for deg.

Men du velger. Ikke elkjøp. Bare husk å reklamere innen rimelig tid. Så gå å klag NÅ, ikke om fire år..

Har jo en DoA-avtale som dekker fabrikkfeil, og en trygghetsavtale som dekker uhell.. Men alikevel har jeg null rettigheter i denne saken? SCAAAAAAAAAAM

Du har rettigheter - og mange av dem - allerede. Det kalles forbrukerkjøpslov.

 

[Bizminizer]

ok, for å slå ihjel litt av den vidløftige diskusjonen rundt garantier og reklamasjoner osv;

Her er den garantien jeg referer til når det er snakk om mobiler som blir levert inn med "uforklarlige" feil.



5. Hva dekkes ikke av den begrensede garantien for Europa?
Hvis produktet har vært utsatt for fuktighet, damp eller ekstreme temperatur- eller miljømessige forhold eller hurtige endringer i slike forhold, korrosjon, oksydering, tilsøling med mat eller væske eller kjemiske produkter.

Pussig nok er dette det samme unntaket fra dekning under reklamasjonsretten (da kalt brukerpåført skade eller uatorisert inngrep), og i de fleste tilfeller er det også et unntak i dekning på forsikring.

Danielaune: Trygghetsdekningen til Elkjøp dekker fukt, men det ligger på en måte skjult i formuleringen i pkt 5.1 at fuktskader man ikke aner hvordan eller når oppsto ikke blir dekket fordi det da pr definisjon ikke foreligger noe skadetilfelle.

 

[Uregistrert]

5. Hva dekkes ikke av den begrensede garantien for Europa?
Hvis produktet har vært utsatt for fuktighet, damp eller ekstreme temperatur- eller miljømessige forhold eller hurtige endringer i slike forhold, korrosjon, oksydering, tilsøling med mat eller væske eller kjemiske produkter.

Pussig nok er dette det samme unntaket fra dekning under reklamasjonsretten (da kalt brukerpåført skade eller uatorisert inngrep), og i de fleste tilfeller er det også et unntak i dekning på forsikring.

Du har helt rett i at forbrukerkjøpsloven ikke dekker skader som har som en skjedd som en følge av feil bruk. Det du skal huske på er at Nokias begrensede garanti for Europa på mange måter er irrelevant for norske forbrukere da de norske forbrukerkjøpslovene langt på vei går langt utenfor Nokias egne garantier.

Kjøpere i Norge skal uansett ikke bry seg med Nokias garantier. Det er totalt uinteressant hva Nokia mener. Det som teller er det norske lovverket - som jo forhandlerne må følge. Kjøpere skal forholde seg til forhandleren, dvs selgeren.

Det er en forban** uting at Elkjøp, m.fl ber kjøpere selv ta kontakt med den Norske importøren eller omså Nokias servicekontor i utlandet for å få fremmet krav om utbedring eller erstatning. Kjøperen skal forholde seg til selgeren - og ingen andre!

 

[Bizminizer]

Fabrikkfeil? Da dekker forbrukerkjøpsloven deg, hvis feilen er vesentlig. Da er det nemlig å anse som en mangel.

Dekkes av både garanti og reklamasjonsrett. Problemet er at endel forhandlere selger "garanti" som igrunn bare inneholder det samme som rettighetene man har etter kjøpsloven. Derav endel forvirring rundt hvilket begrep som skal brukes hvor.

Garanti? Dekker ting loven ikke dekker. Dvs feil bruk eller slitedeler. Loven dekker IKKE at du mister mobilen i dass, men det kan fort garantien gjøre. Evt ikke, det kommer an på garantien.

Jeg har enda til gode å se en garanti som dekker slike ting (fukt og støt forårsaket av brukeradferd), men det kryr av forsikringer som dekker det.

Trygghetsavtale? Det er en forsikring. Vil anta du i praksis får nytt produkt nærmest uansett grunn så lenge du har en forsikring som du betaler penger for.

Dette er en vanlig vrangforestilling som både forbrukere og selgere (TM såvel som butikk) har hatt i alle år. Alle forsikringer har unntak i form av sikkerhetsforskrifter eller lignende som luker ut endel idiot-atferd.

I ditt tilfelle, der mobilen slutter å funke etter ei helg - så er saken åpenbar. Du har krav på nytt produkt, heving av kjøpet eller prisavslag. Eller retting - hvis dette kan gjøres uten vesentlig ulempe for deg.

Med mindre verksted konkluderer med skade forårsaket av bruker. Da må du evt hevde at det er en skade forårsaket av at produktet hadde for dårlig kvalitet (mangel som du kaller det) og da må du reklamere direkte til produsent. Dette kan man som oftest få hjelp til av forhandler.

Dog kan jeg nesten garantere at du ikke kommer noen vei hvis telefonen har væskeskade. Her er det en viss forskjell på hva forbrukerrådet mener burde være riktig og hva som er rettspraksis. Dette ser man også på antallet saker som kommer inn til forbrukerrådet kontra antall saker som kommer opp for FTU kontra hvor mange som faktisk får medhold i favør kunde der.

Senest forrige uke hadde jeg en slik sak, som ble nektet på garantien hos forhandler, deretter reklamert inn til produsent, som kjørte den på verksted og nektet den pga brukerpåført skade som følge av uaktsomhet.