Wikileaks

[Britta]

Vi lever vel i en tid, der det finnes mindre uavhengige aviser og mer overfladisk underholdning. Der store aviser blir oppløst pga sviktende reklameinntekter. Dermed går det mindre penger til uavhengig recherche og reportasjer.

Da er vi vel litt avhengig av at noen finner fram og legger ut den informasjonen Wikileaks legger ut. (uavhengig om jeg personlig er interessert i noe av den slags informasjon eller ikke).

Hilsen, Britta - som synes at altfor mange nordmenn lever i sin liten 'Norge best - gi penger til rest'-boble...

 

[hansson]

Hvor får han forresten alle disse hemmelige dokumentene fra?

Prinsippet er at hvem som helst kan komme med dokumenter eller informasjon, som om det var en wiki (noe navnet også tilsier). Wikileaks er bare distributøren, som en hvilken som helst annen presseinstans. Derfor blir det absurd å gå etter "redaktør" Assange selv om originallekkasjen kanskje var et ulovlig brudd på taushetsplikt el. l.

Han som kopierte alle "kablene" over på musikk-CD-er mens han var på jobb i militæret står det om her: Bradley Manning - Wikipedia, the free encyclopedia .

 

[Pong]

Hvis du trenger Wikileaks til å forstå at verden er en stygge plass, så tenk deg om...
Selv mener jeg it is a lot of fuss about nothing. Pekefingrer og "I told you so" og materiale for de som tror at rett og galt alltid er universalt.

Noen tanker...
Hva tror du av det du blir servert utenom?
Les gjerne noen andre aviser enn norske. Og da mener jeg ikke CNN og Times, men prøv Google translate til å lese arabiske aviser eller kinesiske aviser. Kjekt med flere sider av en konflikt, enn bare det som kommer ut av AP.
Mye av det vi anser til å være rett og galt er et resultat av den normalen vi sitter på, og som blir bestemt av samfunnet, skole og opplæring, familie, venner (tenk f.eks. at barn utenom ekteskap var forbud før. For 20 år siden ville ingen tenkt på stakkars dyr som ble drept for sin pels, og forestill deg hvilken verdier som kommer til å endre seg i tiden fremover: f.eks. ville du spist rødt kjøtt i det hele tatt om 30 år? Jeg tror ikke det egentlig). Derfor tror jeg at det er bra å reise litt i verden og leve sammen med ikke-norske, og ikke-vestlige. Les en bok om antropologi.

Hvem stoler du på og hvorfor?
Jeg tenker noen ganger at "verdien" av all informasjon som kommer ut via WikiLeaks er nokså begrenset. Fornuftig og interessant nok til at WikiLeaks kan bli ansett til å være seriøst, men hvor mye er nå egentlig graverende?
Så da er det jo ikke veldig vanskelig å sende ut en del info som du skal tro er sant.

Bra med hemmeligheter, men bare noen..
Mange er veldig mot DLD. Forståelig nok, og jeg er imot DLD selv. Selv om jeg ikke har noen hensikter som jeg ønsker å skjule, så er det sikkert folk som vil misbruke denne informasjonen. Mange eksempler her (annonsering som er nokså ufarlig, forsikring er litt mer seriøst allerede, ikke vanskelig å forestille seg verre).
Andre ting er f.eks. at det er bra å ikke fotografere rundt sikkerhetsopplegg (security check på flyplassen?), kjenne til tilgangskoder til forskjellig angreps- og forsvarsutstyr, pinkoder til folks bankkort.

Low-profile
Mye kan og blir løst ved å holde et lavt profil. Moland og French f.eks. er en høy profilert sak som DERFOR ikke kan løses i minnelighet. Noen som husker episoden fra filmen "Anna and the King" der hun blir provosert over urettferdigheten (etter HENNES oppfatning), og roper i rettsalen at hun skal snakke med kongen. Han forklarer i scenen etterpå at siden hun gjorde det, så kan han ikke gjøre noe lenger, desverre.

Quis custodiet ipsos custodes?
Tilbake til trust. Jeg vet i grunnen ikke helt hvordan dette skal løses. Socrates sin løsning holder ikke, tror jeg. Noen her som vet noe bedre? La oss løse dette nå

 

[Tonny Kluften]

Se på Wikileaks som en reality check. Alt som er avslørt nå blir nok fort glemt, de store hemmelighetene er fortsatt hemmelig, men vi har fått en påminnelse om at også diplomater faktisk er vanlige folk.

 

[hansson]

Mye av det vi anser til å være rett og galt er et resultat av den normalen vi sitter på, og som blir bestemt av samfunnet, skole og opplæring, familie, venner

Ja, akkurat. Og av Staten. Hvem var det som i etterkrigstida bestemte at det var så jævlig sunt å drikke melk i Norge? Det var det statlige ernæringsrådet, det. I mange land har de langt bedre helse og drikker knapt nok melk. Norge er på toppen av statistikken over benskjørhet, til tross for mirakeldrikken.

Det er viktig å kunne ta informerte valg selv, og gjøre seg opp meninger basert på ulike kilder. Når staten har monopol på sannheten på enkelte områder (som f.eks. krigføring i Afghanistan eller andre vanskelig tilgjengelige emner) er det viktig for demokratiet at det kommer ut alternativ informasjon. Wikileaks er bare en kilde som alle andre (og egentlig ikke en kilde heller, bare en formidler). Ser ikke hvorfor informasjon om drap på sivile i krig skal være noe mindre gyldig informasjon enn info som kommer andre steder fra, bare fordi det kommer fra et omstridt nettsted? Ser ikke at man skal lese kinesiske og arabiske nyheter med Google Translate men så må man "tenke seg om" før man leser ting fra Wikileaks? Alt dette er jo bare likeverdige brikker i puslespillet.

Jeg tilllegger forresten ingen nyhetskanaler fra Kina noen viktighet, fordi disse er styrt og strupt av regimet. Derfor tilfører de ikke noe nytt og uavhengig til bildet. Det man trenger for å ta kvalifiserte valg er ikke manipulert informasjon, men det motsatte.

 

[picxx]

Jeg tilllegger forresten ingen nyhetskanaler fra Kina noen viktighet, fordi disse er styrt og strupt av regimet. Derfor tilfører de ikke noe nytt og uavhengig til bildet. Det man trenger for å ta kvalifiserte valg er ikke manipulert informasjon, men det motsatte.

Skal man ha helt uavhengige nyheter, som ikke blir styrt av stat eller markedskrefter, og som ikke farges av den enkelte reporters subjektivitet (er det ett ord?) må man nok lete i never-never land.
Håper folk ikke sitter på den feite ræva si og tror at alt som blir presset i norske blækker er den fulle og hele sannhet, for den norske mediabransjen er nok like gjennomsyret av kameraderi, korrupsjon og kapitalisme den som ethvert annet lands media.
Populismen må dog likevel følges.
Hadde f.eks. schibstedt eller dagbladetpressen våget å skrive en artikkel som kunne mistolkes dithen at Kina gjør noe som helst positivt i disse dager ville de vel blitt korsfestet av både menigmann og stat.
Gud forby at det skjer...

 

[hansson]

Håper folk ikke sitter på den feite ræva si og tror at alt som blir presset i norske blækker er den fulle og hele sannhet

Her snakket jeg i første rekke om uavhengig informasjon, altså ikke bearbeidede nyheter. Dvs. kildemateriale slik som Wikileaks representerer. Når originalkildene gjøres tilgjengelig for allmuen, slik norske kommuners postjournaler er offentlige, har de som har lyst til å finne ut av ting muligheten til å gjøre det. Hvis denne informasjonen blokkeres mister man mulighet til å selv verifisere hvordan ting henger sammen, evt. tolke virkeligheten selv. Da er man prisgitt VG og det man ellers måtte ha tilgang på av søppelblekker der man befinner seg. Sensur av Wikileaks er derfor synonymt med sensur av internett i seg selv, og et kraftig tilbakeskritt i forhold til situasjonen så langt.

 

[Formuebygging]

Slik mener vel USA at ting er nå. Håper dere ser ironien i dette.

http://26.media.tumblr.com/tumblr_ld7y05zYyD1qanb21o1_500.png

 

[picxx]

Her snakket jeg i første rekke om uavhengig informasjon, altså ikke bearbeidede nyheter. Dvs. kildemateriale slik som Wikileaks representerer.

Er oppmerksom på det, men utbroderte litt jeg da

Tror vi er ganske enige i denne saken, selv om jeg er ganske likegyldig personlig overfor både wikileaks og de dokumentene som kommer ut der. På samme måte som jeg sikkert ville vært like likegyldig om al jazeera hadde startet å trykke forsvarshemmeligheter fra terrorister i midtøsten.

 

[hansson]

Oppfordrer alle som er engasjerte for pressefriheten til å signere Avaaz' kampanje: Avaaz.org - WikiLeaks: Stop the crackdown

 

[Hupsey]

Her er en amerikansk politiker som har en god oppsumering av wikileaks oppstyret:
Lying is Not Patriotic
Får håpe han stiller som president kandidat neste gang også..

 

[Bjørnar]

Twitter / Bronwyn Bishop: Mr Assange should be aggre ...

jeg dør litt inni meg.

 

[picxx]

Litt rart er det da likevel at kinesere som kritiserer kina blir tiljublet å klappet på skuldra i norge. Amerikanere som kritiserer amerika blir tiljublet og klappet på skuldre i norge, mens navn som Quisling og Treholt fremdeles brukes som skjellsord i det samme landet.

 

[Hupsey]

Nå var vel verken Treholt eller Quisling kritikere av norsk politikk.
At de blir brukt som skjeldsord kommer vel mest av at de gjorde noen valg som i ettertid viste seg å være feil..
Hadde Tyskland vunnet krigen hadde sikkert Quisling hatt sin egne flaggdag, og Max Manus ville vel vært Norges svar på Bin Laden..
Men uansett, det jeg liker med Ron Paul er ikke at han kritiserer USA,
Men at han er en av få politikere som tenker selv.

 

[picxx]

Nå var vel verken Treholt eller Quisling kritikere av norsk politikk.

Arne gjorde jo det samme i norge som det assange nå gjør i amerika, deler hemmelighetsstemplet informasjon.
Vidkun forsøkte først å begå statskupp, men måtte nøye seg med å bli ministerpresident med tysk godkjenning, m.a.o. om man ser litt vidt på bildet kan man sammenligne han med Liu, som også har kritisert egen regjering og sikkert kunne begått statskupp om han hadde vært i posisjon og hatt midlene til dette.

Poenget mitt var likevel at nordmenn tiljubler andre lands borgere som kritiserer egne land, men er man så dum å kritisere norge som nordmann får man slengt etter seg at da er det bare å si fra seg trygd, alderspensjon og/eller andre goder og flytte ut av landet (ikke spesielt her på forumet, men ganske generelt rundt omkring på andre diskusjonsfora).
Vil karakterisere det som ganske så hovmodigt, og man vet jo hva man sier om at hovmod står for fall.

Men dette hadde lite med wikileaks å gjøre.. beklager.