Trenger hjelp til valg av logo
- Trådstarter Dag Frogner
- Startdato
Dag Frogner
Supermedlem
Nei, men som jeg nevnte kan jo det være litt av poenget også. At det ikke er så opplagt hva koplingen er.
Jeg tenker ikke på post når jeg ser dette:
og heller ikke på olje og gass når jeg ser denne:
Det er vel ikke en regel om at logoer MÅ være innlysende?
Jeg tenker ikke på post når jeg ser dette:
og heller ikke på olje og gass når jeg ser denne:
Det er vel ikke en regel om at logoer MÅ være innlysende?
peterandrej
pensjonert moderator
Når det kommer til posten så er jo den en "videreutvikling" av det tradisjonelle posthornet, og det er ikke så vanskelig å se.
Dag Frogner
Supermedlem
Det nederste ja, men hva gjør det øverste hornet der?
Britta
stoffdronning
Uten å lese noen av de andre kommentarene:
Jeg synes den siste er greiest.
Lett leselig og synlig. Froskhånda (går utifra at det skal være en - finner jeg sikkert ut når jeg leser resten her) har ordentlig størrelsen sammenlignet med skrift og trenger seg ikke fram.
Så viser den positiv opp og 'tommelen ned' som nr. 4.
God kontrast, men kanskje litt 'twitter-aktig' - skriften minner litt om sosiale medier ;-)
Mener jeg, som har utdanning innen interiørarkitektur og grafikk ;-)
Hilsen, Britta
PS. etter å vite om favoriten din: Jeg ville kanskje minske litt på størrelsen av hånda, ellers også bra.
Jeg synes den siste er greiest.
Lett leselig og synlig. Froskhånda (går utifra at det skal være en - finner jeg sikkert ut når jeg leser resten her) har ordentlig størrelsen sammenlignet med skrift og trenger seg ikke fram.
Så viser den positiv opp og 'tommelen ned' som nr. 4.
God kontrast, men kanskje litt 'twitter-aktig' - skriften minner litt om sosiale medier ;-)
Mener jeg, som har utdanning innen interiørarkitektur og grafikk ;-)
Hilsen, Britta
PS. etter å vite om favoriten din: Jeg ville kanskje minske litt på størrelsen av hånda, ellers også bra.
Sist redigert:
Dag Frogner
Supermedlem
Ja, er enig at handa burde minskes litt og dette blir nok gjort dersom jeg velger denne.
TorsteinO
Art Director & grunder
Jeg har sett "forklaringen" av tankegangen bak statoils husfliden-ripoff-stjerne, og den er helt latterlig. Oksemøkk av beste slag, masse mumbojumbo om "ledestjerne" osv. Hadde de sagt at det er et symbol på energi, så kunne jeg til en viss grad ha gått med på det, men selv da syns jeg fargene er helt feil. Mye av det samme gjelder også telenor-propellen, det virker mer som om det dreier seg om transport, enn telekommunikasjon.
Det som er felles for begge disse to, er at de går i det jeg pleier å referere til som "corporate-fella". De er/ønsker å bli så store at de driver litt med alt, dermed skal de ha en logo som ikke er feil for NOE, og følgelig ender den opp med å egentlig ikke si noe som helst, det blir bare en meningsløs og fargerik krusedull.
Posten har gått i litt av samme fella, om ikke fullt så drøyt - med litt godvilje (og når man vet hva det er) så ser man jo unektelig et slags posthorn der, selv om jeg tror de ville ha tjent på å ikke dra konseptualiseringen/abstraksjonen så langt.
For i logosammenheng er konseptualisering vel og bra, men som alt finnes det en gylden middelvei, og går man for langt blir det meningsløst.
Og det er det jeg tror du også gjør her Dag. Du går litt for mange hakk utover i tankerekka, dermed blir det veldig vanskelig å forstå, noe som er det stikk motsatte av poenget med konseptualisering (skal gjenkjennes/gjøres rette koblinger praktisk talt umiddelbart).
Videre - det at vi forstår noe er en veldig stor del av det som gjør at vi husker ting (prøv f.ex. å pugge en sangtekst på et språk du ikke forstår, vs en relativt lik sangtekst på et språk du forstår), som igjen er selve poenget med en logo: å bli husket og dermed gjenkjent.
Hadde du primært hatt engelske kunder, så kan det hende at froskekoblingen ville ha vært mer opplagt, og ville ha funket bedre, men tar jeg ikke helt feil har du primært norske kunder, og da ligger frogner -> frog -> frosk -> "froskehånd" noen hakk for langt ut. Hadde det vært noe som mer umiddelbart ble gjenkjent som en frosk, så kan det hende at flere med norsk bakgrunn ville ha tatt poenget, og da ville det ha funket veldig mye bedre.
Og DET, den slags tankegang, er det du ville ha betalt ekstra for. Å lage en stilig fargerik krusedull kan enhver idiot med tilgang på illustrator og en datamaskin gjøre.
Det som er felles for begge disse to, er at de går i det jeg pleier å referere til som "corporate-fella". De er/ønsker å bli så store at de driver litt med alt, dermed skal de ha en logo som ikke er feil for NOE, og følgelig ender den opp med å egentlig ikke si noe som helst, det blir bare en meningsløs og fargerik krusedull.
Posten har gått i litt av samme fella, om ikke fullt så drøyt - med litt godvilje (og når man vet hva det er) så ser man jo unektelig et slags posthorn der, selv om jeg tror de ville ha tjent på å ikke dra konseptualiseringen/abstraksjonen så langt.
For i logosammenheng er konseptualisering vel og bra, men som alt finnes det en gylden middelvei, og går man for langt blir det meningsløst.
Og det er det jeg tror du også gjør her Dag. Du går litt for mange hakk utover i tankerekka, dermed blir det veldig vanskelig å forstå, noe som er det stikk motsatte av poenget med konseptualisering (skal gjenkjennes/gjøres rette koblinger praktisk talt umiddelbart).
Videre - det at vi forstår noe er en veldig stor del av det som gjør at vi husker ting (prøv f.ex. å pugge en sangtekst på et språk du ikke forstår, vs en relativt lik sangtekst på et språk du forstår), som igjen er selve poenget med en logo: å bli husket og dermed gjenkjent.
Hadde du primært hatt engelske kunder, så kan det hende at froskekoblingen ville ha vært mer opplagt, og ville ha funket bedre, men tar jeg ikke helt feil har du primært norske kunder, og da ligger frogner -> frog -> frosk -> "froskehånd" noen hakk for langt ut. Hadde det vært noe som mer umiddelbart ble gjenkjent som en frosk, så kan det hende at flere med norsk bakgrunn ville ha tatt poenget, og da ville det ha funket veldig mye bedre.
Og DET, den slags tankegang, er det du ville ha betalt ekstra for. Å lage en stilig fargerik krusedull kan enhver idiot med tilgang på illustrator og en datamaskin gjøre.
Dag Frogner
Supermedlem
Ja, man kan si mye om logoen til Statoil f.eks, men hvis den fungerer for de, burde froskehånda fungere for meg.
Jeg kunne hatt en "superkreativ" malingsklatt i CMYK, men det er jo oppbrukt for 10 år siden og når man driver nettsider, lager nettsider, har planer om å drive fototjenester osv osv skal det noe til å finne et symbol/grafikk som kombinerer dette og samtidig gjør at de som ser det med en gang kopler det til firmaet.
Men igjen; jeg syntes litt av moroa er at det ikke er helt klart hva det er før man faktisk tenker litt over det. Tror ikke ikonet har noe som helst å si for firmanavnet når det gjelder gjenkjennelse, da man uansett vil assosiere et ikon med et navn uavhengig av hva det er.
Alle tenker med en gang på Windows når de ser logoen under, uten at den har noen som helst assosiasjon med et operativsystem. Meningen er kanskje at dette skal koples til at flagg vil vaie når man åpner opp et vindu og det kommer vind eller noe i den duren, men uansett; det skriker jo ikke operativsystem. Men; det fungerer.
Jeg kunne hatt en "superkreativ" malingsklatt i CMYK, men det er jo oppbrukt for 10 år siden og når man driver nettsider, lager nettsider, har planer om å drive fototjenester osv osv skal det noe til å finne et symbol/grafikk som kombinerer dette og samtidig gjør at de som ser det med en gang kopler det til firmaet.
Men igjen; jeg syntes litt av moroa er at det ikke er helt klart hva det er før man faktisk tenker litt over det. Tror ikke ikonet har noe som helst å si for firmanavnet når det gjelder gjenkjennelse, da man uansett vil assosiere et ikon med et navn uavhengig av hva det er.
Alle tenker med en gang på Windows når de ser logoen under, uten at den har noen som helst assosiasjon med et operativsystem. Meningen er kanskje at dette skal koples til at flagg vil vaie når man åpner opp et vindu og det kommer vind eller noe i den duren, men uansett; det skriker jo ikke operativsystem. Men; det fungerer.
Sist redigert:
allegretto
Medlem
Enig med deg King-Nothing, en logo trenger så absolutt ikke være innlysende.
Posten og spesielt Statoil sin logo synest jeg er meget bra.
Og atomet, jeg må ærlig innrømme at jeg enda ikke har skjønt hva din logo i profilen (avatar) skal illustere..
Posten og spesielt Statoil sin logo synest jeg er meget bra.
Og atomet, jeg må ærlig innrømme at jeg enda ikke har skjønt hva din logo i profilen (avatar) skal illustere..
Robin Johansen
Medlem
Jeg får i alle fall klare assosiasjoner til et OS når jeg ser logoen til Windows. Windows, altså vinduer... Man kan ha flere vinduer åpne til enhver tid. Slik kobler i alle fall jeg, umiddelbart og uten å tenke grundig over det.
Dag Frogner
Supermedlem
allegretto: tror det skal være en T i avataren.
Robin: Hvis du ikke visste hva dette ikonet var, ville du uansett tenkt vinduer og OS?
Robin: Hvis du ikke visste hva dette ikonet var, ville du uansett tenkt vinduer og OS?
Robin Johansen
Medlem
Det er jeg usikker på, vanskelig å svare på også, i og med at Windows er et så sterkt brand nå i dag. Det gir meg i alle fall umiddelbare assosiasjoner og jeg ser koblingen til et operativsystem.
Skal ikke si for mye om froskehånda, men jeg er i utgangspunktet svært skeptisk til 99designs og tilsvarende sider og som oppdragsgiver hadde jeg vært forsiktig, men dette har vært debattert før og de fleste er klar over fallgruvene antar jeg. Man risikerer rett og slett å kjøpe tyvegods, om man kan bruke det uttrykket.
Og at du, som selv skal tilby nettsider, går god for noe slikt, synes jeg er noe underlig. Hva om noen rippet en av dine sider for å tilby en potensiell arbeidsgiver via 99designs?
Jeg måtte også gå inn å kikke, i og med at det var nevnt her, ser at brukernavnet "Red Kitty" var først ute med denne hånda, men så i ettertid fulgte flere andre opp med det samme? Har brukerne som laster opp disse logoene noen rettigheter i det hele tatt? Her har de andre tatt ideen til "Red Kitty" helt uten skam. Nå er jeg usikker på hvem som "vant" her - men om noen andre enn "Red Kitty" (som ser ut til å være først ute med ideen) vant, så har vel "Red Kitty" en sak overfor den designeren som vant?
Jeg har ikke noe imot denne type konkurranser, hver får velge selv, men akkurat 99designs har jeg jo lest en del kritikk av, hvem tar ansvaret for eventuelle brudd på åndsverksloven? Er det 99designs selv, brukeren som laster opp, eller den som kjøper? Eller en kombinasjon?
Skal ikke si for mye om froskehånda, men jeg er i utgangspunktet svært skeptisk til 99designs og tilsvarende sider og som oppdragsgiver hadde jeg vært forsiktig, men dette har vært debattert før og de fleste er klar over fallgruvene antar jeg. Man risikerer rett og slett å kjøpe tyvegods, om man kan bruke det uttrykket.
Og at du, som selv skal tilby nettsider, går god for noe slikt, synes jeg er noe underlig. Hva om noen rippet en av dine sider for å tilby en potensiell arbeidsgiver via 99designs?
Jeg måtte også gå inn å kikke, i og med at det var nevnt her, ser at brukernavnet "Red Kitty" var først ute med denne hånda, men så i ettertid fulgte flere andre opp med det samme? Har brukerne som laster opp disse logoene noen rettigheter i det hele tatt? Her har de andre tatt ideen til "Red Kitty" helt uten skam. Nå er jeg usikker på hvem som "vant" her - men om noen andre enn "Red Kitty" (som ser ut til å være først ute med ideen) vant, så har vel "Red Kitty" en sak overfor den designeren som vant?
Jeg har ikke noe imot denne type konkurranser, hver får velge selv, men akkurat 99designs har jeg jo lest en del kritikk av, hvem tar ansvaret for eventuelle brudd på åndsverksloven? Er det 99designs selv, brukeren som laster opp, eller den som kjøper? Eller en kombinasjon?
TorsteinO
Art Director & grunder
@allegretto: logoen min blir nok litt mer meningsfylt hvis du ser f.ex. på sidene mine, der jeg ikke bare bruker en del av den som avatar som her... Forøvrig er det tilogmed et ekstra punkt i den utover det king-nothing sier, men det kan være et lite hakk værre å se. Se på etternavnet mitt, så tenker jeg du legger merke til det også. Egentlig er det vel mer korrekt å kalle det et monogram enn en logo, men det blir flisespikkeri.
Om windows: Jeg har også alltid tenkt på den som et vindu, og i og med at windows faktisk heter windows tror jeg det er hele symbolikken. Den blir også veldig mye lettere å se hvis du ser på den opprinnelige utgaven av logoen, i stedet for hva det har blitt endret til etterhvert:
Men - nå skal man jo også huske på at dette er Microsoft vi snakker om, som ikke akkurat er kjent for god design... Vil du ha eksempler på gode og gjennomtenkte logoer, så kan dere f.ex. titte på IBM, Apple eller FedEx. De vanlige variantene er å enten spille på navnet, andre på bransje/tjeneste/et.c.
Det er absolutt ikke noe "must" at man skal forstå øyeblikkelig hva et firma driver med ut fra logoen, ikke på noen måte. Men å nærmest bevisst forvirre og gjøre tankegangen i logoen uforståelig tror jeg er en gedigen tabbe. En logo er tross alt ment for å huskes, og når man ikke forstår meningen i noe, så er det veldig mye vanskeligere å huske det. Prøv selv med to sanger f.ex. - en på et språk du ikke skjønner bæret av, og en på et språk du forstår godt - hvilken er det lettest å lære?
Du sier selv at "maling-splash"-greia er veldig utbrukt (noe jeg er helt enig i), men dette er det alle jeg har vist denne logoen til (tre som har jobbet med design i mange år, og 4 som jobber med helt andre ting) umiddelbart tenker på.
Froske-koblingen blir rett og slett alt for langt unna i og med at vi befinner oss i norge, og jeg vil tro at den også blir litt langt unna på engelsk, siden det er veldig vanskelig å se at dette faktisk skal være en froskefot. Poenget med abstraksjon og konseptualisering er absolutt ikke at det skal bli vanskeligere å forstå - heller det motsatte.
Opphavsrettproblematikken vil jeg ikke engang begynne på, men der har Robin skrevet veldig mye bra. Jeg antar at 99designs har noen klausuler for å delta i disse konkurransene med at man frasier seg alt av rettigheter osv - men hvis ikke ville soleklart Red Kitty ihvertfall ha hatt NOE å komme med, for det er hennes ide som har blitt brukt her, og for en logo er det ideen som er 80-90% av jobben.
Om windows: Jeg har også alltid tenkt på den som et vindu, og i og med at windows faktisk heter windows tror jeg det er hele symbolikken. Den blir også veldig mye lettere å se hvis du ser på den opprinnelige utgaven av logoen, i stedet for hva det har blitt endret til etterhvert:
Men - nå skal man jo også huske på at dette er Microsoft vi snakker om, som ikke akkurat er kjent for god design... Vil du ha eksempler på gode og gjennomtenkte logoer, så kan dere f.ex. titte på IBM, Apple eller FedEx. De vanlige variantene er å enten spille på navnet, andre på bransje/tjeneste/et.c.
Det er absolutt ikke noe "must" at man skal forstå øyeblikkelig hva et firma driver med ut fra logoen, ikke på noen måte. Men å nærmest bevisst forvirre og gjøre tankegangen i logoen uforståelig tror jeg er en gedigen tabbe. En logo er tross alt ment for å huskes, og når man ikke forstår meningen i noe, så er det veldig mye vanskeligere å huske det. Prøv selv med to sanger f.ex. - en på et språk du ikke skjønner bæret av, og en på et språk du forstår godt - hvilken er det lettest å lære?
Du sier selv at "maling-splash"-greia er veldig utbrukt (noe jeg er helt enig i), men dette er det alle jeg har vist denne logoen til (tre som har jobbet med design i mange år, og 4 som jobber med helt andre ting) umiddelbart tenker på.
Froske-koblingen blir rett og slett alt for langt unna i og med at vi befinner oss i norge, og jeg vil tro at den også blir litt langt unna på engelsk, siden det er veldig vanskelig å se at dette faktisk skal være en froskefot. Poenget med abstraksjon og konseptualisering er absolutt ikke at det skal bli vanskeligere å forstå - heller det motsatte.
Opphavsrettproblematikken vil jeg ikke engang begynne på, men der har Robin skrevet veldig mye bra. Jeg antar at 99designs har noen klausuler for å delta i disse konkurransene med at man frasier seg alt av rettigheter osv - men hvis ikke ville soleklart Red Kitty ihvertfall ha hatt NOE å komme med, for det er hennes ide som har blitt brukt her, og for en logo er det ideen som er 80-90% av jobben.
Sist redigert:
Tonny Kluften
Administrator
Syns ærlig talt ikke noen av de der er gode. Kjedelige og anonyme.