"Stjele" tekst og bilder

[kongen]

Hvordan er reglene/lovene rundt dette:

La oss si du finner en artikkel på VG.no som du ønsker å dele med dine lesere. På nettsiden din så viser du tittelen på artikkelen, en liten tekstsnutt (et par linjer) og et miniatyrbilde/thumb av det opprinnelige artikkelbildet. På "Les mer"-linken på din side så peker denne til den opprinnelige artikkelen hos vg.no og brukerne havner på vg.no.

Hvordan er lovligheten rundt å "stjele" disse små tekstlinjene for å vise på egen side. Og hva med miniatyrbildet/thumb?

 

[peterandrej]

Det er ikke lov. Faller ikke under sitatretten. Du kan bli saksøkt av VG for denne bruken og måtte betale dertil egnet erstatning.

 

[kongen]

Ok. Hvor går grensa mellom lovlig og ulovlig bruk. Er kun tittel lovlig? Tittel + første setning? Tittel + halv setning? Tittel + første avsnitt?

 

[hansson]

Så lenge det er et script som henter inn dataene har du garantert ikke lov til å gjøre det på denne måte uten å avtale nærmere. Men hvis VG tilbyr en rss-feed med tilhørende kodesnutt for å bygge den inn på sida di som en slags widget el.l. så er det selvfølgelig greit.

Det beste er å kontakte dem og be om lov til å gjøre det. De er jo interessert i trafikk, så hvis du skaffer dem mye trafikk vil de trolig ikke avslå.

VGs copyright-notis som ligger nederst på alle sider: Materialet på dette nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser.

Uten særskilt avtale direkte med VG Nett eller med Mediebedriftenes Klareringstjeneste er enhver kopiering, lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring bare tillatt i den utstrekning det er hjemlet i lov.

Utnyttelse i strid med lov eller avtale kan medføre erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel.

 

[Tonny Kluften]

Sjekk først feeden deres. Det ligger neppe noe bilde der, men kanskje du kan bruke egne bilder til illustrasjon?

 

[picxx]

Går det under sitatrett om man lar være å bruke bildet?
Det finnes jo flere slike tjenester/sider, som f.eks. mylder og webavisen.

 

[zapotek]

Går det under sitatrett om man lar være å bruke bildet?
Det finnes jo flere slike tjenester/sider, som f.eks. mylder og webavisen.

Ganske sikker på at ihvertfall Mylder betaler for bruken.

 

[lokalstarten.no]

Ganske sikker på at ihvertfall Mylder betaler for bruken.

Kan det stemme da? De har jo flere hundre kilder. Dette blir vel mer som å indeksere nyhets-artikkler som en søkemotor enn at de "stjeler innholdet", eller?? De har kanskje avtalt med en del av kildene, men at de har betalt for tittel med link til kilden tror jeg ikke.

 

[zapotek]

Kan det stemme da? De har jo flere hundre kilder. Dette blir vel mer som å indeksere nyhets-artikkler som en søkemotor enn at de "stjeler innholdet", eller?? De har kanskje avtalt med en del av kildene, men at de har betalt for tittel med link til kilden tror jeg ikke.

Sakset fra monitor.mylder.no:

"Abonnement
Dersom man er fornøyd, kan man velge å tegne et abonnement etter at testperioden er utløpt. Prisen er fra NOK 4760,- pluss mva per år (se prislisten her »). En stor del av beløpet går til Mediebedriftenes Landsforening som skal ha sine vederlag. Ved behov for flere agenter kan abonnementet oppgraderes."

 

[Pong]

Sjekk robots.txt på vg.no!

 

[lokalstarten.no]

Zapotek: Se der ja.. Du har visst rett.

 

[kongen]

Sjekk først feeden deres. Det ligger neppe noe bilde der, men kanskje du kan bruke egne bilder til illustrasjon?

Så et annet nettsteds rss-feed kan jeg vise på nettstedet mitt?

vg.no ble bare brukt som eksempel. Skal ikke vise noe fra VG. Men kan man virkelig bli holdt erstatningspliktig av å vise tittellinje og en liten tekstsnutt, for så å linke til nettstedet hvor det opprinnelige innholdet befinner seg. Hva da meg Google? Og andre nettsteder som indekserer og syndikerer innhold?

 

[hansson]

Feeder er ikke for viderepublisering, men for privat bruk. Det er som å leie en DVD og se den hjemme vs. vise den fram mot betaling på torget der du bor.

Feeder blir først lovlige å vise hvis nettstedet oppfordrer til det, som f.eks. vær-informasjon fra weather.com, yahoo osv. Yr.no har vel også en sånn widget.

 

[Miniforetak]

Denne paragrafen, i åndsverkslovens første kapittel, er aktuell i denne sammenhengen:

"§ 4. Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

Den som oversetter eller bearbeider et åndsverk eller overfører det til en annen litterær eller kunstnerisk form, har opphavsrett til verket i denne skikkelse, men kan ikke råde over det på en måte som gjør inngrep i opphavsretten til originalverket."

 

[picxx]

Den som oversetter eller bearbeider et åndsverk eller overfører det til en annen litterær eller kunstnerisk form, har opphavsrett til verket i denne skikkelse, men kan ikke råde over det på en måte som gjør inngrep i opphavsretten til originalverket.

Hva betyr egentlig dette da?
Hva er "en annen litterær eller kunstnerisk form"?
Aldri skjønt den linja der jeg...