Juridisk stoff - "MLM ABC"
http://mlmatty.com/abc.php
Linken fører til et skriv fra en MLM-advokat som forsøker å forklare hva som er lovlig og ulovlig, i forholdet mellom
rekruttering og
salg.
Forklaringsmodellen hans kan være litt vrien å forstå, med en "ABC-modell" helt øverst mens forklaringene ofte kommer langt nede i teksten. Det er også en feil i nummereringen under punkt A - riktig nummerering er A1 A1 A2. Punkt B kan overses. Punkt C er egentlig det viktige.
Kjapt sammendrag:
A1. om varene KAN selges i detalj, og om de BLIR solgt i detalj
A2. om distributørene har rett til å verve nye distributører
C1. Kompensasjonsplan som kun belønner salg
C2. Kompensasjonsplan som belønner verving (INDIREKTE belønning er lovlig).
C2 alene er sannsynligvis ulovlig pyramide. Uten C1 og A1 belønner denne kompensasjonsplanen selve vervingen av nye deltakere direkte. Både selskapet og distributøren tjener penger på å selge selve forretningsmuligheten - ikke på å selge produkter. Lovlig MLM forutsetter at hverken selskapet eller konsulentene tjener penger på å introdusere nye deltakere til konseptet, men det tillater at man tjener penger på etterfølgende salg foretatt AV den nye konsulenten (i motsetning til "salg TIL den nye konsulenten").
Interne "forbrukere"
Han har også et avsnitt om de tilfellene hvor "kunde" og "distributør" er samme person. Det er fullt tillatt for en kunde å velge distributørstatus f.eks. for å oppnå rabatt, men selskapet bør ikke ha bare slike kunder. Hvis man ikke har "vanlige kunder" er det høyst sannsynlig en feil i konseptet - varene er rett og slett ikke beregnet på et detaljmarked (konseptet feiler på punkt A1).
Retten til å verve nye distributører
Det er denne retten som skaper mest trøbbel for selskaper og fører til at myndigheter gransker konseptet - og ofte til at selskaper stenges eller må redesigne konsepter. I et seriøst selskap må det være en viss balanse mellom ekte kunder og retten til å verve, slik at hoveformålet hele tiden handler om salg og ikke om verving.
CCPro og WMI
Her må juristene bedømme om disse driver lovlig eller ulovlig, men såvidt jeg kan bedømme har konseptet mange feil i forhold til denne advokatens tolkning.
Både selskapet og konsulentene tjener penger på å introdusere nye deltakere til konseptet, de får direkte betalt for selve introduksjonen. Det er selve vervingen som er et hovedformål og en hovedinntektskilde, mens salg av produkter er av underordnet betydning. Detaljmarkedet for produktene er omtrent ikke-eksisterende.
Deltakere i konseptet er først og fremst "income opportunity seekers", ikke folk som først og fremst er interessert i kurs og seminarer - dvs. at de ikke er "ekte forbrukere" av varer og tjenester. Et eventuelt forbruk av varer og tjenester er relatert til å "kjøpe seg oppover i systemet", altså til muligheten til å oppnå bedre inntekter.
"Faktiske forhold" teller mer enn "teoretiske muligheter":
- om varene KAN selges i detalj betyr lite hvis de ikke BLIR solgt slik i praksis.
- en "distributør" som kun kjøper til eget forbruk er teknisk sett en "kunde". Han er "distributør" hvis han
forsøker å selge produktene (selv om han ikke lykkes med salg).
- varer som markedsføres som "inntektsmulighet" er ikke produkter, her er det selve
forretningsmuligheten som blir markedsført i praksis.
Morten
