På kanten med et advokatfirma

[Knut Hunderi]

Hei!

Jeg har de siste par årene gjort en del jobb for et lite advokatfirma i byen. Har bl.a laget 4 hjemmesider for nisje-tjenester de fører.
Da jeg startet å jobbe for dem tok jeg meg veldig dårlig betalt da jeg var i fasen med å bygge en portefølje. Jeg bygde meg fort opp, og gjør i dag OK penger, og har en totalt annen timepris.

Jeg hadde ikke snakket med advokatfirmaet på 7-8 måneder før de tok kontakt forrige uke for å ha meg til å lage enda en ny side.

Grunnet tidligere krangel om penger og veldig dårlig erfaring med dem etc, takket jeg nei og informerte (på en høflig måte) at jeg ikke ønsket å ta på meg noe som helst mer jobb eller tjenester for dem.

De ble tydelig forbanna og dagen etter fikk jeg denne mailen:

-----------------------------------
Hei *****

Det er ok.

Vi ser at du har noen av våre nettsider på din webside under portefølje. Fint om du tar disse bort.

Ha en fin dag.



Med vennlig hilsen

******
-----------------------------------

Jeg svarte så med:

-------------------------
Hei *****,


Så lenge www.*******.no og www.******.no er aktive så benytter jeg meg av retten til å legge mitt eget verk under min egen portefølje.

Hvis dere derimot skulle fjerne www.*****.no og ****.no, så skal jeg gjøre en ny vurdering på om jeg skal ta de bort fra min portefølje.

God jul og godt nytt år.

Mvh
*******
-------------------------

Fikk da denne i retur:

-----------------------
Hei . Dine rettigheter som opphavsmann er fullt ut ivaretatt med navn og logo på selve nettsiden. Opphavsretten gir deg ikke rett til å bruke sidene i markedsføringen av ditt firma. Det krever i så fall samtykke. Reglene om dette er krystallklart .

Mvh *******

-----------------------

I footeren på hver av sidene står det at hjemmesiden er laget av meg.

Hvor står jeg her i forhold til et lovverk? Kan de virkelig kreve at jeg fjerner sidene fra min egen portefølje??

 

[bjornfix]

Er ikke advokat, men jeg er temmelig sikker på at du taper den saken der.

 

[Dag Frogner]

Har dere en kontrakt hvor det står tydelig at du kan bruke sidene i din portefølje?

Hvis ikke, tror jeg du har en dårlig sak. Spesielt mot en gjeng advokater.

 

[Steve Cash]

Jeg er heller ingen advokat, men jeg hadde satt meg ned å tenkt over hvor viktig det er for meg å kunne henvise til disse sidene på min egen side, sammenlignet med det tidsforbruket og de ubehagelighetene en gjeng advokater kan skape, hvis de gidder. Dette gjelder uansett om jeg skulle ha juridisk rett eller ikke. Jeg hadde nok fjernet dem tvert, og sendt mail tilbake om at de nå er borte.

Hvis du ikke vil følge rådet fra meg, og to personer over, får du innhente motekspertise i form av en annen advokat, hvis du virkelig syns det er verdt kostnaden.

 

[Knut Hunderi]

Ja, jeg får vel fjerne sidene. Men jeg synes det høres meget merkelig ut at de kan kreve sidene fjernet fra min portefølje med loven i ryggen, noe som jeg har laget. Og at jeg aldri igjen kan bruke de sidene som referanse.
De gjør jo dette for å ødelegge så mye de kan for meg, nothing else.

 

[bjornfix]

Som referanse er de døde etter mitt syn, for de kommer jo ikke til å si noe positivt om deg om noen skulle ringe de og spørre uansett.

 

[hvaer]

De har helt klart retten på sin side. Men spørsmålet er så hva det sto i kontrakten mellom firmaet og deg. Denne artikkelen burde være interessant lesning:

Slik skriver du en god webdesign-kontrakt » | Frilansinfo.no

For om du vil virkelig sette deg på tverke, og har skrevet en god kontrakt som sikrer deg og ditt verk, så er fortsatt nettsidene ditt produkt. Det vil isåfall tilsi at de ikke kan gjøre den minste endring på nettsiden, uten å krenke opphavsretten. (Det vil si at de må få lagd ny side bra bunnen av, og ingenting bygd på ditt verk.)

Men generelt har du ingenting å vinne på å sette deg på tverke, så jeg hadde nok bare fjernet lenkene uten å tenke noe mer på det.

 

[hansson]

Dette understøtter mitt (uvitenskapelige) inntrykk av at mange advokater i den lange og stressende prosessen fra lesesal frem til advokatbevilling gjennomgår en transformasjon som gjør de til over gjennomsnittet kjipe mennesker.

Dine rettigheter som opphavsmann er fullt ut ivaretatt med navn og logo på selve nettsiden. Opphavsretten gir deg ikke rett til å bruke sidene i markedsføringen av ditt firma. Det krever i så fall samtykke. Reglene om dette er krystallklart .

Hvilken paragraf i hvilken lov sikter han til? Det finnes så vidt jeg vet ingen lover som forbyr bruk av et nettsted i markedsføringen av et firma, så det han skriver om at "reglene om dette er krystallklart" (sic) er bare tull.

Når det er sagt så skulle du jo helt klart ha kontraktfestet hvem som har hvilke rettigheter til nettstedet, og at du har ubegrenset rett til å publisere en faksimile av nettstedet som markedsføring på dine egne sider.

Dine rettigheter som opphavsmann er IKKE fullt ut ivaretatt med navn og logo på selve nettsiden. Som opphavsmann har du f.eks. rett til å være beskyttet mot at kjøperen/lisenstakeren viser verket i en krenkende kontekst, tjener penger på det ved å fremstille eksemplarer uten ditt samtykke, gjør endringer, osv.

Som opphavsmann kan du kreve at de avpubliserer verket ditt, da de ikke har noen gyldig avtale med deg. Kan DE vise til at de har en kontrakt med DEG om å få lov til å kjøpe rettighetene til å publisere DITT verk?

Etter det jeg tolker fra tråden her har dere ikke det, og da kan de ikke publisere nettsidene. Det er lisenstaker/kjøper/den som har stjålet et åndsverk som har den fulle bevisbyrden i slike saker. Du kan enkelt hevde at de har publisert nettstedet uten å ha fått samtykke fra deg, f.eks. fordi de har brutt en (muntlig) avtale med deg. Det kan ha blitt en krangel om ett eller annet, som gjorde at du aldri ga de rett til å publisere sidene, og så har de gjort det likevel. Siden de er usportslige kan du gjerne være usportslig tilbake.

Hvis jeg var deg ville jeg latt omtalen av nettstedet bli værende på dine egne sider helt til de evt. tar deg til forliksrådet og du taper saken der. Først da er det grunn til å fjerne noe. Forteller du forliksrådet at de prøver å hevne seg på deg fordi du ikke lenger vil jobbe for de, så vil jeg tro at dette teller i din favør. Du har ikke noe å tape. Sannsynligvis vil de ikke gidde å ta saken til forliksrådet en gang.

 

[TorsteinO]

Det om at det er "krystallklart" er ihvertfall bare piss. Be dem om å vise til hvor i loven det står, link til aktuell paragraf på lovdata f.ex.

Den som har opphavsretten er tross alt deg, så jeg tviler sterkt på at de kan kreve at du fjerner faksimiler av dine jobber fra sidene dine. Men som noen andre sier - de er jo helt garantert døde som referanser uansett, og det kan godt hende at tiden de kommer til å stjele ved å krangle med deg er mer enn det er verdt.

 

[jonasali]

Det er de som hevder noe her.
Så det er de som har bevisbyrden

Be de om å vise til hjemmel for hvorfor dette er krystallklart.

Hilsen
Jusstudent
Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

 

[picxx]

Easypeasy... fjern disse små krypene du har problemer med.
Du blir stor.. de kjemper fortsatt om en topp i bunnplasseringen
(Du bør uansett ikke bruke en kunde som er missfornøyd med deg som referanse. Hva om en ny kunde ringer til din referanse? Hva vil den gamle kunden si til den nye kunden? Det er ikke bare du som viser hva du har gjort. Du markedsfører faktisk markedsføreren din!)

 

[Knut Hunderi]

Takk for gode innspill, folkens! Ganske splittede meninger.

Jeg har enda ikke fjernet dem fra mitt nettsted, men jeg skrev tilbake at jeg skulle gjøre det ved neste oppdatering. Når neste oppdatering blir, vet jeg ikke 0_o

Jeg vet godt at de er døde for meg som referanser, og jeg har en passe stor portefølje, men hele greiene er så latterlig dumt at jeg har lyst til å la være og fjerne sidene og vente å se hva som skjer. Stormannsgale idioter. Jeg kjenner disse advokatene relativt godt (det er to av dem, en som er passe oppegående), og de slet i en lenger periode med illsinte klienter som opprettet hatblogger. Nå skjønner jeg hvorfor.

For moroskyld spurte jeg hvorfor han krevde faksimilene fjernet, og da fikk jeg denne:
-----------------------
Hei

Av prinsipielle grunner. Får jevnlig forespørsel fra ulike leverandører om de kan bruke oss i sin markedsføring og da sier vi alltid nei.

Ha en fortsatt fin jul.

Med vennlig hilsen
xxxx xxxxxx

--------------------------

Det er selvfølgelig bare bortkastet tid å henge seg opp i dette, men er så lei av å bli overkjørt av dette pissfirmaet. At folk vil bruke de i sin markedsføring er hinsides, og de gjør dette mot meg KUN for å være kjipe.
Fint hvis dere kommer med et par flere innspill, så gjør jeg opp min meningen På forhånd takk

 

[jonasali]

At du har laget deres nettside kan jo ingen bestride. Så at du forteller dette til andre på en måte som ikke er helt over kanten ser jeg ingen problemer ved.

Hvis De vil ha deg til å foreta seg noe så er det de som har bevisbyrden og må legge inn innsats for å få dette til.

Inntil de faktisk kommer med trussel om forliksråd kan du bare kaste brev fra de i søpla.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

 

[RenholdOslo]

“Holding onto anger is like drinking poison and expecting the other person to die.”

― Gautama Buddha

Hansson og andre smarte sjeler her vet mye mer enn meg, og takk gode Gud for at det finnes ildsjeler som tar opp kampene de mener er viktige. Akkurat i denne saken så viser du på en måte ikke bare frem ditt arbeid, men også en kunde. Og denne kunden kan finne på å si mye dumt om deg. Derfor ville jeg bare fjernet referansen og gått videre, samt vist frem de kundene som skryter deg opp i været

 

[zapotek]

Enig. Det må da finnes bedre bruk av tiden enn å ta denne kampen.