På kanten med et advokatfirma

[Steve Cash]

Vel talt, Renhold Oslo.

Det kan godt hende trådstarter har rett rent juridisk, det har jeg ikke komperanse til å vurdre, men denne kampen er ikke verdt å kjempe. Spesielt bør argumentet om at det er uheldig å ha en referansekunde som ikke vil gi positiv tilbakemelding om han blir spurt være tungtveiende.

 

[mjogul]

Advokatfirmaet vil nok påstå at det strider mot markedsføringsloen §25:

Den lyder som følgende; "God forretningsskikk
I næringsvirksomhet må det ikke foretas handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom."

Når du ikke har kontaktfestet rett til å bruke dette som en referanse, er det mye som tilsier at advokatfirmaet kan påstå at du bruker de i markedsføring som de ikke kan stå inne for. Dessuten er ikke dette avtalt mellom dere. Dermed står du ikke fritt til og kunne benytte de som referanse.

Satt å spissen, kan jo advokatfirmaets renommé bli skadelidende om andre kunder av deg blir missfornøyd med deg. Da disse kundene kan oppfatte at dette er en akseptabel kundeservice etc. som dette advokatkontoret kan stå inne for og mener er god nok.


Advokatfirmaet har nok riktig juridisk.

 

[Knut Hunderi]

Etter å ha kjølt meg ned noen dager har jeg besluttet å fjerne alt sammen.

Livet er egentlig for kort til å la slikt irritere en

 

[Enkel-IT]

Denne hadde Du nok tapt soleklart eller krystallklart som Du selv skriver. I åpningsinnleget ditt skriver Du egentlig hvorfor. Du jobbet for "dem" og de eier alt Du har laget. Sånn er det dessverre.

Analogi. Du jobber i et, eller for, et markedsføringsbyrå. Du er grafisk designer og gjør endel arbeid for diverse klienter. Du får så sparken. Kem eier materialet Du har laget iløpet av ditt engasjement?

 

[hansson]

Det er feil at de som hyrer deg for å lage nettsider eier rettighetene til materialet du lager, selv om de betaler for det. Som default er det opphavsmannen som har samtlige rettigheter. Han kan så gjennom en kontrakt velge å selge alle eller noen få rettigheter i en viss tidsperiode, e.l. Siden det her ikke forelå noen kontrakt er det altså trådstarter som har alle rettighetene til opplegget, og kan i prinsippet kreve materialet fjernet fra webserveren, fordi han ikke liker trynet på advokatene. De kan ikke sette seg mot dette, de har i så fall bevisbyrden og må hoste opp en avtale som er gyldig i retten.

Det du sikter til her Enkel-IT er nå man er fast ansatt i et firma og produserer åndsverk som er datakode-relatert. Da er det bedriften man jobber for som eier rettighetene, ikke den ansatte. Skriver man derimot ei bok som ansatt i en bedrift, er det den ansatte som eier rettighetene til verket.

Fordi opphavsretten er så sterk er det utrolig uprofesjonelt av advokatene (og alle andre som får jobber gjort av frilansere) å ikke sørge for at det blir signert en klinkende klar kontrakt. Det er vi som er kunder som ofte må ta dette ansvaret, fordi det er oss det går ut over hvis det blir uenighet. Vi kan aldri kreve å få eie et "verk" vi ikke har opphavsretten til.

 

[Enkel-IT]

hansson, det er mulig, men under engasjement er det i prinsippet oppdragsgiver (altså den som betaler regningen som eier det som blir skapt). Blir jo totalt feil å betale en for timene han bruker på å skape noe for så å eie nada. En annen ting er at under denne prosessen er det nok endel input fra oppdragsgiver av IP karakter.

At en ansatt skriver en bok er noe annet da dette blir som regel gjort på fritiden les. ubetalt . I motsatt fall er jo det oppsigelses grunn i utgangspunktet.

 

[hansson]

Du har helt misforstått åndsverksloven, dessverre. Dette burde være grunnleggende kunnskap for alle som jobber med web og hyrer konsulenter til å gjøre jobber for seg.

Nå er det jo ikke alt som er åndsverk. Men en plugin til wordpress er faktisk åndsverk. Hvis man skal eie alle rettighetene til en plugin man kjøper fra en kar i ukraina, så må det formelt sett signeres en lisensavtale. I praksis vil kanskje ikke ukraineren bry seg eller være godt bevandret i opphavsrettene han har i sitt land. Men de fleste som jobber med å produsere åndsverk i Norge har god peiling.

Man eier jo aldri et åndsverk som noen andre har skapt, det er komplett umulig. Selv om man kjøper ALLE rettighetene så eier man disse rettighetene kun i inntil 70 år etter opphavsmannens død, og man eier aldri SELVE VERKET. Man eier rettighetene til å utnytte det kommersielt, publisere det, e.l. Som f.eks. sangene til Stones: Opphavsmennene eier de, mens plateselskapet lisensierer retten til å utnytte de kommersielt.

Det er nøyaktig det samme når du kjøper et nettsted du får en inder til å lage for deg, eller en illustrasjon som jeg har tegna på oppdrag fra deg.

At en ansatt skriver en bok er noe annet da dette blir som regel gjort på fritiden les. ubetalt . I motsatt fall er jo det oppsigelses grunn i utgangspunktet.

Jeg snakket selvfølgelig om at en ansatt skriver ei bok mens han er på jobb, på oppdrag av arbeidsgiver. F.eks. at en advokat skriver fagbok om opphavsrett . Firmaet hans vil da kontraktsfeste at de gir ut boka eller selger manuset til et forlag, mens forfatteren får royalty av salget på 13-15% av utsalgsprisen (som er standarden i Norge). Her står man selvfølgelig fritt til å avtale noe annet, så lenge det er en kontrakt. Så lenge det ikke finnes en kontrakt har ikke noen andre enn opphavsmannen selv lov til å utnytte eller publisere verket.

 

[Enkel-IT]

Eg stoler på at Du har rett, iallefall er duoverbevisende og eg vet du er på fornavn med lovdata Det eg da uansett vil påstå er at når du tar oppdrag ala trådstarter er det endel elementer i bilde her som faktisk taler mot hans rettighet ifht logoer og evt input/teks o.l fra oppdragsgiver som da ikke er hans annet en koden som viser dette.

 

[hansson]

Ja, innholdet som kunden leverer, som foto, tekster osv. er selvstendige åndsverk som har andre opphavspersoner og lisenseiere enn selve nettside-utformingen.

Det jeg skriver over her var egentlig mer generelt ment, for i denne spesifikke saken så kommer jo flere faktorer enn ren opphavsrett inn i bildet. Så jeg mener ikke at trådstarter har en veldig sterk sak. Logoen og merkenavnet til advokatfirmaet er i bruk, noe kun de har rett til å råde over, det er markedsføringsloven som noen har nevnt tidligere, og det er manglende samtykke i form av skriftlig kontrakt. Det gjør det vanskelig eller umulig å støtte seg fullt og helt på åndsverkloven.

En mulighet hadde vært å bytte ut alle gjenkjennelige elementer som logo, firmanavn, foto, osv. fra nettstedet, og publisere designen sin som sitt eget, nøytrale arbeid. Da kan ikke lenger noen blande seg inn, uansett hvor mye penger de har betalt for å få spesiallaget nettstedet.

 

[caver911]

Ja, jeg får vel fjerne sidene. Men jeg synes det høres meget merkelig ut at de kan kreve sidene fjernet fra min portefølje med loven i ryggen, noe som jeg har laget. Og at jeg aldri igjen kan bruke de sidene som referanse.
De gjør jo dette for å ødelegge så mye de kan for meg, nothing else.

Sånn generelt har de kjøpt produktet av deg, og eier derfor produktet. Så lenge du ikke har avtale på å kunne ha de i porteføljen må du nok gjøre som de sier.

Når det gjelder lover og regler er det ikke alltid advokater har rett. en lov kan tolkes i flere retninger avhengig av hvem som tolker. Mange advokater kan presse vanlige folk til å godta ting, men hadde saken gått videre er det ikke sikkert utfallet blir som advokaten mener. Folk har ofte ikke råd til å imøtekomme en advokat med mer.

 

[hansson]

Caver911: feil. Åndsverk er ikke et vanlig produkt. Åndsverkloven gjør at opphavsmannen har samtlige rettigheter til jobben som er gjort, inntil det foreligger en klar avtale om overdragelse av rettigheter. Les de tidligere innleggene mine for å bli bedre opplyst om reglene, som du må kjenne til for å kunne drive som tilbyder eller kjøper av webdesign og kode.

 

[caver911]

De har helt klart retten på sin side. Men spørsmålet er så hva det sto i kontrakten mellom firmaet og deg. Denne artikkelen burde være interessant lesning:

Slik skriver du en god webdesign-kontrakt »*|*Frilansinfo.no

For om du vil virkelig sette deg på tverke, og har skrevet en god kontrakt som sikrer deg og ditt verk, så er fortsatt nettsidene ditt produkt. Det vil isåfall tilsi at de ikke kan gjøre den minste endring på nettsiden, uten å krenke opphavsretten. (Det vil si at de må få lagd ny side bra bunnen av, og ingenting bygd på ditt verk.)

Men generelt har du ingenting å vinne på å sette deg på tverke, så jeg hadde nok bare fjernet lenkene uten å tenke noe mer på det.

Etter Hansons innlegg, så har jeg kanskje feil. Uansett en kontrakt er å foretrekke å ha på plass, uansett med momenter som er viktig for deg.