Noen som har lyst å gjøre noe med dette?

[alterego]

Men det skal bli morsomt å se hvor mange advokater som ønsker å melde seg inn i tjenesten.

Det er ikke meningen at advokater (eller firmaer) skal melde seg på selv. Her blir de listet opp, uavhengig av om de vil eller ikke

 

[alterego]

Det er et problem hvis folk skal kunne gi omtale anonymt. Da kan hvem som helst, også konkurrerende advokater gi falske tilbakemeldinger.
Så må kun folk som har brukt en advokat kunne gi tilbakemelding, ellers kan jo motapartens tapende klient gi dårlig karakter.

Ja, har selv tenkt at omtaler bør skje med fullt navn. Altså at den som skriver omtale må kunne stå for det vedkommende skriver. Kan f.eks. bruke Facebook-login, selv om den også enkelt kan manipuleres. Igjen blir det viktig med en redaktør som vurderer omtalene og som ved behov kan kontakte dem som har lagt inn omtalen for å verifisere.

Uansett er det viktig å være oppmerksom på at en omtale er en subjektiv vurdering, altså en person som beskriver sin egen opplevelse.

 

[xdex]

Det er ikke meningen at advokater (eller firmaer) skal melde seg på selv. Her blir de listet opp, uavhengig om de vil eller ikke

Jeg snakket om samtykket, det regnet jeg med at du forstod. Hvorfor lager du ikke bare en hel katalog med navn på alle som er i jobb? Så kan vi vurdere hverandre helt lovlig, åpent og subjektiv! Hvorfor skal det være forskjeller på advokater, snekkere eller bilmekanikere? Kjør på! Nå skjønner jeg plutselig ikke hvorfor vi har noe som heter personvernerklæring heller.. Egentlig, så er det jo bare fritt fram!

https://www.datatilsynet.no/personvern/Personvernprinsipper/

 

[Knut Hunderi]

Det å gi omtale av en advokat tror jeg sitter vesentlig lenger inne enn det å f.eks gi omtale av en håndverker. Når man hyrer inn en håndverker er det som regel i form av noe positivt - og da er det enkelt å gi en omtale. Advokater kan brukes til så mangt, men når man trenger en advokat tror jeg i de fleste tilfeller livet går vedkommende litt imot, og da tror jeg det sitter litt lenger inne å gi en omtale.
Bland så inn "pingler med advokatskrekk" og at en slik tjeneste absolutt ikke kan være anonym.

 

[alterego]

Jeg snakket om samtykket, det regnet jeg med at du forstod. Hvorfor lager du ikke bare en hel katalog med navn på alle som er i jobb? Så kan vi vurdere hverandre helt lovlig, åpent og subjektiv! Hvorfor skal det være forskjeller på advokater, snekkere eller bilmekanikere? Kjør på! Nå skjønner jeg plutselig ikke hvorfor vi har noe som heter personvernerklæring heller.. Egentlig, så er det jo bare fritt fram!

https://www.datatilsynet.no/personvern/Personvernprinsipper/

he he... nå begynner du å bli morsom (og litt usaklig). Du må gjerne lage en katalog slik du skriver om, men jeg holder meg til advokatene, som er mitt interessefelt (nei, jeg er ikke en misfornøyd klient)

Men det burde vært laget noe slikt for flere bransjer. Hører f.eks. stadig om it-prosjekter som ikke blir slik kunden forventet. It-konsulenten skylder på prosjektbeskrivelsen og fraskriver seg alt ansvar, mens kunden, som aldri forstod det tekniske i prosjektbeskrivelsen, skylder på it-konsulenten. Klassisk

 

[alterego]

Det å gi omtale av en advokat tror jeg sitter vesentlig lenger inne enn det å f.eks gi omtale av en håndverker. Når man hyrer inn en håndverker er det som regel i form av noe positivt - og da er det enkelt å gi en omtale. Advokater kan brukes til så mangt, men når man trenger en advokat tror jeg i de fleste tilfeller livet går vedkommende litt imot, og da tror jeg det sitter litt lenger inne å gi en omtale.
Bland så inn "pingler med advokatskrekk" og at en slik tjeneste absolutt ikke kan være anonym.

Du har nok rett i at det ikke er like lett for folk å skrive om sine erfaringer med advokater og det kan være flere årsaker til dette. Det er likevel 2 (eller flere) parter i en sak og ofte sitter det igjen noen som er fornøyd. Men veldig mange saker havner aldri i rettssystemet, da saker blir trukket eller blir forlikt. Ja, advokater brukes til så mangt.

Håpet er likevel at det sakte men sikkert skal komme inn omtaler. Selv uten, eller med få brukeromtaler, vil tjenesten ha en funksjon ved at den gir informasjon om advokatene/firmaene og annen veiledning. Visste du f.eks. at svært få lager en oppdragsavtale som spesifiserer oppdraget og setter en ramme for kostnadene? Hadde det ikke vært fint med en tjeneste som hjalp deg å finne beste tilbud fra en advokat, ved å sende ut tilbud til mange samtidig? Visste du at du kan friste en advokat med ditt oppdrag, selv om du krever "no cure, no pay"? (at du bare betaler hvis du vinner saken og vinner du er det uansett motparten som må betale dine sakskostnader)

Tenker de advokatene som får oppdrag via denne tjenesten blir ganske fornøyd med det

 

[adeneo]

Domenet blodsuger . no er forøvrig ledig for registrering !

 

[Tonny Kluften]

Visste du at du kan friste en advokat med ditt oppdrag, selv om du krever "no cure, no pay"? (at du bare betaler hvis du vinner saken og vinner du er det uansett motparten som må betale dine sakskostnader)

Spørs om det er en hjelp til å få god advokat. De som gjør no cure, no pay oppdrag er vel de som ikke klarer å få nok betalte oppdrag.

 

[Tomten]

Dette er ett klassisk eksempel på hvorfor enkelte ideer, og grundere aldri vil klare å få det til. Faresignalene kan gjerne komme helt i fra starten, men ildsjelen har allerede bestemt seg for at dette er en god ide. Tanken var kanskje god, men ideen er av den verste sort. Det å gi en vurdering, eller tilbakemelding til ett menneske i offentlighet er noe som vil gå under krenkelse av personvernet i Norge, helt klart.

Det er tydelig at ideskaper har liten forståelse til juss, å hvordan dette praktiseres i Norge. Det er heller ikke bare Norges lover som må følges, reglene innenfor EU/EØS er også noe du må ta hensyn til når vi snakker om personvern.

Jeg leser at mange her kommer med klare beskjeder, men blir møtt med dårlige argumenter, og paragrafer som ikke står til stil med selve ideen, eller prosjektet. Både adeneo og xdex gir klar tale, men blir møtt av en kverulant, som ikke helt forstår hvorfor dette er galt. For å gjøre det litt enklere for deg, så skal jeg gi deg noen eksempler.

Allerede i 2003 ble en klar dom satt, da en mann listet opp navn på konfirmanter uten tillatelse. EF domstolen slo hardt ned, og bøter ble straffen. I Norge er strafferammen med fengsel inntil 3år. Dette vil være advokat-mat, og lett-tjente penger til alle som blir rammet med fult navn. Her vil bøtene være tilsvarende til hvert individ hvor loven er brutt. Oppreisning for dårlig omdømme, dersom det publiseres noe som er negativt eller krenkende. Det er også viktig å forstå, og skille mellom offentlige tjenester som leger, tannleger mot advokater, håndtverkere og lignende. Hvis en person ikke kan forstå dette, grunnleggende personvern, har en slik tjeneste ikke retten til å leve. Men det er kanskje manglende forståelse som må til, for at noe som dette skal skje.

Jeg vil likevel anbefale deg at du prøver. Det har vist seg at enkelte aldri lærer, før det er for sent. Bare å ha en ide om å bruke folks private personalia uten samtykke for å tjene penger, ikke av normal karakter for folk flest.

Jeg vil anbefale deg å lese litt mer om dette, og hvis du forstår det, har du allerede endret mening når det gjelder personlig informasjon og personvern. Hvis du fortsatt ikke har skjønt det, er du bare en enkel kverulant som snart skal betale enda mere penger til folkene du mener tar for mye.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=48382&doclang=en (dommen som nevnt i saken)
https://www.datatilsynet.no/ (begynn gjerne her: https://www.datatilsynet.no/personvern/Personvernprinsipper/)
http://www.dubestemmer.no/ (litt mer lettlest, ment for barn og lærere)

 

[Jens1986]

Det er også viktig å forstå, og skille mellom offentlige tjenester som leger, tannleger mot advokater, håndtverkere og lignende.

Så lenge det er på vegne av et firma, så er det vel greit? Finnes jo masse tjenester som vurderer det som ikke er offentlige tjenester; https://www.legelisten.no/plastikkirurger

For et halvt års tid siden diskuterte jeg og en kamerat, som er advokat, legelisten.no, og vi snakket om hvordan vi skulle ha laget det samme for advokater. Han sa at det kom til å hagle med hissige e-poster, men han ville ta på seg rollen med å besvare alt og ha det juridiske på plass mot eierskap. Grunnet tidsmangel kom vi aldri stort lenger enn å sjekke opp antall relevante søk som ble gjort, men i følge han var en tjeneste som dette helt "innafor".

 

[Bjørnar]

Tomten: Hvordan klarer du å bruke personvern og en dom mot private oppføringer som argument? Det er jo ikke relevant i det hele tatt, ettersom dette dreier seg om selskaper.

Om ideen er en god, er en annen sak.

 

[Stoppet]

tannleger mot advokater

Tannleger er vel like private som advokater? Med mindre du tar med offentlige jurister og tannhelsetjenesten i grunnskolen?

 

[Marius_J]

http://mittanbud.no/bedriftsok/#q=advokat
Så sånn som dette her er innafor da?

 

[Tomten]

http://mittanbud.no/bedriftsok/#q=advokat
Så sånn som dette her er innafor da?

Absolutt, bedrifter er offentlig, og knyttet mot ett offentlig register og tilgjengelig for alle, derfor fult lovlig. Enkelte advokater (også i andre bransjer, gjerne enkeltmannsforetak) bruker sitt eget navn i bedriften. Da blir saken litt anderledes, da det fortsatt er snakk om offentlig informasjon (bedrift)

Tannleger er vel like private som advokater? Med mindre du tar med offentlige jurister og tannhelsetjenesten i grunnskolen?

Tannleger tilhører offentlig sektor, også her, er det fult mulig å få tilgang til all data. Dette ble også gjort enda enklere, da det ble lagt frem forslag om å kreve priser fra tannleger, slik at forbrukerrådet enkelt kunne lage en prisoversikt over tannlegene i Norge. Ser du på bloggen til f.eks. legelisten fra 2013, vil du se at tannlegelisten også var veldig anderledes før, med bedrifts-navn som vurdering.

Men hva syntes du personlig? Er det greit at René Munthe Eik får vurderinger fra folk flest? Hvor god, eller dårlig du er? Hvor vi bruker fornavnet, fødselsdato, og lignende, uten samtykke? Er det greit at vi her inne vurderer deg ut i fra våre erfaringer, hvor du kanskje ikke har muligheten til å forsvare deg? Mange vil nok stille seg negativt til dette. Men som en offentlig person, lege, politikker og annet, må man tåle dette. Det vi også er inne på, er systematisk kartlegging over personer, hvor dem jobber og hva dem gjør, uten at hver enkelt har gitt samtykke.

Hvordan klarer du å bruke personvern og en dom mot private oppføringer som argument? Det er jo ikke relevant i det hele tatt, ettersom dette dreier seg om selskaper.

Privat oppføring som er offentlig, krenker like mye personvernloven som en offentlig liste med funksjonalitet. Det samme gjelder også bilder. Selv om du som fotograf eier rettighetene til bildet, betyr det ikke at det kan brukes kommersielt, med mindre det er gitt samtykke fra avbildete personer. Merk deg at det da f.eks. ikke gjelder i offentlig park (almenheten som sådan), men portretter, eller hvor ett eller flere menneske har fokus. Husk at vi trenger tillatelse for det meste her i landet. Det stilles strenge krav, og du kan ikke overvåke hvor det måtte passe deg, og en hver person har rett til å stoppe deg, dersom du blir fotografert, eller filmet.

Så lenge det er på vegne av et firma, så er det vel greit? Finnes jo masse tjenester som vurderer det som ikke er offentlige tjenester; https://www.legelisten.no/plastikkirurger

Firma individuelt er ikke noe problem, leger som finnes i offentlige register, er noe annet. I tillegg har du folk som gir samtykke, dette vil også være greit.

Til slutt er det også viktig å forstå at vi snakker om å lage misnøye blant folkene som gjør rettspraksis mulig her i landet. En fastlege kan ikke nekte deg legehjelp, men det kan en advokat. Vet ikke hvor populært det ville vært å lagt igjen en negativ omtale med navn, men tror nok utvalget ditt fra byen hadde krympet betraktelig, bare fordi du ikke var fornøyd (ikke nødvendigvis en dårlig advokat). Anonyme anmeldelser er i bunn og grunn bare tullete, hvem som helst kunne skrevet dette, og det skaper ingen verdi. Verdier ser vi, når man kan knytte advokat, mot dom, mot oppdragsgiver. En anmeldelse som sier, god advokat, anbefales! uten noen bekreftelser (som f.eks. ett hus-salg kan gi) er ikke verdiskapning, det er ord mot ord.

 

[Stoppet]

@Tomten jeg ser egentlig på dette som det største problemet i innledningen av tråden her. Ser at hverken du eller andre stiller spørsmål ved det:

"Leser på vg.no i dag at både advokater og andre reagerer på at mange advokater tar seg altfor godt betalt.

Det argumenteres med at det er et rettssikkerhetsproblem, da de høye advokatsalærene hindrer folk flest en reell tilgang til domstolene."