Nettavisen, mengder med affiliatelenker

[Tonny Kluften]

Nettavisen slår på stortromma: Kvinners 10 største fantasier

Sjelden å se så mange aff.linker i en "seriøs" artikkel, artikkelen mister all troverdighet fordi det ikke linkes til nyttige sider.
Neppe et eksempel til etterfølgelse hvis man bygger opp en seriøs side hvor man vil at besøkende vil komme tilbake fordi det presenteres kvalitsstoff.

 

[zapotek]

Den er i det minste merket som "kommersielle tjenester".

 

[rune69]

Renner nok inn noen kroner når attpåtil 96 personer liker en slik artikkel...

 

[metallian]

på klikk.no er jo artiklene helt ødelagt av linking(mye internt), lesbarheten er elendig...

 

[Santo]

Jeg synes Nettavisen ofte beveger seg i et noe tvilsomt skille imellom redaksjonelt innhold og reklameopplegg.

Mye av de "kommersielle tjenestene" er laget med det samme utseendet som "normale artikler" for å bevisst villede de besøkende slik at de ikke skjønner at det er reklame.

 

[TorsteinO]

Jeg synes Nettavisen ofte beveger seg i et noe tvilsomt skille imellom redaksjonelt innhold og reklameopplegg.

+1!!

(også det bildet til artikkelen da...!)

 

[Msites Ltd]

Spørsmålet er hvem som er avsender her. Er det Tradedoubler selv, er det nettavisen som har begynt med affiliate, eller er det en av oss affiliatemarkedsførere?

Jeg synes ikke troverdigheten på denne artikkelen ble så veldig svekket ved disse linkene, så lenge de er relaterte til innholdet.

Vi reagerer ikke på at James Bond kjører BMW (som har kjøpt og betalt dyrt for det) i sine filmer. Hvorfor ikke?
Hvorfor reagerer vi slik på denne artikkelen? Eller er det bare oss aff.markedsførere som reagerer på denne, og ikke allmenheten generelt!?!

 

[Santo]

Spørsmålet er hvem som er avsender her. Er det Tradedoubler selv, er det nettavisen som har begynt med affiliate, eller er det en av oss affiliatemarkedsførere?

Jeg synes ikke troverdigheten på denne artikkelen ble så veldig svekket ved disse linkene, så lenge de er relaterte til innholdet.

Vi reagerer ikke på at James Bond kjører BMW (som har kjøpt og betalt dyrt for det) i sine filmer. Hvorfor ikke?
Hvorfor reagerer vi slik på denne artikkelen? Eller er det bare oss aff.markedsførere som reagerer på denne, og ikke allmenheten generelt!?!

De holder seg nok innenfor lovverket iogmed at de skriver "Kommersielle tjenester" et sted på siden, men man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at hele cluet med disse "liksom-redaksjonelle-sidene" er å få de besøkende til å tro at de leser en normal redaksjonell artikkel, imens artikkelen i realiteten er ett eneste stort annonsebilag.

Ganske shady synes jeg, og Nettavisen er nok verstingen på dette feltet blant norske nettaviser.

 

[kongen]

Haha, hele 33 aff.linker

Spørsmålet er hvem som er avsender her.

Regner med det er Vestover, som driver bl.a. mittoppdrag.no

 

[Ole Avranden]

Wow! Affiliate overload :]

 

[TradeDoublerNO]

Spørsmålet er hvem som er avsender her. Er det Tradedoubler selv, er det nettavisen som har begynt med affiliate, eller er det en av oss affiliatemarkedsførere?

TradeDoubler er ikke avsender. Vi har ingenting med denne artikkelen å gjøre, utover at det er benyttet affiliatelenker inn til butikkene.

 

[Msites Ltd]

De holder seg nok innenfor lovverket iogmed at de skriver "Kommersielle tjenester" et sted på siden, men man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at hele cluet med disse "liksom-redaksjonelle-sidene" er å få de besøkende til å tro at de leser en normal redaksjonell artikkel, imens artikkelen i realiteten er ett eneste stort annonsebilag.

Ganske shady synes jeg, og Nettavisen er nok verstingen på dette feltet blant norske nettaviser.

Ja, at det er lovlig er ikke tvil - og en nødvendighet for å overleve i dagens medieverden.

At mange vil tror de leser en vanlig redaksjonell artikkel strides det ikke om, og i og for seg er det jo en redaksjonell artikkel. Unntaket er at det er noen som har betalt direkte for å få den artikkelen der for å lede leseren inn til sin butikk, eller som i dette tilfellet, sine aff.lenker.

Jeg forstår rett og slett ikke hva du synes er "shady" med dette??

 

[rune69]

Jeg synes ikke det er shady i det hele tatt. Er imponert over hvordan Nettavisen klarer å overbevise forbrukerne om at forbrukerbudskapet de formidler er viktig Ubevisst er dette kanskje grunnen til at jeg ikke lenger er en like flittig gjest hos Nettavisen som i hine haarde dage.

 

[Tonny Kluften]

Jeg tror det er en av de styggeste artiklene jeg har sett, særlig når det i tillegg er reklame på begge sider som følger skrollinga. Slike sider gidder jeg ikke å lese. At den har 90 likes er fordi den handler om sex, ikke fordi artikkelen er fin å se på, tipper at dama øverst ga 70 likes alene.

 

[TorsteinO]

Ja, at det er lovlig er ikke tvil - og en nødvendighet for å overleve i dagens medieverden.

At mange vil tror de leser en vanlig redaksjonell artikkel strides det ikke om, og i og for seg er det jo en redaksjonell artikkel. Unntaket er at det er noen som har betalt direkte for å få den artikkelen der for å lede leseren inn til sin butikk, eller som i dette tilfellet, sine aff.lenker.

Jeg forstår rett og slett ikke hva du synes er "shady" med dette??

Tja. De redaksjonene jeg har jobba i har ihvertfall vært mye striktere på hvordan annonsebilag skal merkes, dersom de ellers kan fremstå som redaksjonelt materiale. Tror nok det trygt kan kalles gråsone når merkingen er så utydelig/gjemt at de fleste vil tro det er redaksjonelt.

...og der har du svaret på hva som er shady.