Netikkettekonvensjoner
- Trådstarter Jarizschmaal
- Startdato
Jarizschmaal
Medlem
Kanskje kronyisme ikke var det rette ordet - heller at administratoren av et forum forvrenger regelverket for nettsiden slik at det passer personens personlige følelser, blant annet mot andre som har sterke meninger. Hvis dem som definerer regelverket derimot er uavhengige nettforumet regelverket gjelder vil ikke administratoren ha muligheten til å misbruke regelverket slik.
Tonny Kluften
Administrator
Det er ikke umulig å opprettholde/kontrollere konvensjoner. FN klarer det med menneskerettighetskonvensjonen.
Men jeg etterlyser fortsatt konkret innhold til konvensjonen. Jarizschmaal bør vel ha en mening om det.
Jarizschmaal
Medlem
Jeg tror det er viktig å finne de riktige spørsmålene for å formulere et konsekvent regelverk - som hva som er et personangrep og når bør det bemerkes i en diskusjon eller sanksjoneres?
Personlig ville jeg foretrukket et regelverk som tilrettelegger for sannhetsøkende diskusjon. Altfor ofte ser jeg at folk har plassert egoet deres i veien for et slikt tog og erklærer seg "såret" når andre personer argumenterer mot deres synspunkt. Et slikt regelverk er kanskje bedre egnet for et nettmiljø som er mer rett-på-sak fremfor sosialt.
Som en person som anser seg selv som mest opptatt av sannhetsøking bryr jeg meg svært lite om personangrep som er rettet mot meg selv, imidlertid blir jeg ofte provosert av at folk som forsøker å kritisere hva andre har skrevet feilaktig gjengir deres uttalelser - altså skaper en stråmann. Dette er en av de tingene som jeg anser som fundamentalt galt i en nettdiskusjon. Man skal kunne sitere og peke for å underbygge at personen man kritiserer holder det standpunktet man tillegger dem. Hvis man ikke er istand til å gjengi andres standpunkt korrekt mener jeg at det er god grunn til å betvile vedkommendes evne til å delta i en sannhetssøkende diskusjon.
Det er klart at det er mange ulike hensyn som en netikettekonvensjon må forsøke å forholde seg til, og det blir derfor rom for ulike ideologier.
Personlig ville jeg foretrukket et regelverk som tilrettelegger for sannhetsøkende diskusjon. Altfor ofte ser jeg at folk har plassert egoet deres i veien for et slikt tog og erklærer seg "såret" når andre personer argumenterer mot deres synspunkt. Et slikt regelverk er kanskje bedre egnet for et nettmiljø som er mer rett-på-sak fremfor sosialt.
Som en person som anser seg selv som mest opptatt av sannhetsøking bryr jeg meg svært lite om personangrep som er rettet mot meg selv, imidlertid blir jeg ofte provosert av at folk som forsøker å kritisere hva andre har skrevet feilaktig gjengir deres uttalelser - altså skaper en stråmann. Dette er en av de tingene som jeg anser som fundamentalt galt i en nettdiskusjon. Man skal kunne sitere og peke for å underbygge at personen man kritiserer holder det standpunktet man tillegger dem. Hvis man ikke er istand til å gjengi andres standpunkt korrekt mener jeg at det er god grunn til å betvile vedkommendes evne til å delta i en sannhetssøkende diskusjon.
Det er klart at det er mange ulike hensyn som en netikettekonvensjon må forsøke å forholde seg til, og det blir derfor rom for ulike ideologier.
