Mine gode grunner til å stemme FRP

[Kenneth Dreyer]

Jeg stemmer som mange vet FRP og det er en soleklar grunn til at jeg gjør dette:

• FRP ønsker å gjøre det lettere for små aksjeselskaper ved å innføre fritak for revisjonsplikt for selskaper med oms. under 5mill.

Dette betyr en besparelse på 15-30.000 i året for små aksjeselskaper. Dette er penger som går i revisorens lommer, ikke staten. Dette vil åpne mange dører, da jeg blant annet:

• Kan gå fra ENK til AS med en mindre utgående cashflow.
• Jeg kan kjøpe min første utleieleilighet og putte den i et aksjeselskap, uten at revisorutgiften sluker halve leieinntekten.

Dette er min største hjertesak. Formueskatt er ikke noe problem enda for å si det slik. Arveavgift håper jeg ikke blir noe problem enda. De aller fleste andre skattene kan jeg leve med, da Norge trossalt er et flott land.

Andre viktige grunner for meg, dog ikke like viktig som grunnen over:

• Studenter får lov til å tjene mer enn 120.000 i året, uten å bli fratatt deler av stipend.
  
• Bankene kan behandle det lånekassen behandler i dag, noe jeg allerede har fått bekreftet fra min egen kundebehandler i min bank at de gledelig gjør og at de tror de vil klare langt raskere enn lånekassen i dag.
  
• Innstramming av innvandringspolitikken (Nei, jeg er ikke rasist - det er flott med nytt blod i landet, men kriminelle som blir tatt i landet, bør sendes i retur).
  
• Veipolitikken - Vi betaler allerede årsavgift og avgift på bensin, bompenger bør staten stå for.
  
• Bilpolitikk - AP klager over at vi forurenser og dårlig trafikksikkerhet. Hvorfor ikke gi oss nyere biler som er mer driftsikre og miljøvennlige ved å senke avgiftene pålagt av staten?
  
• Toppskatt - Jeg har ikke nådd den, men skal så absolutt gjøre det første året jeg er ferdig med studiene, så denne kunne jeg gjerne tenke meg at ble litt høyere.

Jeg sier ikke at FRP er perfekt. Jeg er stor motstander av at de skal skyte all ulven. Men når jeg veier opp godene mot ondene, og sammenligner mot hva de andre partiene har på programmet, så kommer FRP best ut hos meg.

Jeg har også tro på at FRP skal klare å styre økonomien i Norge helt fint. Det er mange måter å regne på, noe dessverre majoriteten i Norge ikke forstår, da det strekker seg litt lengre enn matte på ungdomsskolen. FRP ønsker å prøve ting som ikke har blitt prøvd i Norge før (Ikke kom å si at det har blitt prøvd i USA, da det er noe helt annet som har skjedd der borte) og ikke alle faktorer som spiller inn kan settes en verdi på.

F.eks, sett at om man kutter noe med 10%, og det gir 100 millioner mindre i statskassen. Formålet med å kutte disse 10% er å øke satsningen på et område - da er det store spørsmålet, hvor mye vil satsningen øke? AP ville nok sagt satsningen ikke vil gi et resultat på mer enn 50 millioner og det vil da ikke være forsvarlig å kutte. FRP regner seg fram til en økning på 150 millioner som resultat av kuttet, og det vil da være forsvarlig. Problemet er at det er mange slike tilfeller, og det er ingen fasiter. Om vi hadde visst alt om hvordan mennesker i samfunn reagerer på endringer ned til den minste detalj, så hadde vi blitt et feilfritt samfunn, og det vet vi alle at aldri vil skje, da ingen mennesker er perfekt - noe som igjen gjør det umulig å bygge et perfekt samfunn.

Det vi derimot kan bygge, er et bedre samfunn. Jeg har troen på at FRP kan gjøre dette med sin politikk.

Jeg oppfordrer alle som stemmer FRP til å liste sine hjertesaker i denne tråden og forklare hvorfor dette er din hjertesak. Jeg oppfordrer også de som stemmer noe annet, til starte sin egen tråd i samme stil!

Om noen vil diskutere mine saker, fyr løs, men hold det til mine hjertesaker. Jeg er ikke interessert i å diskutere SFO løsninger, da jeg hverken vet hva slags ordninger vi har i dag eller hva slags ordner FRP ønsker å innføre.

 

[clinton4]

Jeg har egentlig ikke satt meg så veldig mye inn i norsk politikk, men ut i fra valg testen til VG fikk jeg FRP som førstevalg med godt over 60%.

Testen finnes her -> VG Nett - Velgerguiden (Kan være grei å ta for de som sitter på gjerde og ikke vet hva de skal stemme enda)

 

[Kenneth Dreyer]

Hva er dine hjertesaker da?

 

[clinton4]

- Jeg mener at Norge bør ta imot færre kvoteflyktninger, eller i det minste nekte/utvise indvandrere som nylig har eller utfører en kriminell handling i eller utenfor Norge.
- Arbeidsmiljøloven bør endres slik at det blir lettere å ansette folk midlertidig.
- Skattenivået bør senkes.
- Formueskatten bør fjernes.
- Strengere straff for lovbrudd, spesielt voldssaker.

 

[Helge]

Holder på å sette meg inn i politikk så mye jeg kan jeg, fordi jeg sliter litt med hvem jeg skal velge i år.

Tok testen på VG som sa jeg skulles temme FRP. (lurer litt på om den testen til VG er betalt av FRP ?? )

Jeg har kun 2 hjertesaker egentlig, og det er NEI til EU og høyhastighetstog fra Haugesund/Bergen/Stavanger til Oslo.

Og visst jeg ikke tar helt feil da, så er det SP som gjelder... hadde litt smak for FRP før det, men da frk Jensen stod på NRK og nærmest lo av høyhastighetstogprosjektet, så mistet hun egentlig all respekt fra meg.

 

[Tonny Kluften]

• FRP ønsker å gjøre det lettere for små aksjeselskaper ved å innføre fritak for revisjonsplikt for selskaper med oms. under 5mill.

Dette betyr en besparelse på 15-30.000 i året for små aksjeselskaper. Dette er penger som går i revisorens lommer, ikke staten. Dette vil åpne mange dører ...

Det åpner en stor dør til å lure unna penger i regnskapene. Det er en grunn til det er revisjonsplikt og den grunnen er at revisorer hindrer mye snusk. Like viktig er at det hindrer ærlige feil som skjer pga at firma ikke har oversikt over lover og regler. Det er enkelt å forlange fritak for revisjonsplikt og annet byråkrati som koster penger, men man må ta hensyn til alle følgene, også de negative.

Arveavgift håper jeg ikke blir noe problem enda.

Tipper at FRP vil ha bort arveavgiften og jeg er helt enig. Det er en ulogisk skatt.

[*]Studenter får lov til å tjene mer enn 120.000 i året, uten å bli fratatt deler av stipend.

Hvor mye mere? Stipend er laget slik at de som ikke har god råd skal kunne få seg en god utdannelse. Statsstipend skal ikke være til lommepenger for de som har god nok råd.

[*]Bankene kan behandle det lånekassen behandler i dag, noe jeg allerede har fått bekreftet fra min egen kundebehandler i min bank at de gledelig gjør og at de tror de vil klare langt raskere enn lånekassen i dag.

Privatisering vil ikke gi billigere lån. Bankene er villige til å ta over dette fordi det ligger store penger i det for dem. Hadde det vært opp til meg hadde alle bankene vært halvstatlige, se bare på hvordan bankene nå skylder på finanskrisen og utbytter firmaer med å kreve skyhøye renter. Bankene har hatt sine nest største utbytter nå i disse "risikable" tider.
Hvis lånekassen er treg så er det bedre å jobbe for at de skal bli raskere.

[*]Veipolitikken - Vi betaler allerede årsavgift og avgift på bensin, bompenger bør staten stå for.

Hvor skal pengene som staten skal stå for komme fra?

[*]Bilpolitikk - AP klager over at vi forurenser og dårlig trafikksikkerhet. Hvorfor ikke gi oss nyere biler som er mer driftsikre og miljøvennlige ved å senke avgiftene pålagt av staten?

Fordi regningene bl.a. bilismen påfører oss må betales. Men miljøvennlige biler er allerede mye billigere enn biler som forurenser mye.

[*]Toppskatt - Jeg har ikke nådd den, men skal så absolutt gjøre det første året jeg er ferdig med studiene, så denne kunne jeg gjerne tenke meg at ble litt høyere.

Man kan diskutere hvor grensa skal gå, men så lenge man aksepterer at de som tjener mest skal betale mer i skatt så er ikke toppskatt noen dum ide.

Jeg har også tro på at FRP skal klare å styre økonomien i Norge helt fint. Det er mange måter å regne på, noe dessverre majoriteten i Norge ikke forstår, da det strekker seg litt lengre enn matte på ungdomsskolen.

Ja, det er mange kreative måter å føre regnskaper på. Det forstår heldigvis majoriteten i Norge.

F.eks, sett at om man kutter noe med 10%, og det gir 100 millioner mindre i statskassen. Formålet med å kutte disse 10% er å øke satsningen på et område - da er det store spørsmålet, hvor mye vil satsningen øke? AP ville nok sagt satsningen ikke vil gi et resultat på mer enn 50 millioner og det vil da ikke være forsvarlig å kutte. FRP regner seg fram til en økning på 150 millioner som resultat av kuttet, og det vil da være forsvarlig. Problemet er at det er mange slike tilfeller, og det er ingen fasiter.

Nei, fasit finnes ofte ikke, men et gigantisk eksperiment med velferdsnorge er ikke veien å gå for å finne svarere. Mange av skadene som et FRP-styre kan påføre oss er ikke reverserbare og kan føre til unødige negative påvirkinger på morgendages økonomi og ikke minst på det sosiale.

Det vi derimot kan bygge, er et bedre samfunn. Jeg har troen på at FRP kan gjøre dette med sin politikk.

Vi lever i et land som økonomisk og sosialt sett er av de aller aller beste i verden. FRP beskriver et Norge i dårlig forfatning. Jeg har ikke troen på at et parti som tar så feil av hvordan vi har det kan bygge et bedre samfunn. Måten jeg fant ut det på var å lese her: Prinsipprogram 2009-2013 : FrP Det anbefales å lese det der. Det er forøvrig ikke noe galt i å stemme FRP hvis man vet hva man stemmer på.


Og nei, jeg er ikke sosialist.

NB! Kenneth sletter innlegg som ikke handler om det han snakker om i første post så ikke skyld på meg hvis posten din blir slettet.

 

[peterandrej]

Fin tråd. Håper på en konstruktiv og ærlig debatt uten skittkasting. Det er ikke noe "galt" i å stemme Frp, men jeg reagerer litt på at "folk flest" stemmer Frp uten å vite noe som helst om partiet.

Min motstand mot Frp har sitt utspring i flere saker, men den viktigste er den økonomiske politikken. Man kan si at det finnes to typer økonomier; den privatiserte og den demokratiske. Den privatiserte økonomien finner vi i privat sektor. I den privatiserte økonomien er det sånn at 1 dollar = 1 stemme. Det betyr at Stein Erik Hagen har ca 500 millioner stemmer, mens jeg har 5 stemmer. Og det er greit - noen steder i samfunnet må det private få være i fred. Det har med frihet og personlig initiativ å gjøre.

Motvekten mot den privatiserte økonomien er den demokratiserte økonomien. Denne finner vi i offentlig sektor, og går på ting som skole, sykehus, eldrehjem, veier, osv. Disse områdene av samfunnet er finansiert gjennom skatter. Du kan si at borgerne kjøper seg innflytelse, altså demokrati, gjennom skatteseddelen. Viktig er at hver person har én stemme - stein erik hagen har ikke flere stemmer enn meg. Det betyr at Stein Erik Hagen ikke kan legge om et sykehus til å begynne å produsere ringelyder. I Norge styrer vi den demokratiserte økonomien gjennom representativt demokrati - vi velger noen som tar valg for oss.

Frp ivrer - og det er mitt poeng - for å privatisere større deler av den demokratiserte økonomien. Frp vil, sånn enkelt sett, gi stein erik hagen flere stemmer enn meg på flere områder han har det i dag. Og DET er jeg imot.

ALL politikk handler egentlig om dette; hvor stor del av samfunnet skal være privat og hvor stor del skal være demokratisert. Venstresiden vil jo som kjent demokratisere større deler av økonomien. Staten skal eie både ditt og datt; fra flyselskaper til aksjer i bedrifter som Aker.

Jeg er, og Høyre var før, for et balansert samfunn, der de ulike sfærene (privatisert økonomi, demokratisert økonomi og familien) er sånn noenlunde like store. Det betyr at jeg er for at sykehus, veier, skoler og slikt er demokratiserte, men at flyselskaper eies av private. Samtidig må man anerkjenne familiens rolle, som dessverre fort kommer litt i bakgrunnen i valgdebattene.

--------

ANG SKATT:

I Norge ser vi idag at offentlig sektor sliter med rekruttering og mangelfulle budsjetter. Helsesektoren, og da særlig eldreomsorgen, er i full krise. Hovedproblemet er at privat sektor legger beslag på for store deler av arbeidsstyrken. Vi får ikke folk til å jobbe på eldrehjem fordi det er bedre betaling i å selge ringetoner for jamba.

Men gjennom skatt kan vi INNDRA kjøpekraft fra forbrukerne, som vil føre til redusert vekst og etterspørsel i privat sektor - som i sin tur vil skape større økonomisk HANDLINGSROM for offentlig sektor. Hvis privat sektor ikke har den samme veksten vil dette frigjøre arbeidere til å bygge veier, pusse opp skoler og bygge nye eldreboliger.

Frps løsning er å pøse penger fra oljefondet inn i økonomien. Frp vil rett og slett gi off.sektor så mye penger at off.sektor kan OVERBY privat sektor. Dette er en dårlig løsning, både fordi dette selvsagt er inflasjonsdrivende (inflasjon betyr prisvekst) og sosialt uansvarlig fordi rentene vil gå til himmels. Et annet vesentlig poeng er at Frps metode uvergelig vil bygge opp privat sektor ENDA mer, som i neste omgang bare betyr ENDA større behov for oljepenger.

Offentlig velferd KOSTER skatt fordi man gjennom skatt inndrar kjøpekraft og øk.vekst.

---

Dette er helt banale økonomiske teorier, men det kommer ikke fram i debatten fordi politikerne ikke har tid til å forklare saker skikkelig. Det kommer isteden fram gjennom slagord som Stoltenbergs "dette er dobbelt usosialt" osv. Jeg våger den påstanden at "folk flest" ikke har tenkt på dette i det hele tatt - men heller lar seg "blende" av sakene som jo tross alt er mindre viktige. Som billig bil, sprit og røyk. Og selvsagt; "kast ut mulla krekar".

---

MEN ER DET GREIT Å STEMME FRP?

Ja, det er HELT fair å stemme Frp fordi man MENER at privat sektor bør være størst mulig og at færre områder enn idag bør være demokratiserte. Det er HELT fair å stemme Frp fordi man MENER at sykehus bør være privatiserte (noe de jo faktisk er på vei til å bli pga Jens Stoltenbergs ASisering av sykehusene). Det er helt GREIT å stemme Frp fordi man MENER at eksempelvis skolegang er en privatsak og ikke noe staten bør legge seg opp i.

Jeg mener derimot at man må søke en balansert løsning der privat sektor lever side ved side av den offentlige i likevekt.

 

[mkander]

hadde litt smak for FRP før det, men da frk Jensen stod på NRK og nærmest lo av høyhastighetstogprosjektet, så mistet hun egentlig all respekt fra meg.

Tenk at du har et høyhastighetstog... og så løfter du det opp fra bakken. Da har du ET FLY! Det gjør samme nytten og er mye lettere å bygge ut. Fly er fremtiden!

 

[Helge]

mkander: prismessigt, og komformessig så vil jeg heller ha et tog.
Fly er kanskje fremtiden, men jeg har stor tro på tog også. Vi burde hatt tog som gikk over hele Norge for lenge siden... setter meg heller ned på et tog som tar 2-3 timer til oslo en et bittelite fly som tar 20-40 minutter (husker ikke tiden helt i hodet)

Når 90% av partiene kun bryr seg om det som skjer i Oslo og omegn, så er det greit for "oss på andre siden" å få flere reisemuligheter til Oslo, siden det tydeligvis er der alt skjer. For dere må være enige i at politikerene styrer Oslo, og gir blanke F... i resten av landet.

 

[Knut]

Tenk at du har et høyhastighetstog... og så løfter du det opp fra bakken. Da har du ET FLY! Det gjør samme nytten og er mye lettere å bygge ut. Fly er fremtiden!

Flyet, som vi kjenner idag, vil om endel år være avlegs på grunn av forurensing.
Tog er klart det beste på det området, men høyhastighetstog Bergen - Oslo er idag urealistisk da kostnadene vil være skyhøye i forhold til gevinsten med det.
Billettprisene vil også være så høye at familien Hvermannsen da heller bruker bil.
Da er det bedre å bygge ut det man har idag og spare inn 1 til 2 timer.
Da vil den reelle reistiden Bergen - Oslo bli mer lik som det man har med fly idag.

 

[Nextri]

Min grunn til å stemme FRP.

De kommer til å kjøre landet helt på ræv, sånn at kronekursen går i dass, og dollarkursen dermed styrker seg i forhold til kronen.
Og siden jeg tjener alle pengene i dollar, er dette positivt for min del.

 

[peterandrej]

Jeg stemmer som mange vet FRP og det er en soleklar grunn til at jeg gjør dette:

• FRP ønsker å gjøre det lettere for små aksjeselskaper ved å innføre fritak for revisjonsplikt for selskaper med oms. under 5mill.

Dette betyr en besparelse på 15-30.000 i året for små aksjeselskaper. Dette er penger som går i revisorens lommer, ikke staten. Dette vil åpne mange dører, da jeg blant annet:

• Kan gå fra ENK til AS med en mindre utgående cashflow.
• Jeg kan kjøpe min første utleieleilighet og putte den i et aksjeselskap, uten at revisorutgiften sluker halve leieinntekten.

Dette er min største hjertesak.

Jeg bare lurer egentlig, men er du seriøs med dette? Altså at du avgir stemme på et så marginalt grunnlag? Har ikke det ideologiske fotfestet noe å si? Det gjør deg i så tilfelle til populist (som det jo ikke er noe galt i).

Jeg er overrasket over at ikke flere stemmer med base i ideologi. Jeg har opplevd at folk går fra SV til Frp uten annet grunnlag enn at SV vil ha gratis epler på skolen, mens Frp vil ha pærer. Det er egentlig litt sjokkerende hvor dårlig skolert demokratiet (dvs folket) er på det politiske området.

Jeg respekterer de Frp'erne som sier at "jeg stemmer Frp fordi jeg er enig at off.sektor er for sterk i Norge, og jeg mener at makt og maktmidler burde privatiseres mer fordi jeg har tillit til enkeltmennesket." Og ut i fra dette grunnsynet kommer så sakene om skattekutt, privatisering av helsevesenet og salg av statlige eiendeler i StatoilHydro.

---

Artig paradoks med Frp:

De gjør det "godt" blant folket fordi de har penger (dvs oljepenger) til "alle" gode formål uten å tenke på økonomiske grunnprinsipper som jeg nevnte i forrige innlegg. Men det artige er jo at HVIS frp hadde fått det som de ville, altså å privatisere StatoilHydro for lenge siden, så hadde vi jo ikke hatt det store oljefondet. Da hadde noen private eiere stukket av med gevinsten, mens staten hadde fått inn noen skatter hist og pist. Så... hadde Frp fått det som de ville kunne de ikke gjort noe som helst av det de ville.

Kanskje bare det er jeg som synes det var litt morsomt. Men jeg er jo litt sær må du huske

 

[picxx]

Jeg har deltatt litt i noen diskusjoner som omhandler norsk politikk den siste tiden.
Det som forbauser meg mest er at de rødgrønne i år vil vinne valget fordi "folk flest", som peter skriver, kommer til å stemme mot FRP, ikke fordi de stemmer på et annet parti og deres politikk, for fremming av egen politikk har vært så og si fraværende fra de rødgrønne i denne valgkampen.

Mulig de innleide media og PR konsulentene hos de rødgrønne fant ut at den eneste måten å vinne valget på var å dele opp befolkningen i for, eller mot, frp. Og sånn sett har de valgt en god strategi, for frp kommer nok absolutt ikke til å få over 50% oppslutning.

Jeg er mildt sagt drite lei av å lese om frp's politikk i media. Om forståsegpåere og synsere som mener noe om frp politikk. Om partiledere og mindre viktige politikere man knapt har hørt navnet på før si at frp politikk er for idioter og uskolerte. Om glemte '68'ere som sitter i NTB og forfekter sitt rødgrønne budskap.

Det jeg savner er faktisk å få høre hvilke alternativer man har....noe som har vært totalt fraværende, da årets valgkamp har vært en -for eller -mot frp valgkamp.
Feig politikk på høyt plan!

Og ja, jeg stemmer frp, om ikke annet så for å vise min avsky mot feighetens politiske voktere.

 

[Kenneth Dreyer]

Jeg bare lurer egentlig, men er du seriøs med dette? Altså at du avgir stemme på et så marginalt grunnlag? Har ikke det ideologiske fotfestet noe å si? Det gjør deg i så tilfelle til populist (som det jo ikke er noe galt i).

Jeg er overrasket over at ikke flere stemmer med base i ideologi. Jeg har opplevd at folk går fra SV til Frp uten annet grunnlag enn at SV vil ha gratis epler på skolen, mens Frp vil ha pærer. Det er egentlig litt sjokkerende hvor dårlig skolert demokratiet (dvs folket) er på det politiske området.

Sammenligner du en besparelse på ca 30.000 med epler og pærer? Denne tråden handler som sagt om hjertesaker, ting som er viktig for MEG. Om jeg skal snakke om hva som er best på vegne av Norge, så vil nok toppsakene mine bli noe helt annet, da jeg tror de aller færreste har nytte av at revisjonsplikten blir borte for aksjeselskaper med omsetning på under 5 mill. Men for meg som person, så er dette den største.

Forøvrig kopierer jeg bare ditt sitat, da det er midt i blinken som svar:
Jeg stemmer Frp fordi jeg er enig at off.sektor er for sterk i Norge, og jeg mener at makt og maktmidler burde privatiseres mer fordi jeg har tillit til enkeltmennesket.

 

[Kenneth Dreyer]

Det åpner en stor dør til å lure unna penger i regnskapene. Det er en grunn til det er revisjonsplikt og den grunnen er at revisorer hindrer mye snusk. Like viktig er at det hindrer ærlige feil som skjer pga at firma ikke har oversikt over lover og regler. Det er enkelt å forlange fritak for revisjonsplikt og annet byråkrati som koster penger, men man må ta hensyn til alle følgene, også de negative.

Så sier du at regjeringen ikke bør stole på nordmenn? Vet regjeringen hva som er best for oss, bedre enn vi gjør selv? Skal vi la disse få som bryter lovene, ødelegge for resten av? Det er ikke til å legge skjul på at majoriteten ikke vil utnyte dette, så hvorfor skal majoriteten ta regningen?

Forøvrig, om det åpner så mange dører for å lure unna penger - hvorfor er det ikke revisjonsplikt på NUF, DA og ENK også?

Jeg har troen på enkeltmennesker og ønsker ikke at de få "sorte fårene" skal få ødelegge for resten av oss. I dette tilfellet, så er det trossalt titusenvis av mennesker som blir påført en årlig avgift på 15-30.000, noe som er mye penger, bare fordi staten ikke stoler på oss. Dette er ikke riktig!

Tipper at FRP vil ha bort arveavgiften og jeg er helt enig. Det er en ulogisk skatt.

Helt enig, denne må bort. Alt for mange mennesker i dag mister hva familien har bygget opp, fordi de ikke har råd til arveavgiften. Dette er en skam og det ser ikke ut til at dagens regjering kommer til å gjøre noe på dette området med det første. De har hatt sin sjanse nå, mange ganger.

Hvor mye mere? Stipend er laget slik at de som ikke har god råd skal kunne få seg en god utdannelse. Statsstipend skal ikke være til lommepenger for de som har god nok råd.

Jeg har ikke noen konkrete tall, men nå snakker jeg ikke om å fjerne det helt eller øke det så veldig, som f.eks en million. Utgiftene for dagens studenter er høyere enn hva de var før. Det er ikke alle som velger å bo hjemme hos mor og studere på UIO hvor semesteravgiften er 500 kroner, eller noe i den duren.

Jeg tror en økning til ca 200.000 hadde vært en fin ting.

Privatisering vil ikke gi billigere lån. Bankene er villige til å ta over dette fordi det ligger store penger i det for dem. Hadde det vært opp til meg hadde alle bankene vært halvstatlige, se bare på hvordan bankene nå skylder på finanskrisen og utbytter firmaer med å kreve skyhøye renter. Bankene har hatt sine nest største utbytter nå i disse "risikable" tider.
Hvis lånekassen er treg så er det bedre å jobbe for at de skal bli raskere.

Hvem sa noe om billigere lån? Jeg vil ha en raskere og enklere behandlingsprosess. Om jeg kan gå til min faste kundebehandler, som jeg har god bekjentskap til og har brukt i flere år, både jeg og min familie, så vil jeg heller det fremfor en tullete gammel dame i lånekassen som avslår søknaden min fordi universitetet mitt har byttet ut et ord på papirene som "ikke har vært der før", og jeg må vente enda enn 2-3 uker før en ny søknad kan behandles (hvor jeg da må sende inn den samme på nytt, bare da med en forklaring på det nye skumle ordet).

Staten har allerede for mye kontroll i Norge. Vil du ha en statdrevet bank, gå til DNB nord. Jeg foretrekker behandlingen jeg får i min privateide bank, fremfor statlig.

Hvor skal pengene som staten skal stå for komme fra?

Det er mange budsjetter som kan kuttes på, 100% av pengene fra drivstoff-avgiftene og årsavgift på bil, resterende kan taes fra oljefatene. Dagens regjering gamblet bort aksjer for 600 milliarder i sin periode. Jeg ville heller sett at disse pengene ble investert i Norge.

Fordi regningene bl.a. bilismen påfører oss må betales. Men miljøvennlige biler er allerede mye billigere enn biler som forurenser mye.

Regningene bilismen påfører oss? Miljøvennlige biler er billigere ja, men fortsatt er prisene skyhøye sammenlignet mot stort sett resten av verden. Vi vil ha mer miljøvennlig bilisme og mindre personskader/dødsuhell i trafikken - hvorfor ikke gjøre dette mer realistisk ved å gjøre det enklere (billigere) å få nyere biler?

Det samme gjelder all fokusen på at vi skal spise sunt og ikke bli en feit nasjon. Hvorfor fjernes da ikke moms på frukt og grønt? Jo, fordi dagens regjering heller vil ha penger i statskassen og styre landet rundt sine prinsipper, fremfor å ha et sunt, kjøresikkert og miljøvennlig folk (selv om de gjerne liker å promotere at de ønsker det). Dobbeltmoral på høyt nivå.

Nei, fasit finnes ofte ikke, men et gigantisk eksperiment med velferdsnorge er ikke veien å gå for å finne svarere. Mange av skadene som et FRP-styre kan påføre oss er ikke reverserbare og kan føre til unødige negative påvirkinger på morgendages økonomi og ikke minst på det sosiale.

Å kalle det gigantiske eksperimenter blir feil. Det er ikke slik at FRP vil sette seg i blinde i førersete, krysse fingere, tråke på gassen og håpe på det beste. Dette er langt ifra et eksperiment, så her bruker du helt feil definisjon (gees, typisk AP!).

Dagens regjering har påført en skade på 600 milliarder i tapte oljepenger. Hvordan påvirker det morgendagens økonomi?

FRP ønsker å satse på fornybar energi. Det er bare et spørsmål om tid før vi enten går tom folk olje (har de ikke regnet det vil ta ca 50 år, så fremt vi ikke finner en ny oljebank) eller en alternativ energikilde blir dominerende, noe som vil føre til at oljen gradevis, men raskt, vil miste en ENORM verdi. Norge er i dag et land som ikke satser på grundere og nytenking. Dagens regjering liker å kjøre alt "safe" og aller helst skal de kontrollere det. Om vi ikke gjør det enklere for nye folk å prøve seg, så hindrer vi mye vekst og effektivitet. Det store spørsmålet er hva vi skal gjøre den dagen vi ikke har inntekt fra oljen - og her ser jeg ikke at dagens regjering gjør så alt for mye. Heldigvis ønsker FRP å fokusere mye på akkurat dette.

Forøvrig, så er det mange økonomer som har dømt FRP nedenom og hjem (omtrent like mange som har sagt at FRP regjering ikke vil skape økonomisk trøbbel, men de får vi ikke lese om i avisen). Morsomt at avisene tar disse utsagnene alvorlig. De aller fleste av de klarte trossalt ikke spå finanskrisen før den sto på døren. Og når den allerede hadde gruslagt hele USA, så var det fortsatt mange som "trodde" den "kunne" komme til Norge også. Og når den gjorde det, så var det også mye at og fram om hvor hardt den ville ramme Norge og hvor lenge vi ville se effektene av den. Men når de sier FRP sin politikk ikke vil fungere i praksis, da kaster avisene seg over de for uttalelser.

Vi lever i et land som økonomisk og sosialt sett er av de aller aller beste i verden. FRP beskriver et Norge i dårlig forfatning.

Det stemmer, Norge er et av verdens beste land. Det er jeg den første til å skrive under på. Men betyr dette at vi ikke kan bli enda bedre?

Jeg tror mye av årsaken til at Norge er et så flott land (sammen med landene rundt oss - men unntak av russland), er fordi vi har så flott natur og naturressurser. Vi har frisk luft, friskt vann, lite befolkning, vi er glade i natur, ikke redd for å bevege oss og vi har fra vikingtiden av vært "tøffinger". Jeg tror disse faktorene er mye av årsakene til at vi lever lenge (helse) , har klarttenkende hjerner (utdanning) og en sterk vilje til å leve gode liv. Morsomt hvordan dagens regjering tar credit all kreditten for alt dette, når vi også burde takke "moder jord".