Merkelig kjøpsmønster hos kunde

[Msites Ltd]

Kunden har gjort 5 bestillinger på under 2 uker. 3 på sitt eget navn med variasjoner på mellomnavn hvorav det ene ikke eksisterer. 3 forskjellige adresser, det siste ser ut som en omskrivning av eget navn. Det de deler er navn, telefonnummer eller adresse. Første faktura er forfallt for over en uke siden uten innbetaling. Bestillingene har doblet i størrelse hver gang og er nå oppe i en total som tilsvarer 12 gjennomsnittlige bestillinger.

Når man ønsker å betale på faktura forutsetter dette at selger har rett til å velge om personen fortjener denne tillitten eller ei. Informasjonen som vi har benyttet er allmenn tilgjengelig og med unntak av skattelistene informasjon som personen selv har lagt ut. Hvis du tror at det er ulovlig å bruke søkemotorer tar du skammelig feil. Hadde jeg derimot benyttet kredittsjekk uten godkjenning i forkant eller ringt en kammerat på lindorf/politiet osv så hadde det vært en helt annen sak.

Jeg har anonymisert det hele slik at ingen skal kunne finne ut hvem dette er. Hele spørsmålet mitt ligger i om andre ville føle at dette er misstenkelig samt om man har opplevd tilsvarende situasjoner og om det isåfall da utifra egen erfaring har vært problematisk eller mirakuløst vist seg å ha en naturlig forklaring.

Alle tilbakespill hittill tilsier at det er noe virkelig galt her. Enten ved at en person ikke har intensjon om å betale eller at det kan være snakk om identitetstyveri. Hadde fakturaer vært betalt hadde vi overhodet ikke vurdert dette og det var først etter bestilling nummer 3 at vi foretok våre undersøkelser og forhåndsregler.

Jeg forsøker bare å si at du bør ha et sett med spilleregler og følge disse. Har ikke kunden betalt faktura er jo det god nok grunn til ikke å akseptere flere bestillinger inntil det er betalt.

Å sette sammen informasjon fra flere forskjellige kilder uten å ha tillatelse fra Datatilsynet, selv om de ligger åpent og tilgjengelig er vel ikke lov så langt jeg har fått med meg.
Det var jo dette det var mye diskusjon med rundt denne nettjenesten som gjorde akkurat dette. *husker ikke navnet på tjenesten i skrivende øyeblikk*

Poenget er at det ikke bør være tvil i din bedrift om hvordan dere takler ulike situasjoner, det gjør det mye enklere for dere.

 

[hohohoo]

Jeg forsøker bare å si at du bør ha et sett med spilleregler og følge disse. Har ikke kunden betalt faktura er jo det god nok grunn til ikke å akseptere flere bestillinger inntil det er betalt.

Å sette sammen informasjon fra flere forskjellige kilder uten å ha tillatelse fra Datatilsynet, selv om de ligger åpent og tilgjengelig er vel ikke lov så langt jeg har fått med meg.
Det var jo dette det var mye diskusjon med rundt denne nettjenesten som gjorde akkurat dette. *husker ikke navnet på tjenesten i skrivende øyeblikk*

Poenget er at det ikke bør være tvil i din bedrift om hvordan dere takler ulike situasjoner, det gjør det mye enklere for dere.

Dette er vel ikke å definere som flere forskjellige kilder? Kilden er den samme. Det bør ringe en bjelle hos de fleste når mønsteret endrer seg så pass mye som det gjør her.

 

[TorsteinO]

Å sette sammen informasjon fra flere forskjellige kilder uten å ha tillatelse fra Datatilsynet, selv om de ligger åpent og tilgjengelig er vel ikke lov så langt jeg har fått med meg.
Det var jo dette det var mye diskusjon med rundt denne nettjenesten som gjorde akkurat dette. *husker ikke navnet på tjenesten i skrivende øyeblikk*

Det er vel dette her du tenker på - Ny nettside blottlegger deg / Nummeropplysning om personer og bedrifter I Norge - men der er det en stor forskjell - den tjenesten PUBLISERTE alle disse opplysningene samlet og tilgjengelig for alle og enhver - også i veldig stort omfang. Å samle dem for eget bruk, uten å publisere dem, i svært begrenset omfang, og med "aktverdig" formål blir noe veldig annet. Hadde man samlet dem i like stort omfang, og uten dette "aktverdige" formålet, så tror jeg nok det kunne ha blitt noe annet selv bare for eget bruk.

Er du forresten sikker på det med personnr, n0stra? Så lenge du opplyser om formålet osv? Jeg ville ha sjekka det tror jeg

 

[Msites Ltd]

Det er vel dette her du tenker på - Ny nettside blottlegger deg / Nummeropplysning om personer og bedrifter I Norge - men der er det en stor forskjell - den tjenesten PUBLISERTE alle disse opplysningene samlet og tilgjengelig for alle og enhver - også i veldig stort omfang. Å samle dem for eget bruk, uten å publisere dem, i svært begrenset omfang, og med "aktverdig" formål blir noe veldig annet. Hadde man samlet dem i like stort omfang, og uten dette "aktverdige" formålet, så tror jeg nok det kunne ha blitt noe annet selv bare for eget bruk.

Er du forresten sikker på det med personnr, n0stra? Så lenge du opplyser om formålet osv? Jeg ville ha sjekka det tror jeg

Ja, var den jeg tenkte på.

Men, loven sier LAGRE - og når man da gjør det, så er det ulovlig.

 

[Slettet]

hvordan gikk det her?

 

[n0stra]

Ingen innbetaling registrert. Det som er sendt ut og fakturert er nå sendt videre til Visma som vi benytter til regnskap/inkasso

 

[Slettet]

Kjedelig. Oppdater oss gjerne på hvordan det går.

 

[hansson]

n0stra: Så lenge du har et rettmessig krav mot en kunde, dvs. at vedkommende har foretatt et kredittkjøp eller etterskuddsvis fakturering og der fakturaen er forfalt, har du lov til å kjøre kredittsjekk av privatperson. Det er ikke nødvendig med noen tillatelse verken fra offentlig instans eller fra personen selv. Alle som har et rettmessig krav mot en annen part har også rett til å få opplyst personnummer til vedkommende ved å ringe Folkeregisteret i vedkommendes kommune.

 

[Nutz]

I begynnelsen av denne tråden virket det som om at eier ikke hadde lov til å bruke hodet når man ser mistenkelig aktivitet hos en kunde.
Sjekke opp kunden når alarmen ringer hos butikkeier er ikke mer enn rett og rimelig.
-Alt annet er uansvarlig. Sidestille dette med lån er ikke unaturlig. Du låner faktisk bort verdien av varen inntil faktura er betalt.
Her er det tydelig at kunden bestiller varer han ikke har til hensikt å betale, spiller på sin egen versjon av "forbrukerrettigheter". Dette er i bunn og grunn det samme som nasking og tyveri. Dessverre så ser ikke loven dette like klart virker det som.