MÅ man kjøpe i bedriftens navn?
- Trådstarter Nordino
- Startdato
hansson
Langveisfarende
Det Nordino har fått opplyst her betyr altså at alle familier i hele Norge som har en pappa eller mamma med hjemmekontor må installere bredbånd i vedkommendes firmanavn for å ha rett til å trekke deler av det fra på skatten? Og mobiltelefonabonnementet som man også bruker i privat - derav sjablongfratrekket - skal det også være på firmanavnet, da? Tror rett og slett ikke Skatt Vest her ser rekkevidden av sin egen uttalelse. Hadde vært interessant å få denne som en skriftlig forhåndsuttalelse.
TorsteinO
Art Director & grunder
Syns det der høres veldig veldig rart & klønete ut, nærmest som om de blander sammen regler for ENK og AS/DA/et.c. Og ikke minst - det krasjer jo TOTALT med et av de viktigste prinsippene for ENK - at din personlige og firmaets økonomi går for det samme, så hvis dette ikke gjelder for innkjøp må det jo også gjelde for alt mulig annet, og... tja, da har vi jo i prinsippet "mini-AS" allerede.
Virker jo forøvrig også veldig snodig at det ikke er noen her med ekstern regnskapsfører som har fått noen påpekning av dette fra regnskapsføreren...
Virker jo forøvrig også veldig snodig at det ikke er noen her med ekstern regnskapsfører som har fått noen påpekning av dette fra regnskapsføreren...
Jeg synes også dette er ganske rart, men det er ikke lett å snakke med dem når jeg ikke har noen konkrete regler å henvise til. "De gutta på webforumet.no sa at...." funker ikke så bra, selv om jeg ikke betviler at dere her inne kanskje vet mer enn de som faktisk jobber med dette i Skatteetaten.
Er det noen plass i bokføringsloven e.l. hvor det står noe jeg kan bruke mot dem?
Det er vel ikke noen "over" saksbehandlerene i Skatteetaten som kan komme med en hjelpende uttalselse her?
Er det noen plass i bokføringsloven e.l. hvor det står noe jeg kan bruke mot dem?
Det er vel ikke noen "over" saksbehandlerene i Skatteetaten som kan komme med en hjelpende uttalselse her?
hansson
Langveisfarende
Jo, det er Skattedirektoratet. Har selv snakket med jurister der noen ganger, de tar seg tid til slike spørsmål hvis du legger det fram som om du har et problem med en uttalelse du har fått fra et lokalt skattekontor.
Ta en telefon og hold knallhardt på dette med at du og enkeltpersonforetaket er samme juridiske person. Og dra gjerne den om hva man da skal gjøre med private nett- og telefonabonnementer som også blir brukt til hjemmekontor. Du kan jo nevne at det da sitter mange hundre tusen enkeltpersonforetak og bryter bokføringsloven hvis de virkelig mener at alt slikt skal stå på firmaets navn.
Ta en telefon og hold knallhardt på dette med at du og enkeltpersonforetaket er samme juridiske person. Og dra gjerne den om hva man da skal gjøre med private nett- og telefonabonnementer som også blir brukt til hjemmekontor. Du kan jo nevne at det da sitter mange hundre tusen enkeltpersonforetak og bryter bokføringsloven hvis de virkelig mener at alt slikt skal stå på firmaets navn.
hansson
Langveisfarende
Siden jeg trenger et skikkelig svar på dette i forbindelse med oppdateringen av frilansboka jeg har skrevet, ringte jeg litt rundt nå. Fikk ikke tak i de riktige personene i Skattedirektoratet, men på Skatteopplysningens MVA-avdeling fikk jeg støtte for at man har lov til å kjøpe i sitt eget navn og at man da må sannsynliggjøre at utstyret er til profesjonell bruk. Hun hadde aldri hørt om Skatt Vests tolkning og sa det hørtes "helt ukjent" ut. Også hun støttet mitt syn om at telefonabonnement, mobil, bredbånd og strøm for de aller fleste med hjemmekontor står på personnavn, ikke firmanavn, og likevel kan mva-refunderes.
Ringer videre til juristene jeg har fått opplyst og holder dere underrettet hvis jeg får svar.
Ringer videre til juristene jeg har fått opplyst og holder dere underrettet hvis jeg får svar.
Sist redigert:
TorsteinO
Art Director & grunder
Takk for at du tok deg tid til det Hansson, begynte nesten å bli litt bekymra her nå, i og med at omtrent ALT jeg har kjøpt har stått på meg privat.
Jeg mener det er totalt selvsagt at det er på denne måten (altså som vi "alle" alltid har trodd) for enkeltpersonforetak, nettopp pga "du er firmaet"-grunnlaget - skal dette gjelde på noen områder (f.ex. gjeld) så må det jo også gjelde på andre, i følge samme gjensidighetsprinsippet som gjelder ellers i det norske skattesystemet.
Jeg mistenker sterkt at de som har gitt deg den (tydeligvis feilaktige) infoen nordino, har blandet sammen regler for andre selskapsformer (AS?) og ENK.
Jeg mener det er totalt selvsagt at det er på denne måten (altså som vi "alle" alltid har trodd) for enkeltpersonforetak, nettopp pga "du er firmaet"-grunnlaget - skal dette gjelde på noen områder (f.ex. gjeld) så må det jo også gjelde på andre, i følge samme gjensidighetsprinsippet som gjelder ellers i det norske skattesystemet.
Jeg mistenker sterkt at de som har gitt deg den (tydeligvis feilaktige) infoen nordino, har blandet sammen regler for andre selskapsformer (AS?) og ENK.
Denne sagaen vil ingen ende ta. To måneder etter at jeg sist kontaktet dem vedrørende dette emnet så fikk jeg et brev i posten av dem med avslag på min søknad om tilbakegående merverdiavgift. De står fast på at man MÅ kjøpe i bedriftens navn og ikke i eget navn.
Her kan dere se brevet jeg fikk av Skatteetaten:
ImageShack Album - 2 images
Her kan dere se brevet jeg fikk av Skatteetaten:
ImageShack Album - 2 images
Pong
Jeg selger sʇɥƃıluʍop :)
Ser ut at Kristine Eltvedt Fiane ikke har jobbet i Skatt Vest i mer enn 2 år.
Det som fascinerer meg litt (= ikke mye altså) er at du må sende tilbake noe skriftlig (?) i tilfelle du har tenkt å fremsette en klage til skattedirektoratet? Som i "Jeg er uenig med dere, kan dere være så vennlig å sende en klage til skattedirektoratet angående dette?" - skulle trodd at det var ens eget ansvar?
Men det som jeg lurer litt mer på er dette: "Kravene som stilles til legitimasjon ved fradrag praktiseres svært strengt - selv i tilfeller der den avgiftspliktige godtgjør at risikoen for dobbel fradragsføring er liten. Det vises her til generell avgiftspraksis og klagesak for Merverdiavgiftsnemnda, KMVA 2008.6264.".
Dette er klart sant og en viktig sak, men hva har dette å gjøre med navnet som står på faktura? Er det i det hele tatt fare for at det blir ført som fradrag dobbelt egentlig? Jeg er nok ikke kreativt nok tenker jeg, men jeg ser ikke helt at dette er relevant??
Det som fascinerer meg litt (= ikke mye altså) er at du må sende tilbake noe skriftlig (?) i tilfelle du har tenkt å fremsette en klage til skattedirektoratet? Som i "Jeg er uenig med dere, kan dere være så vennlig å sende en klage til skattedirektoratet angående dette?" - skulle trodd at det var ens eget ansvar?
Men det som jeg lurer litt mer på er dette: "Kravene som stilles til legitimasjon ved fradrag praktiseres svært strengt - selv i tilfeller der den avgiftspliktige godtgjør at risikoen for dobbel fradragsføring er liten. Det vises her til generell avgiftspraksis og klagesak for Merverdiavgiftsnemnda, KMVA 2008.6264.".
Dette er klart sant og en viktig sak, men hva har dette å gjøre med navnet som står på faktura? Er det i det hele tatt fare for at det blir ført som fradrag dobbelt egentlig? Jeg er nok ikke kreativt nok tenker jeg, men jeg ser ikke helt at dette er relevant??
TorsteinO
Art Director & grunder
Lurer litt på hvordan de vil at man skal gjøre det hvis man skal kjøpe f.ex. ... tja, en rull tape på jernia, eller hva som helst der man handler i en vanlig butikk i kassa? de fleste butikker har vel ikke noen funksjonalitet for å skrive inn hvilket firma det er som kjøper varene når man handler i kassa.
hansson
Langveisfarende
Veldig steil avgjørelse, og som før helt i strid med vanlig rettsoppfatning blant privatpersoner som driver enkeltpersonforetak og ikke på noen måte får lov av staten til å skille privatøkonomi og firmaøkonomi. Går du konk tar staten huset ditt, sånn er det bare. Da er det helt utrolig at de ikke gir deg mva-refusjon på dette. I Bergen der jeg hører til har jeg fått mva-refusjon i ENK på alle datamaskiner jeg har kjøpt i mitt eget navn.
Ser ut til at de har hengt seg helt opp i dette med forbrukerrettigheter, som ikke er relevant for saken i det hele tatt. Det var muligens uheldig at du nevnte det og
Denne avgjørelsen bør du anke til Skattedirektoratet på prinsipielt grunnlag (pengesummen forsvarer ikke arbeidet, men men..) Viste du til at Skatteopplysningens MVA-avdeling vurderer dette stikk i strid med Skatt Vests saksbehandler?
Jeg er fremdeles overbevist om at denne dama ikke skjønner forskjellen på et ENK og et AS eller annet ansvarlig selskap.
Forøvrig godt poeng, Atomet. Kontorrekvisita fra bokhandelen på hjørnet påføres ikke firmanavn før man kommer opp i høye summer eller ber om å få tilsendt faktura. Så da skulle man ikke få mva-fradrag for disse utgiftene? Galematias.
Ser ut til at de har hengt seg helt opp i dette med forbrukerrettigheter, som ikke er relevant for saken i det hele tatt. Det var muligens uheldig at du nevnte det og
Denne avgjørelsen bør du anke til Skattedirektoratet på prinsipielt grunnlag (pengesummen forsvarer ikke arbeidet, men men..) Viste du til at Skatteopplysningens MVA-avdeling vurderer dette stikk i strid med Skatt Vests saksbehandler?
Jeg er fremdeles overbevist om at denne dama ikke skjønner forskjellen på et ENK og et AS eller annet ansvarlig selskap.
Forøvrig godt poeng, Atomet. Kontorrekvisita fra bokhandelen på hjørnet påføres ikke firmanavn før man kommer opp i høye summer eller ber om å få tilsendt faktura. Så da skulle man ikke få mva-fradrag for disse utgiftene? Galematias.