Jeg må innrømme å ha litt vanskeligheter med å forstå dette jeg også.
Man har en person som ikke er næringsdrivende som ettersom jeg har forstått gjør en muntlig avtale med en annen person om å lage tre logoer.
Logoene oversendes, og den som laget logoene får i ettertid ingen kompensasjon for dette fra den andre personen.
Denne andre personen selger så hele konseptet, med logoer, til et annet selskap, som bygger opp en merkevare rundt disse navnene, og da også logoene.
Ti år etter kommer den opprinnelige designeren og mener at hun har krav på
hele omsetningen siden 2005
Det må da i beste fall være snakk om salgsinntektene / overskuddet, og ikke hele omsetningen, og selv det høres drøyt ut for et par logoer ?
Slik jeg har forstått så driver ikke trådstarter innen samme virksomhet, og har ikke noe direkte tap utover den anslåtte kostnaden for logoene, ettersom vedkommende ikke hverken selger eller produserer dyrerelaterte artikler selv ?
Har jeg forstått dette riktig?
Er det forresten disse logoene det er snakk om?
EDIT:
Der postet Hansson mens jeg skrev, og jeg registrerer at det står "nettofortjenesten", slik jeg nok trodde, og hvor langt dette strekker seg i forhold til produkter som er fremstilt og solgt av andre, men hvor kun selve logoen ikke er betalt, vet ikke jeg, men jeg vet at det i Norsk erstatningsrett er vanlig å kun få dekket det faktiske tapet, og det vil i dette tilfellet dreie seg om en sum fastsatt ved skjønn som tilsvarer hva disse logoene ville kostet å få laget av en designer i dag ?
