Hvor langt kan du gå mtp å trekke fra på skatten?

[zapotek]

Enig med Steve. Premisset for denne virksomheten virker å være å skaffe seg skattefradrag til den "egentlige virksomheten" du driver ved å utgiftsføre ting og tang du har glede av privat. I dette tilfellet restaurantbesøk.

Det kan være det går, men det kan også være at du får en smell ved et bokettersyn om noen år.

 

[jagarock]

steve, hvordan er det melking av staten? som sagt er planen å gjøre dette kun for å redusere min inntekt. jeg betaler full toppskatt fra før pga stort overskudd i mitt firma, det er no dritt. jeg kunne lagt ned og begynt i en vanlig jobb, og gitt staten en halv million mindre i inntekt i året. istedenfor velger jeg å opprettholde firma, blogge om restauranter og gi dem kanskje 50.000 mindre i året. det er ikke jeg som er den store stygge ulven her for å si det sånn.

 

[jagarock]

Ett annet spørsmål, jeg driver noen nettbutikker og mobilverksted og jeg skal på ferie i 3-5 uker. Jeg blir nødt til å ta flyet hjem ett par ganger i løpet av disse ukene. Vil dette kunne føres som utgifter? Eller er det rom for forskjellige tolkninger fra skatteetatens side her?

dette er et spørsmål jeg ville ringt skatteetaten og spurt om, det kan plutselig være at det er helt ok.

 

[Steve Cash]

Så slik jeg tyder det så burde være mulig å føre rastaurant besøk og reiser som utgifter hvis du har en børekraftig forretningsplan og klarer å genere inntekter innen en viss tid. Og selvfølgelig må da utgiftene være relevant til det bedriften driver med.

Når det gjelder restaurantregninger må en anta at det er fradragsberettiget hvis det har klar sammenheng med at en skriver en restaurantspalte/restaurantblogg e.l. Det samme må i prinsippet gjelde reiser, hvis en skriver en blogg om reiser eller feriemål. Forutsatt som du skriver, at dette er i næringsvirksomhet. På samme måte må en teaterbillett være fradragsberettiget for en teateranmelder, men disse er jo som oftet ansett i en avis.

Et eller annet sted vil det gå en grense der ytelsen er skattepliktig fordel for den som mottar den, selv om kostnaden er pådratt i næring, og hvor den går er vanskelig å si. Hverken Lignings-ABC eller annen faglitteratur jeg har sett i sier noe konkret, men dette finnes det helt klart ligningspraksis på. Jeg vil anta at en feriereise med et ikke ubetydelig innslag av ferie og fritid ikke vil være fullt ut fradragsberettiget, selv om en skriver en artikkel fra turen.
Det nærmeste jeg har kommet temaet i Lignings-ABC er dette, under avsnittet om journalister:

2.7 Reiser i yrket
Kostnader til reiser i yrket er fradragsberettiget. Fradrag for kostnader til trikk, buss og ferge, som ikke er dokumentert, innrømmes etter rimeligste reisemåte, f.eks. universal- kort, månedskort, klippekort mv. Om fradrag for bruk av bil, se emnet «Bil – fradrag for bilkostnader».
Når kostnadene ikke sannsynliggjøres, gis fradrag etter skjønn med kr 2 400 per år samlet for reiser med egen bil og offentlig kommunikasjonsmiddel, jf. takseringsreglene § 1-3-24 (2012).
2.8 Bevertningskostnader
Journalisters kostnader til bevertning av intervjuobjekter o.l. er fradragsberettiget når de etter forholdene må anses rimelige og ikke har karakter av selskapelighet, jf. FSSKD § 6-21-2 tredje ledd. Kostnadene må dokumenteres med bilag og kunne tilordnes til konkrete intervjuer.
For fast ansatte vil kostnadene normalt være dekket av arbeidsgiver, men frilansjour- nalister dekker disse selv i mange tilfeller.

Ett annet spørsmål, jeg driver noen nettbutikker og mobilverksted og jeg skal på ferie i 3-5 uker. Jeg blir nødt til å ta flyet hjem ett par ganger i løpet av disse ukene. Vil dette kunne føres som utgifter? Eller er det rom for forskjellige tolkninger fra skatteetatens side her?

Jeg stiller meg strekt tvilende til at det er fradragsberettiget som reise i næring, men jeg har ingen dokumentasjon på det. Hvis du rent faktisk kommer opp i denne situasjonen får du heller kreve fradraget, og legge med forklaring til selvangivelsen. Det er muligs også en forskjell på om du planlegger å reise hjem en tur eller to for å jobbe, eller om du blir tilkalt for å løse en krise som oppstår. I det første tilfellet er det i alle fall et privat valg du gjør.

 

[Steve Cash]

steve, hvordan er det melking av staten? som sagt er planen å gjøre dette kun for å redusere min inntekt.

Ja, nettopp!

 

[jagarock]

skjera? er du moralens vokter?

 

[metallian]

Steve svarer deg saklig og skikkelig -når det gjelder hans vurdering av spørsmålet ditt, er jeg nokså sikker på at de fleste er enig i hans tolkning-jeg er ihvertfall.

 

[Steve Cash]

Du startet tråden med å spørre hvor langt du kan gå når gjelder fradrag. Jeg har svart på spørsmålet ditt ut fra en faglig vurdering, etter den kunnskapen jeg har som autorisert regnskapsfører, det ligger det ingen moralsk fordømmelse i. At du ikke liker svarene jeg har gitt, kan jeg ikke gjøre noe med, men du er selvfølgelig heller ikke bundet til å handle etter det jeg sier. Du får sannsynligvis et svar fra skatteetaten, og kan vurdere det. Og med dette tror jeg at vi begge gjør lurt i å la temaet ligge, før diskusjonen ekskalerer til rent munnhuggeri, noe som kan skje veldig fort i nettdiskusjoner.

 

[TorsteinO]

Hør på Chris M... jeg kjenner også en fyr, skal ikke si hvilken bransje han er i, for da er det litt for enkelt å finne ut hvem det er, men han er helt ram på å "ha vært ute og spist med noen" - f.ex. var vi en gjeng med gamle kompiser på en konsert for en stund siden, der vi spiste sammen og tok noen øl først, og han passa på å ta med seg kvitteringa for alle, for å skrive det av...

Kombinert med endel andre saker han hadde sagt i løpet av middagen bestemte jeg meg for at jeg ALDRI skulle ha noe å gjøre med han i forretningssammenheng. For all del, det går bra for dem - men det er vel heller ikke så rart hvis de jukser på skatten så mye som jeg fikk inntrykk av.

 

[Tonny Kluften]

skjera? er du moralens vokter?

Steve forfekter statens syn på saken og du ligger kanskje tynt an ved bokettersyn, fordi du faktisk lurer staten for penger i forhold til lover og regler. Men i praksis så går det sikkert greit i 2-3 år, det er faktisk lov å drive med underskudd.

Du kan jo velge å se skattebetalingen din fra en positiv synsvinkel; jo mer du betaler i skatt, jo mer har du tjent

 

[jagarock]

trodde folk flest på forum var fiendtlige mot skatt/moms for oss som driver ENK. for det er jo totalt urimelige regler spør du meg. hvis du finner ut en smart måte å tjene mye penger på, så skal du få så jævlig med smekk på ræva i forhold til andre med en vanlig jobb. forskjellsbehandling er det jo. omsetter du for en mill, så går halvparten til staten ikkesant. hater det.

satt 24/7 et halvt år for å få butikkene mine opp og gå, føles mest som en straff skatten og momsen.

 

[Tonny Kluften]

Hehe. Enig at det at det innimellom virker veldig urimelig i forhold til jobben man har lagt i det, og vi er i samme bås. Tror at de fleste på forumet har samme meninger om skatt som folk flest, at man betaler for mye. Jeg er ikke helt ubetinget i det, men det har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre. Spørsmålet ditt var ikke om skattenivået er riktig, spørsmålet var om du kunne slippe unna med å omgå skattereglene slik du beskriver.

 

[Daniel Mossefinn]

Her i bygda var det et ektepar en gang. De drev en bedrift som gikk ganske bra. De var også motstander av skatter og avgifter. Og de hadde drevne folk som fikk brukt de smutthull som var.

Så solgte de bedriften og fikk en god slump penger. Og stakk til det forjettede land Usa. Der levde de bra, helt til fruen i huset ble alvorlig hjertesyk. Da gikk pengene fort ut av kontoen. Og det endte med at de flyttet tilbake til Norge blakke. De levde som minstepensjonister resten av livet...

At noe bør gjøres med skatte nivået på endel ting er jeg helt enig i. Men en dag står du der plutselig med en kronisk sykdom, eller kanskje kreft. Og må ha dyr behandling og da kan det jo vere greit at det ikke er saldoen på kontoen din som bestemmer hva slags behandling du skal ha.

 

[TorsteinO]

De to som sitter ved siden av meg på kontoret her hadde akkurat den situasjonen der.

De har begge to jobbet i samme bransje i endel år, hun ene i eget ENK noen år, og hun andre hele tiden i det samme firmaet som de begge jobbet i tidligere. Så starta de opp sammen, og LIKE etter det fikk hun ene kreft (tror de knapt kan ha rukket å få papirene tilbake fra brønnøysund). Det ser ut til å ha ordnet seg nå, men det har da blitt et års tid med cellegift og faanskap, og "lønn" fra NAV til hun som har gått på halv maskin.

Allikevel satt hun ene (friske) her en dag i høst og klagde over hvor mye de betaler i skatt... Jeg klarte ikke å la være å nevne at de jo faktisk får mer tilbake bare i cash til hun med kreft enn det de har betalt inn i skatt totalt - i tillegg til kreftbehandlingen. Ja, jo, det måtte hun jo innrømme at var et poeng. Tror rett og slett ikke hun hadde tenkt på det.

Må jo si at jeg syns det er greit å slippe å dra en Breaking Bad hvis jeg skulle få kreft.

 

[jagarock]

Ja jeg tror ikke noen mener at man ikke skal betale noe i skatt, man får jo igjen i offentlige tjenester. Det jeg ikke syns er greit er nivået med en gang du får til å tjene litt mer enn normalen. At jeg og andre selvstendig næringsdrivende som har jobba og slitt som en satan skal bli straffa med 50% skatt er jo kun urettferdig. Mens vanlige arbeidstakere slipper unna med 28% somregel.