Fuck all media

[Tore Andre Rosander]

The Outmeal laget forøvrig en fin tegneserie om denne problemstillingen forleden: http://theoatmeal.com/blog/net_neutrality

Se spesielt den delen som viser at dette allerede har skjedd (Comcast endret hastigheten på Netflix).

Når det kommer til båndbredde synes jeg det er ok at store aktører som netflix og youtube skal betale for sin store bruk av båndbredde. Og så lenge andre tjenester ikke blir nedgradert så er det ikke noe problem å prioritere trafikk i eget nett. Men om det blir slik at man som nettside-eier må betale isp-er bare for å få normal hastighet i nettet går det for langt, hvorfor skal jeg betale mer pr mnd fordi alle andre ser på netflix og ikke jeg? Da er det jo rettferdig at de største betaler for seg.
Men å bytte ut reklamen til nettsider og "stjele" andres inntekt blir nok døden for den aktuelle nettlevrandøren.

 

[kongen]

Bare for å vri diskusjonen i enda en ny retning , må da bli noe uhorvelig mye signal rundtomkring i lufta etterhvert!

Etterhvert? Vi har jo masse allerede

- radio (11 bånd)
- tv (riksTV, etc)
- mobil (GSM, UMTS, HSDPA, LTE, ice.net)
- wifi internett
- nødnett / walkie talkie
- ir / fjernkontroller
- radar
- radiostyrte biler/fly

Så har man tv, radio, telefon på satelitt også. Og kanskje noen naboer som driver med amatørradio. Vær-satelitter. Overvåkningssatelitter. Trådløs ringeklokke. Trådløse høytalere. Trådls skriver. Fjernkontroll til bilalarmen. Og masse mye mer.

 

[Tonny Kluften]

Når det kommer til båndbredde synes jeg det er ok at store aktører som netflix og youtube skal betale for sin store bruk av båndbredde.

Det er ikke ok.
Det er ikke Netflix og YouTube som bruker båndbredde, det er brukere som deg og meg. Og vi brukerne betaler allerede alt for dyrt for båndbredden. Telenor går med kjempeoverskudd hele tiden fordi vi betaler for mye.

 

[Tore Andre Rosander]

Det er ikke ok.
Det er ikke Netflix og YouTube som bruker båndbredde, det er brukere som deg og meg. Og vi brukerne betaler allerede alt for dyrt for båndbredden. Telenor går med kjempeoverskudd hele tiden fordi vi betaler for mye.

Jo ja nja.. Litt enig.. Men da det er fryktelig vanskelig å måle hver bruker sin totale datamengde på de forskjellige tjenestene vil det letteste bli å fakturere den aktuelle tjenesten. Så får de se på hvordan de skal betale for seg og kreve inn penger. De fleste store selskap på nett tjener fryktelig mye penger. Men det er sikkert ikke den beste løsningen.

Men om alternativet er å la alle lide under kapasitetsproblemer eller å la de største betale for seg så blir jo den beste løsningen å fakturere innholdsleverandørene.

Ang struping av fart til feks netflix så høres det verre ut enn det det er.
Det saken handler om er ikke hastighet i gb/S men hvor i nettverket netflix får tilgang.
Netflix har en egen løsning for cache og peering, problemet med netflix er at de suger til seg båndbredde både ned og oppstrøms. Netflix skaper ubalanse i systemene og står faktisk for 30% av peaktrafikken i USA i 2013. Netflix ønsker direkte peering i nettene til isp-ene for å få raskest fart, men dette koster en del for isp-ene.
Det eneste ISP-ene har gjort er å ikke favorisere netflix og dermed puttet dem i kurven med alle de andre. Da får du høyere ping, lavere hastighet og rett og slett en dårligere tilkobling.

Grunnen til at hastigheten til netflix synker er at trafikken øker samtidig som isp-ene ikke gidder å optimalisere nettene sine for netflix uten noen form for kompensasjon. Ingen slutter å bruker internett selv om netflix må betale ekstra for å streame ut 4k filmer.
Som det står flere plasser: "Netflix har rett og slett vokst seg ut av de tidligere peering avtalene"
Når man kan se utslag i ett helt lands internetttrafikk når en enkelt tjeneste går fra 720p til 1080p på streamingen så betyr det at de bruker mye båndbredde.

Jeg har kun skumlest en del artikler, men om dere ønsker å lese mer er stikkordene symetrisk og asymetrisk peering og direkte peering. Jeg forstår godt ISP-ene.

 

[NilsF]

Jo ja nja.. Litt enig.. Men da det er fryktelig vanskelig å måle hver bruker sin totale datamengde på de forskjellige tjenestene vil det letteste bli å fakturere den aktuelle tjenesten.

Det er vel ingen som trenger måle hver bruker sin datamengde til/fra de forskjellige tjenestene, da det er den totale datamengden som en internettbruker laster ned eller opp, som er av størst betydning for leverandøren. Og total databruk måles allerede for de som har mobilt bredbånd med begrenset trafikkmengde, så leverandørene vil trolig ikke ha problemer med også å måle datatrafikken som passerer via ADSL. Og så kan det innføres prismodeller der man har mulighet for å kjøpe mer trafikk mot et tillegg i prisen.

 

[Tore Andre Rosander]

Det er vel ingen som trenger måle hver bruker sin datamengde til/fra de forskjellige tjenestene, da det er den totale datamengden som en internettbruker laster ned eller opp, som er av størst betydning for leverandøren. Og total databruk måles allerede for de som har mobilt bredbånd med begrenset trafikkmengde, så leverandørene vil trolig ikke ha problemer med også å måle datatrafikken som passerer via ADSL. Og så kan det innføres prismodeller der man har mulighet for å kjøpe mer trafikk mot et tillegg i prisen.

10gb fra netflix blir ikke det samme som 10gb i nettsurfing.

Problemet er nok ikke den totale datamengden, men belastningen slike tjenester fører til i ett nettverk. Som sagt så har jeg bare lest litt om dette, men om du søker forbi netflix sin PR kampanje om ispene som struper farten og finner artiklene som forklarer problemstillingene til isp-ene så ser du at spesifikke tjenester som videostrøming fører til en høyere belastning grunnet asymetrisk peering. Og her er det faktisk ISP-ene som eier og betaler for utstyret som brukes, da har man 2 valg: Enten la innholdsleverandørene betale eller kundene.

Skal ALLE betale mer bare fordi netflix bruker mye resurser eller skal de som bruker den enkelte tjenesten betale?
Men å sette begrensninger på datatrafikk på fiber og dsl er en dårlig ide og ett steg bakover, da bør man i så fall tilby direkte peering mot en ekstra kostnad slik at de som vil ha garantert 4k kvalitet hos netflix må betale mer, om dette blir gjort hos isp eller netflix er likegyldig. Men det enkleste ville vært om netflix betalte isp-ene for direkte peering og opprettet egne pakker med direktte peering.

 

[kongen]

Mobiloperatører vil blokkere nettannonser

 

[Tonny Kluften]

"Men de risikerer samtidig at Google og andre nettjenester svarer og nekter å levere tjenester til kundene av disse mobiloperatørene, dersom annonsene sperres."

Tipper at mange ville valgt bort Telenor hvis man plutselig ikke kunne bruke gmail på et telenorabb.

 

[zapotek]

"Men de risikerer samtidig at Google og andre nettjenester svarer og nekter å levere tjenester til kundene av disse mobiloperatørene, dersom annonsene sperres."

Tipper at mange ville valgt bort Telenor hvis man plutselig ikke kunne bruke gmail på et telenorabb.

"Surf med Google og Facebookfritt abonnement!"

Tror ikke det det hadde vært den mest effektive reklamekampanjen...

 

[kongen]

Mobiloperatørene kommer til å få lov til å blokkere annonser og sette inn sine egne annonser, men Google vil ikke få lov til å blokkere tjenester til spesifikke mobiloperatører.

Det er slik verden fungerer, man lager lover som flytter penger fra de som har penger til de som man kan skatte penger fra.

Siden mange land har interesse av Google sine penger, så kommer dette til å skje

 

[zapotek]

Mobiloperatørene kommer til å få lov til å blokkere annonser og sette inn sine egne annonser, men Google vil ikke få lov til å blokkere tjenester til spesifikke mobiloperatører.

Det er slik verden fungerer, man lager lover som flytter penger fra de som har penger til de som man kan skatte penger fra.

Siden mange land har interesse av Google sine penger, så kommer dette til å skje

Nja, vet ikke om jeg er enig. Hvor skal isåfall grensa gå? Tenk deg at en liten lokalavis får byttet ut all reklamen sin med Netcomreklame når brukeren befinner seg på deres nett. Vil det være ok?

 

[xdex]

Det er vel heller at eier av tilbyder står fritt til å gjøre hva dem vil, så lenge det er frivillig å koble til og fra. Eksempler på dette vil være norwegian reklame på sitt eget gratis wifi. Det samme ville vært andre wifi tilbydere, mens tjenester mot betaling vil være annerledes.

Personlig mener jeg reklame rettet mot meg, som Google gjør, er helt innafor. Da slipper jeg spam fra barberblad, casino, nettspill og annet søppel. Reklame forsvinner ikke, da dette er levebrød for mange.

Man skal også være forsiktig med å blokkere Google annonser. Dersom Netcom eller andre hadde gjort dette, kan Google svare med langt større makt. Null søkeresultater, bannlyst fra Google ads, analytics, webmaster tools osv. Det er ikke vits å bli uvenn med leverandøren som gir deg kunder. Hadde sikkert vært mulig å fjerne apps fra play store også. Dette blir satt veldig på spissen, som posten over med Netcom reklame.

 

[kongen]

Man trenger ikke gjøre seg uvenn med Google, man kan be stortinget om å vedta lover som sier at mobiloperatørene kan sperre slik de vil og Google må tilby alle mobiloperatører lik behandling. Enkelt. Husk at Telenor har mange venner på stortinget. Den nye sjefen for Telenor er jo også Ap-mann.

 

[kongen]

Nja, vet ikke om jeg er enig. Hvor skal isåfall grensa gå? Tenk deg at en liten lokalavis får byttet ut all reklamen sin med Netcomreklame når brukeren befinner seg på deres nett. Vil det være ok?

Da må den lille avisen tilpasse seg. Kanskje ved å bruke slike annonser forkledd som artikler slik nettavisen gjør.

Teknologien finnes så det kommer til å skje.

 

[xdex]

Man trenger ikke gjøre seg uvenn med Google, man kan be stortinget om å vedta lover som sier at mobiloperatørene kan sperre slik de vil og Google må tilby alle mobiloperatører lik behandling. Enkelt. Husk at Telenor har mange venner på stortinget. Den nye sjefen for Telenor er jo også Ap-mann.

Tror nok det blir vanskelig, dem trenger ikke følge norske lover, på lik linje med at Facebook ikke leverer ut informasjon til politiet i Norge. Flere eksempler på dette, og server som står i andre land, må følge regler i det enkelte landet. Du som eier bestemmer selv hva tjenesten skal vise og levere, Norge kan mene hva dem vil, med resten av verden. Hvis du ikke ønsker en ip til ditt nettsted, står du fritt til å blokkere.

Du er naiv om du tror stat kan pålegge å tilby sine gratis produkter til alle, på tvang. Har du gjort noe for å blokkere tilgang, eller hindre visning og bruk av produkt, kan man absolutt svare med samme mynt, Netcom hadde aldri vært så dumme, å gjort noe så drastisk.

Men ja, lykke til! Godt eksempel er jo universell utforming, pålagt i Norge, Google viser indirekte fingeren ved å fjerne understrek på alle lenker foreksempel. Google sine advokater har langt mer penger å rutte med, og det ville nok vært Netcom som måtte bladd opp, det hadde jeg likt å sett!