Fotballfrue på tynn is..?

[peterandrej]

Dette er vel egentlig storm i et vannglass! At fotballfruen velger å sende en prisliste synes jeg faktisk ikke var så veldig graverende.

For å være helt ærlig tror jeg dette handler om andre ting enn at hun velger å ta betalt for blogginnlegg, noe ekstremt mange bloggere gjør.

For meg virker dette som en "drittpakke" mot fotballfruen.

At også andre småjenter bryter loven er jo ingen unnskyldning for å gjøre det selv. Hun har forøvrig skrevet at hun ikke ante noe om lovverket, men hun har da vitterlig fått profesjonelle råd fra egen konsulent (thomas moen) som etter eget utsagn har opplyst bloggerne sine om regelverket i årevis. Hun har derfor svært liten troverdighet, etter mitt skjønn. (*)

Men jeg lurer litt på hvem du mener har kokt sammen denne "drittpakken"? Er det Cappelen og e24 som har konspirert på bakrommet mot denne bloggeren de misunner?

(*) Troverdigheten overfor leserne tror jeg de har i behold. Småjenter på 16-18 bryr seg filla om markedsføringsloven, redaktøransvar, balansen mellom børs og katedral, osv. Det eneste leserne bryr seg om er hva bloggeren har valgt å gjøre med håret. Seriøst, småjenter er noen kjøtthuer.

 

[Formuebygging]

Kan man ikke bare skrive i begynnelsen av innlegget: "Dette er et sponset innlegg". Sånn, problem solved .... ?

 

[peterandrej]

Kan man ikke bare skrive i begynnelsen av innlegget: "Dette er et sponset innlegg". Sånn, problem solved .... ?

Ja, det løser problemet i forhold til markedsføringsloven. Så du har rett. Det ville vært tilstrekkelig.

 

[Msites Ltd]

At også andre småjenter bryter loven er jo ingen unnskyldning for å gjøre det selv. Hun har forøvrig skrevet at hun ikke ante noe om lovverket, men hun har da vitterlig fått profesjonelle råd fra egen konsulent (thomas moen) som etter eget utsagn har opplyst bloggerne sine om regelverket i årevis. Hun har derfor svært liten troverdighet, etter mitt skjønn. (*)

Men jeg lurer litt på hvem du mener har kokt sammen denne "drittpakken"? Er det Cappelen og e24 som har konspirert på bakrommet mot denne bloggeren de misunner?

(*) Troverdigheten overfor leserne tror jeg de har i behold. Småjenter på 16-18 bryr seg filla om markedsføringsloven, redaktøransvar, balansen mellom børs og katedral, osv. Det eneste leserne bryr seg om er hva bloggeren har valgt å gjøre med håret. Seriøst, småjenter er noen kjøtthuer.

Troverdigheten til Fotballfruen er vel ikke mindre enn troverdigheten til Thomas Moen som da tydeligvis ikke har klart å formidle rett og galt!?!
Har hun unnskyldt seg noe sted med at andre bloggere ikke merker sine innlegg?

Hele saken til E24 er jo en "ikke-sak" uten noe poeng i bunn og grunn, så det ser jo ikke ut som noe annet enn en "drittpakke" mot fotballfruen. Hvem som eventuelt skal ha plantet en slik pakke blir jo bare spekulasjoner, og jeg tviler vel litt på at Cappelen i det hele tatt har gått ut med denne saken.....
I så fall vil det jo slå hardt tilbake på dem neste gang de går ut og betaler for en omtale....

I det hele tatt har jeg vanskelig for å se poenget og målet med artikkelen. Poengene uteblir og det hele er bare svada fra ende til annen.....

 

[metallian]

Cappelen har nok sett potensiale for litt god PR her, for selv om hovedpoenget i temaet er at betalte/sponsede omtaler skal merkes tydelig- tviler jeg på at henvendelksen fra FF var særlig spesiell, bortsett fra antallet lesere hun har. CAppelen får nok mye "tigging" etc hvert år uten at vi hører om det...

 

[Nutz]

Tror "jenta" egentlig er helt uviten om at det finnes regler.
Er jo vant til å lese kvinneblader, der 90% av innholdet er fordekt reklame som skryter sponsede produkter opp i skyene.

Hva er det leserene forventer når man besøker bimboblogger? -Forventer de 100% uanhengige uttalelser, så bør de muligens ta noen "reality-kurs".

 

[Knut]

Spørsmålet er vel om det bør være nok å kunne si at man "ikke vet at det finnes lover"?
Ville det være en god nok unskyldning om man ikke er en vakker jente/kvinne som har en rosablogg? Ville det vært nok å si det om man hadde vært en 22 år gammel mann med en motorblogg, og hadde skrevet vent og vakkert om Biltema og mottatt 10000,- for det?

 

[peterandrej]

Hvem som eventuelt skal ha plantet en slik pakke blir jo bare spekulasjoner, og jeg tviler vel litt på at Cappelen i det hele tatt har gått ut med denne saken.....
I så fall vil det jo slå hardt tilbake på dem neste gang de går ut og betaler for en omtale....

Har Cappelen noen gang betalt for en omtale? Hvor da? Hvordan vet du det?

I det hele tatt har jeg vanskelig for å se poenget og målet med artikkelen. Poengene uteblir og det hele er bare svada fra ende til annen.....

Poenget er at disse småfrøknene bryter loven. Jeg skjønner ikke hvorfor du anser det å bryte loven som svada? Er det å kjøre for fort også svada? Hvor går grensen?

 

[pleb]

Virker ikke på han her som om at han har vært særlig behjelpelig til noen ting:

Bloggere får betalt for omtale, hver eneste dag | Thomas Moen

"De to første poengene kan jeg være enig i, men at hun som en såpass stor blogger ikke har satt seg inn i lover og regler skremmer meg litt."

Er det ikke det enkelte her mener at han har hjulpet henne med?

 

[peterandrej]

Virker ikke på han her som om at han har vært særlig behjelpelig til noen ting:

Bloggere får betalt for omtale, hver eneste dag | Thomas Moen

"De to første poengene kan jeg være enig i, men at hun som en såpass stor blogger ikke har satt seg inn i lover og regler skremmer meg litt."

Er det ikke det enkelte her mener at han har hjulpet henne med?

Han sier jo at han har opplyst bloggerne han har jobbet med om dette med betalte omtaler, og han sier jo også at han - antagelig på grunn av dette - er overrasket over at fotballfruen ikke har fått dette med seg.

Som jo er en en klassisk "her lyver enten den ene eller den andre"-situasjon. Enten lyver hun om at hun ikke har fått slik informasjon, eller så lyver han om at han har gitt hennes slik informasjon.

 

[kongen]

Thomas Moen jobber i Bootstrap Marketing som selger omtaler på blogger. De selger "Blogg-samarbeid (deltakelse / synlighet)"

bootstrapmarketing.no/?page_id=4#buzz_aktiviteter

Til og med Stormberg-fyren er sammen med eksemplene på samarbeid (bilde 17/17).

Det er ikke noe galt i å selge inn omtaler, men det er galt å ikke opplyse ved omtalen om at det er en betalt omtale. For egentlig er en betalt omtale en skjult annonse. Men om det opplyses om at omtalene fra BS Marketing er betalt vites ikke...

 

[picxx]

Jeg liker de bloggerne som skriver om hva de egentlig liker. Ikke hva de er betalt til å like.

hva om de får betalt får det de liker å skrive om?
Det burde ikke være noe problem?
(og ja, jeg driter egentlig en tynn dritt i hva lover og regler sier akkurat der!)

 

[Erlend]

hva om de får betalt får det de liker å skrive om?
Det burde ikke være noe problem?
(og ja, jeg driter egentlig en tynn dritt i hva lover og regler sier akkurat der!)

Poenget mitt er at det er vanskelig å skille mellom hva bloggerne egentlig liker, og hva de er betalt til å like.

 

[picxx]

Poenget mitt er at det er vanskelig å skille mellom hva bloggerne egentlig liker, og hva de er betalt til å like.

Ifølge din egen uttalelse har ikke du noe problem å skille mellom slikt!

Jeg liker de bloggerne som skriver om hva de egentlig liker. Ikke hva de er betalt til å like.

 

[Erlend]

Ifølge din egen uttalelse har ikke du noe problem å skille mellom slikt!

Da oppfordrer jeg deg til å ta et lesekurs.

Det kan være vanskelig å vite om en blogger liker et produkt, eller er betalt til å like det. Noen bloggere vet jeg skriver om hva de liker, mens andre er det vanskelig å se det.