Feed-back på nettside

zapotek

Medlem
En side helt på det jevne. I det siktet du konkurrerer på her, koster en slik side 4-5000,-.
 

Dag Frogner

Supermedlem
Siden var helt grei den, men jeg syntes den var litt for "trist". Du har en sort/mørk grå header og sort meny og footer. Bortsett fra dette er det kun brukt rødt i logo og på linker.

Hva med å ha litt friskere farger?

Ingen av linkene fungerer og klikker jeg på det engelske flagget får jeg denne:

The requested URL /baronen/eng.php was not found on this server.

Siden har også noen feil: [Invalid] Markup Validation of http://soulweb.no/baronen/ - W3C Markup Validator
 

sws

Medlem
Jeg har ikke aktivert linkene enda. :)

Hmm... Mye feil forårsaket av <img ... />. Jeg som ble så godt opplært til å avslutte alle mine tagger med />. Kan noen forklare dette?

Ser at fargene muligens er litt mørke! Jeg kan jo f eks lyse opp headeren litt!
 
Sist redigert:
Jeg har ikke aktivert linkene enda. :)

Hmm... Mye feil forårsaket av <img ... />. Jeg som ble så godt opplært til å avslutte alle mine tagger med />. Kan noen forklare dette?

Ser at fargene muligens er litt mørke! Jeg kan jo f eks lyse opp headeren litt!

Grunnen til denne feilen er DOCTYPEN du bruker, <img /> er brukt i XHTML, i vanlig HTML 4.01 som du bruker skal ikke du lukke den tagen ;)
 

adeneo

Medlem
Jeg synes at du som kan alt om CSS ikke bør bruke "last-child" på den måten, ettersom det er heller dårlig støtte for den løsningen, og det er i utgangspunktet ikke gyldig CSS.

En annen ting er denne linjen : "#header {width:470px; heigh:390px;}"

Det heter da vitterlig ikke heigh ???


Designmessig, hvis man ser bort fra scrollbaren laget med jScrollpane, så er dette sånn passe amatørmessig.
Noen firkanter og et bilde av en runding osv.

Litt props for at bildet er delvis transparent, men transparange png'er har sine egne problemer igjen, og det hadde stått mer respekt av det hele hvis rundingen var laget med javascript og noen avanserte math formler e.l. samt at du kuttet ut det uhyggelig enkle bakgrunnsbildet og heller brukte CSS3 eller javascript til å lage gradients i bakgrunnnen, dette er såre enkelt og langt raskere å laste inn enn et bilde, selv om bildet du bruker er lite og repeteres, hadde det enda vært en sprite så kanskje, men med det designet er det unødvendig med bilder i det store hele.

En annen ting er at du ikke bruker minifiserte utgaver av de javascriptene du har embeddet, men i stedet har embeddet den største utgaven av jQuery osv.

Du kan med fordel heller linke disse inn fra Google, i hvertfall jQuery, og laste ned ferdig minifiserte utgaver av de andre, eller minifisere de selv.

Det ser ut som siden din er hostet av TalkActive i Danmark, og registrar er jth.net, serveren er uansett ikke satt opp optimalt, og det mangler en del i .htaccess for å utnytte caching og gzip og egentlig alt annet.
 

sws

Medlem
Jeg synes at du som kan alt om CSS ikke bør bruke "last-child" på den måten, ettersom det er heller dårlig støtte for den løsningen, og det er i utgangspunktet ikke gyldig CSS.

En annen ting er denne linjen : "#header {width:470px; heigh:390px;}"

Det heter da vitterlig ikke heigh ???


Designmessig, hvis man ser bort fra scrollbaren laget med jScrollpane, så er dette sånn passe amatørmessig.
Noen firkanter og et bilde av en runding osv.

Litt props for at bildet er delvis transparent, men transparange png'er har sine egne problemer igjen, og det hadde stått mer respekt av det hele hvis rundingen var laget med javascript og noen avanserte math formler e.l. samt at du kuttet ut det uhyggelig enkle bakgrunnsbildet og heller brukte CSS3 eller javascript til å lage gradients i bakgrunnnen, dette er såre enkelt og langt raskere å laste inn enn et bilde, selv om bildet du bruker er lite og repeteres, hadde det enda vært en sprite så kanskje, men med det designet er det unødvendig med bilder i det store hele.

En annen ting er at du ikke bruker minifiserte utgaver av de javascriptene du har embeddet, men i stedet har embeddet den største utgaven av jQuery osv.

Du kan med fordel heller linke disse inn fra Google, i hvertfall jQuery, og laste ned ferdig minifiserte utgaver av de andre, eller minifisere de selv.

Det ser ut som siden din er hostet av TalkActive i Danmark, og registrar er jth.net, serveren er uansett ikke satt opp optimalt, og det mangler en del i .htaccess for å utnytte caching og gzip og egentlig alt annet.

Takk for godt og ærlig innspill! :) Kommer ingen vei uten det. Den typoen var litt grov ja! Fikset den. Vet forsåvidt at first/last-child ikke er den beste løsningen enda, men ugyldig css? Png-problemer er kjipt. God ide å bytte det ut med css3 og js!

Og har du/dere forslag til forbedring av designet? For lite farger og kontraster muligens..?
Vet dere om noen gode designressurser online eller gode bøker?
 
Sist redigert:

TorsteinO

Art Director & grunder
Det er da lite problemer med transparente png'er nå adeneo, du må jo tilbake til IE6 for å finne en nettleser som ikke støtter dem, eller tenker du på noe helt annet? CSS3 er det jo derimot veeeldig variabelt hvor mye som støttes av forskjellige nettlesere. F.ex. IE som jo tross alt må tas hensyn til, siden det gjerne er et stort flertall av potensielle kunder som bruker den, har jo helt håpløst dårlig støtte.

Ellers, ang siden, du er inne på noe bra, men det ser veldig klumpete og klønete ut med de tjukke strekene syns jeg, i tillegg må du virkelig rydde opp i typografien din, det er helt kaotisk der nå. Sett opp et klart og tydelig hierarki med max 2-3 forskjellige fonter (fonter i logoen kan du se bort fra, men du kan gjerne tilpasse deg så det matcher med dette også) i tekst/meny osv, og deretter holder du deg til det.
 

sws

Medlem
Det er da lite problemer med transparente png'er nå adeneo, du må jo tilbake til IE6 for å finne en nettleser som ikke støtter dem, eller tenker du på noe helt annet? CSS3 er det jo derimot veeeldig variabelt hvor mye som støttes av forskjellige nettlesere. F.ex. IE som jo tross alt må tas hensyn til, siden det gjerne er et stort flertall av potensielle kunder som bruker den, har jo helt håpløst dårlig støtte.

Ellers, ang siden, du er inne på noe bra, men det ser veldig klumpete og klønete ut med de tjukke strekene syns jeg, i tillegg må du virkelig rydde opp i typografien din, det er helt kaotisk der nå. Sett opp et klart og tydelig hierarki med max 2-3 forskjellige fonter (fonter i logoen kan du se bort fra, men du kan gjerne tilpasse deg så det matcher med dette også) i tekst/meny osv, og deretter holder du deg til det.

Veldig god feed-back dette her!

Har nå endret en del på typografien og det synes det ble mye bedre! "Koblet" rammene vekk fra logoen og gjorde overgangene slankere, for du har helt rett. De ble for tykke. Fikset litt på det, men må shoppe om bildene og har dårlig med tid, så det får vente litt! ;)


Adeno: Apropos last-child, så bruker jeg det bare for å legge til litt ekstra plass under teksten. Ikke det største tapet. :) Brukte first-child feil i Instrumentbaronen.
 

adeneo

Medlem
Jada..jada..jada..jada..jada..jada.

Er vel enig i at det ikke er noe særlig problemer med png'er lengre, selv om det hender jeg lagrer litt feil i PSD og får litt fargeproblemer enkelte ganger, men er nok heller meg det er noe i veien med enn nettleseren.

Leste vel et sted at man regnet med at HTML5 og CSS3 vil være ferdig implementert i 2026 eller noe sånt, så støtten for dette er nok ikke akkurat den beste enda, selv om de nyeste utgavene av alle fungerende nettlesere har støtte for gradients, til og med IE ved bruk av de fantastiske MS CSS filtrene som ingen skjønner noe av.

Jeg var nok litt overivrig i den kritikken i mitt forrige innlegg, men måtte bare ettersom SWS hadde lest "alt" om CSS, og hadde full kontroll på akkurat den biten.
Legger den død nå, og skal ikke mobbe mer for tidligere bastante utsagn.

Legger ved et MS filter for gradients for de som måtte trenge det, eller for de som ikke har vært borti de før, verden dårligste oppfinnelse EVER! Mer kan leses her for de spesielt interesserte
HTML:
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient(startColorstr='#cccccc', endColorstr='#000000');

Personlig ville jeg nok heller brukt javascript enn bilder eller CSS til enkle bakgrunner med gradients, en demo kan sees her!
Det er til og med interaktivt med JS, og med f.eks. jQuery UI kan man til og med animere bakgrunnsfarger, som er fett :D

Sirkler lages også enkelt med CSS3 ved å gjøre følgende :

HTML:
display: block;
width: 200px;
height: 200px;
-moz-border-radius: 100px;
-webkit-border-radius: 100px;
border-radius: 100px 100px 100px 100px;
background: #000000;
 
Sist redigert:

adeneo

Medlem
Det er helt klart at bilder er den enkle løsningen, og at de alternativene som bruker kode krever mye saging og spikking for å bli funksjonelle, jeg synes bare det er litt sånn ålreit når man kaller seg webdesigner og tilbyr tjenester som de fleste andre webdesignere, slik som:

Design av nettside og logo
Koding av nettsidene
Fotografering og bilderedigering
Registrering av domene og nettsted
Søkemotoroptimalisering (SEO)

at man da viser at man kan litt mer enn å tegne noe i PSD og linke bildene inn i en nettleser, eller nettopp har lært seg å bruke Wordpress og kan installere et theme ved å følge bruksanvisningen.
Begge løsningene kan gi flotte sider, misforstå meg riktig, men det er lissom ikke det en webdesigner driver med, i hvert fall ikke etter min mening, men så er ikke jeg webdesigner heller, men kun en idiot som begynte å lære seg html for et par måneder siden, så det er godt mulig jeg tar grundig feil :confused:

Jeg sier ikke at man trenger å være superekspert på alt, men de fleste tilbyr et rimelig vidt spekter av tjenester, og bare det å virkelig kunne søkemotoroptimalisering er en kunst i seg selv, og krever langt mer enn noen keywords, meta tagger og noen linker fra et forum, men samtidig så er det visst ikke noe problem å forstå hvordan pagerank algoritmene fungerer og komme først i Google søk, ettersom alle omtrent lover dette, uforbeholdent.

Når man også tilbyr å "kode" en side, så regner jeg med dette er fra scratch, og ikke dreier seg om å "kode" et Wordpress theme inn på en server med den "avanserte" FTP protokollen som man må være professor for å forstå <- spøk !!

Tar litt i her nå, men poenget var at jeg alltid blir litt imponert når en webdesigner klarer å lage en fantastisk side utseendemessig, som også laster ned raskt nok til å score bra i hastighetstester, noe som hører til sjeldenhet, og er nesten umulig med mindre man benytter kode istedet for en drøss med bilder, eller i det minste bruker sprites, som det ser ut som hovedsiden til SWS faktisk gjør.
Jeg er stor fan av sprites, og jeg bruker dette nesten alltid selv, stooore sprites, gjerne ett bilde for hele siden, selv om jeg er fullstendig talentløs som grafiker ellers og tegner som en femåring, kanskje derfor jeg foretrekker å bruke kode også.

Ellers så er min anbefaling å ikke tenke på IE, det er bare rundt 70% eller noe sånt som bruker den nettleseren, og de er alle idioter og burde bytte nettleser umiddelbart, at webdesignere lager sider som ikke virker med IE er bare en fordel, så blir vi kvitt den nettleseren raskere ettersom ingen sider etterhvert vil virke på driten.

Eller så må vel dette være en enkel måte å lage en runding på, som fungerer i alt, selv om den kanskje ikke er like fancy som en som er tegnet?

HTML:
<!DOCTYPE html>   
<head>
<style type="text/css">
#runding {font-size: 1000px; display: block; color: black; margin:0; padding:0; margin-top:-400px; left:100px;}
</style>
</head> 
<body>
<div id="runding">•</div>
</body> 
</html>
 
Sist redigert:
Topp