Feed-back på nettside

[adeneo]

Glemte "title" i farten i den koden ovenfor, for sent å redigere, men det er vel innlysende, bare et eksempel!

 

[sws]

Kreativ løsning! Prøvde den ut, men likte ikke effekten. Og måtte bruke positioning og fyfy css3-opacity for at det skulle se bra ut.

Siden med fancy runding
Vanlig side

Bytter man ut ascii-rundingen med border-radius har man fremtiden! )

Se så der!
CSS3-versjonen

 

[sws]

Wow! Prøvde meg på koding av to svg-bilder og fikk til noen fancy effekter! Dette må jeg lære mer om!

SVG-bilder

Øh.. Støtter ikke hverken firefox eller IE svg? Kjenner jeg er litt skuffa og det ikke er noe annet jeg har gjort feil!

Oisann.. Nå klarte jeg å kludre til lagringen helt, så filene fikk feil navn. Arg. Nå gidder jeg ikke. Lager uansett sidene hovedsaklig for å lære dette.

 

[adeneo]

SVG og Canvas ligger nok litt i fremtiden, men har et fantastisk potensiale ettersom grafikk av alle typer kan kodes rett i siden istedet for å linke inn bilder osv.

Det ligger et javascript bibliotek med navn Raphael eller noe sånt på nettet som har vært tilgjengelig en stund nå, og som jeg har testet en del med, og mulighetene er omtrent uendelige, både til å animere de utroligste ting og til å tegne med ren kode.

Det er også mulig å konvertere bilder, slik som jpg eller png til svg, men det har lite for seg ettersom det uansett ikke blir ekte vektorer, men en del nye tegneprogram har muligheter for lagring direkte som svg, og W3C har allerede uttalt at svg vil bli den nye standarden for bilder/grafikk i fremtiden, og at andre formater etterhvert bør fases ut.

Nå ligger nok dette noen år frem, men det kan være greit å følge med på akkurat dette og prøve å lære seg litt allerede nå, ettersom det er svært sannsynlig at dette etterhvert blir en ny webstandard.

 

[sws]

Gleder meg!

 

[TorsteinO]

@adeneo: Tja, jeg vil vel si at det som egentlig er viktig er at løsningen man velger fungerer slik den er ment overalt. Å velge løsninger som er mer kompliserte bare fordi man kan, og har lyst til å teste/vise fram, på tross av at det er mer jobb og at løsningene ofte ikke fungerer overalt, er noe man bør holde til egne prosjekter og eksperimenter.

Sider man skal levere til kunder, eller dine egne som skal brukes til å vise deg fram til nettopp kunder, MÅ funke i alt av relevante nettlesere osv, og der er IE et must, enten vi liker det eller ikke (du skulle bare ha visst hvor mye tid jeg har brukt på å krangle med IE...). Den slags uttalelser som du kommer med over ang. å drite i IE får meg egentlig til å lure på om du i det hele tatt har laget noen nettsider for reelle kunder?

Kunder er heller garantert ikke interessert i å betale dobbelt så mye bare fordi du har lyst til å lage all grafikken på siden ved hjelp av javascript og css og derfor trenger mye mer tid enn om du hadde brukt bilder der det var hensiktsmessig, og css/javascript der det var mest hensiktsmessig.

Å erstatte jpg med svg syns jeg høres veldig snodig ut, en ting er for mye annen grafikk, men for jpg? neppe. Husk at jpg er ment for FOTO og liknende bruk, og å erstatte foto på en god måte med vektorgrafikk skal godt gjøres. Både kvalitetsmessig og uten å få filstørrelser som er helt hinsides all fornuft. Forøvrig mener jeg safari og firefox(?) støtter svg, at IE ikke gjør det er ikke akkurat noen bombe.

Å kode en nettside - hva er det som er galt med å lage en mal til et eksisterende CMS, mener du? Å kode alle nettsider fra bunnen av med egne CMS'er og hele pakka er totalt meningsløst og vil gi utviklingskostnader som er helt latterlige for de fleste bedrifter. Å lage et CMS fra bunnen av som er like bra som wordpress, joomla eller liknende kommer til å koste ihvertfall et sekssifra beløp, hvis ikke sjusifra.

 

[adeneo]

@adeneo: Tja, jeg vil vel si at det som egentlig er viktig er at løsningen man velger fungerer slik den er ment overalt. Å velge løsninger som er mer kompliserte bare fordi man kan, og har lyst til å teste/vise fram, på tross av at det er mer jobb og at løsningene ofte ikke fungerer overalt, er noe man bør holde til egne prosjekter og eksperimenter.

Er selvfølgelig enig i det, og som nevnt i det innlegget du henviser til er ikke jeg webdesigner og jobber således kun med egne ting, så jeg gjør i grunn som jeg vil.

Poenget var uansett at for meg ser det lite profesjonelt ut når man kaller seg webdesigner, og har en drøss med unødvendige bilder som ikke er komprimert eller satt i en sprite e.l. ettersom dette tar unødvendig lang tid å laste ned, og når man kaller seg profesjonell og gjør dette for kunder, så er "server requests" etter min mening noe av det første man bør ha kontroll på ettersom minimering av "requests" er den absolutt enkleste måten å øke hastigheten på.

W3C sier følgende om hastighet, og det er verdt å merke seg:

"Studies show that users leave a site if it hasn't loaded in 4 seconds; keep your users happy and engaged by providing a fast performing website!"

Sider man skal levere til kunder, eller dine egne som skal brukes til å vise deg fram til nettopp kunder, MÅ funke i alt av relevante nettlesere osv, og der er IE et must, enten vi liker det eller ikke (du skulle bare ha visst hvor mye tid jeg har brukt på å krangle med IE...). Den slags uttalelser som du kommer med over ang. å drite i IE får meg egentlig til å lure på om du i det hele tatt har laget noen nettsider for reelle kunder?

Som sagt er ikke jeg webdesigner av yrke, og lager dermed ikke sider for andre, men jeg kan vel et triks eller to for det.
Det er mulig jeg ikke gjorde meg forstått godt nok, men jeg skrev altså følgende:

Ellers så er min anbefaling å ikke tenke på IE, det er bare rundt 70% eller noe sånt som bruker den nettleseren, og de er alle idioter og burde bytte nettleser umiddelbart, at webdesignere lager sider som ikke virker med IE er bare en fordel, så blir vi kvitt den nettleseren raskere ettersom ingen sider etterhvert vil virke på driten.

Jeg trodde det var innlysende at dette var sarkasme, det at 70% av nettets brukere bruker IE, og at alle de er idioter, trodde jeg "gave it away", men jeg tok tydeligvis feil så jeg får gjøre det litt klarere, dette var sarkastisk ment, og man kan selvfølgelig ikke bare drite i IE når man lager en nettside.

Kunder er heller garantert ikke interessert i å betale dobbelt så mye bare fordi du har lyst til å lage all grafikken på siden ved hjelp av javascript og css og derfor trenger mye mer tid enn om du hadde brukt bilder der det var hensiktsmessig, og css/javascript der det var mest hensiktsmessig.

Det er vel ingen som har sagt at man skal bruke ukevis på å lage all grafikk i javascript, men det er etter min mening alt for mange som tilbyr webdesign ved å ha en heller laber side på nettet som reklame for seg selv. Dersom jeg selv skulle drevet med dette måtte målet vært å ha en side som skiller seg ut, og viser at man kan det man tilbyr, dersom det er webdesign og koding av sider, så bør den nettsiden som representerer deg på nettet også vise at du kan dette, og ikke bare noe fiks ferdig greier fra Wordpress som en femåring kan sette opp, men det er bare min mening, og som sagt har jeg ingenting i mot at mange tilbyr wordpress themes og kun driver med dette, og da også har en side basert på et WP theme, men for de som tilbyr noe mer profesjonelt enn akkurat WP så blir det for meg litt humoristisk når de selv bruker WP til sine egne sider.

Å erstatte jpg med svg syns jeg høres veldig snodig ut, en ting er for mye annen grafikk, men for jpg? neppe. Husk at jpg er ment for FOTO og liknende bruk, og å erstatte foto på en god måte med vektorgrafikk skal godt gjøres. Både kvalitetsmessig og uten å få filstørrelser som er helt hinsides all fornuft. Forøvrig mener jeg safari og firefox(?) støtter svg, at IE ikke gjør det er ikke akkurat noen bombe.

Her skrev jeg følgende:

Det er også mulig å konvertere bilder, slik som jpg eller png til svg, men det har lite for seg ettersom det uansett ikke blir ekte vektorer, men en del nye tegneprogram har muligheter for lagring direkte som svg, og W3C har allerede uttalt at svg vil bli den nye standarden for bilder/grafikk i fremtiden, og at andre formater etterhvert bør fases ut.

Her ser jeg at jeg ikke har vært klar nok. Det finnes software som lar deg konvertere de fleste formater til svg, også jpg, noe som er bare tull ettersom det uansett ikke blir vektorer av det.
Poenget var at vektorgrafikk, svg og canvas kommer i følge W3C til å bli mer vanlig med årene, at dette skal erstatte fotografier er nok lite sannsynlig, og jeg ser at når jeg skriver "bilder" så kan dette misforstås, det menes altså ikke fotografier, men at bilder av grafikk slik som gif, png, tiff og også jpg ettersom mange fortsatt bruker dette til grafikk, vil etterhvert erstattes av vektorer og svg.
Det er overraskende hvor mange ganger jeg kommer over sider hvor noen har satt et stort jpg bilde som bakgrunn på en side med bare et par farger i denne bakgrunnen, noe som kunne vært gjort med en png på en 1px høyde eller bredde i stedet og vært repetert. I fremtiden kan man rett og slett bruke svg og legge en liten kodesnutt rett i html filen i stedet ved bruk av <canvas> og oppnå samme effekten som små png'er ofte har i dag, det var i grunn det som var poenget, og ikke at alle fotografiene man har tatt med det nye speilreflekskamerat sitt skal konverteres til kode eller noe slikt.

Å kode en nettside - hva er det som er galt med å lage en mal til et eksisterende CMS, mener du? Å kode alle nettsider fra bunnen av med egne CMS'er og hele pakka er totalt meningsløst og vil gi utviklingskostnader som er helt latterlige for de fleste bedrifter. Å lage et CMS fra bunnen av som er like bra som wordpress, joomla eller liknende kommer til å koste ihvertfall et sekssifra beløp, hvis ikke sjusifra.

Det er ingen som har sagt at det er noe i veien med å bruke Wordpress til å lage en side med et ferdig theme med alt klart, bare å fylle inn litt tekst, men dette er etter min mening noe bestemor klarer, og jeg kan ikke se at man kvalifiserer til å kalle seg webdesigner bare fordi man klarer å følge en forholdsvis enkel bruksanvisning.
På den andre siden, hvis noen vil betale for å få utført slikt, så er det helt greit for meg, ikkeno problem.

Nå er det slik at ved nyttårstider i år så kunne ikke jeg noe html i det hele tatt, og i hvert fall ikke css eller javascript, det har godt rimelig greit å lære dette på en fire måneders tid på fritiden, men jeg leser og tester fortsatt noe nytt hver dag.
Jeg er av den oppfatningen at jeg personlig ikke er i nærheten av å kunne kalle meg webdesigner, ikke kan jeg kode og ikke kan jeg tegne særlig bra, men jeg ser at nivået til flere som kaller seg "profesjonelle" webdesignere er fantastisk lavt, og jeg har litt problemer med å forstå at hvis man driver med dette profesjonelt, og har drevet med det i en del år, at man ikke engang kan de mest grunnleggende ting som man enkelt kan lese om på flere sider på nettet, men dette er bare min mening, hvis noen kan leve av å være webdesigner ved bare å tilby wordpress themes så er jo dette veldig fint for de det gjelder, men de er ikke det jeg vil kalle webdesignere bare fordi de klarer å installere wordpress på en server.

Forøvrig har jeg testet mye de siste månedene, og sett på maaange nettsider og koden som ligger bak osv.
Jeg har etter dette kommet til at jeg er motstander av Wordpress, kun fordi nettet fylles opp av ferdige maler, og svært mange WP sider ser naturlig nok veldig like ut, med noen unntak.
Jeg synes det er langt triveligere når jeg kommer til en side hvor man med en gang ser at noen har gjort en innsats for å skape noe unikt, og ikke bare har plukket ut et theme i en katalog, men det er sikkert bare meg.

 

[sws]

Seks- eller sjusifret beløp for et custom cms? Sikker på det?

Vil man ha et like avansert cms-system ser jeg jo at det koster penger. Men det kommer jo gjerne an på hva man skal bruke det til. Om man er flink med server side-programmering kan jo lage et fungerende custom-cms for kunder.

Trenger de å ha muligheten til å bruke tekstformatering kan man jo implementere bbcode eller evt. lage et eget system for dette.

De har visst mange gode plug-ins eller hva man skal kalle det. Skal man konkurrere med slik opensource-teknologi og prøve å dekke aaabsolutt alle baser kan jeg derimot tenke meg at man må satse en god del cash!

 

[Tonny Kluften]

Jeg har etter dette kommet til at jeg er motstander av Wordpress, kun fordi nettet fylles opp av ferdige maler, og svært mange WP sider ser naturlig nok veldig like ut, med noen unntak.

Du vil ikke bruke WP fordi andre bruker ferdige maler? Det er ingen som har sagt at du må bruke maler selv om du bruker WP. Det er like enkelt å være orginal med WP som med hvilket som helst annet CMS. En nettside blir ikke mer orginal på et annet CMS.

 

[Pong]

Tror ikke det er noe grunn til å utvikle et eget CMS når du kan bruke for eksempel WP uten noen vederlag. *Kanskje* hvis du har helt spesifikke ting som du ikke klarer å bygge inn i WP (men en WP-plugin kan veldig godt gjelde mgt-delen også). Husk også fremtidige updates som du kanskje ikke har tid til neste uke (hva skjer ved neste PHP-versjon?). Og husk all slags plugins for xml sitemaps og sånt som du sikkert kan få satt opp 1 gang, men det skal vedlikeholdes også.

For å vise en artikkel fra WP-databasen med php:

/* Short and sweet */
define('WP_USE_THEMES', false);
require('./wordpress/wp-blog-header.php');

$postid = url_to_postid( $_REQUEST['s'] );
if( $postid == 0 ) {
	$posts = get_posts('numberposts=1');
	foreach( $posts as $post ) {
		the_post();
		the_title( '<h1><a href="' .get_permalink($post->id) .'">', '</a></h1>' );
		the_content();
	}
} else {
	$post = get_post($postid);
	the_title( '<h1><a href="' .get_permalink($postid) .'" title="' .the_excerpt() .'">', '</a></h1>' );
	echo apply_filters('the_content', $post->post_content);
}

på en måte da.

 

[adeneo]

Du vil ikke bruke WP fordi andre bruker ferdige maler? Det er ingen som har sagt at du må bruke maler selv om du bruker WP. Det er like enkelt å være orginal med WP som med hvilket som helst annet CMS. En nettside blir ikke mer orginal på et annet CMS.

Jeg har ikke sagt at det ikke er mulig å være original med WP, eller at jeg aldri noen gang i hele verden kommer til bruke WP, det toget har nok gått, og selv om jeg har min mening om WP så forandrer det nok fint lite.

Poenget var at jeg synes snart halvparten av alle sidene jeg er inne på er WP basert, og de ser alle veldig like ut.
Dette er selvfølgelig fordi mange themes er veldig like, og mange sider bruker samme layout osv.
Min mening, og man trenger ikke være enig i den, er at det blir litt kjedelig med omtrent de samme menyene og den samme midtstilte hvite stripa med innhold, som forøvrig også går igjen på sider som ikke er WP basert.
Det er greit nok at det virker, men jeg synes fortsatt at det kunne vært litt mer trivelig om flere tok seg tid til å lage litt mer schwung over den nettsiden de har i stedet for å kun konsentrere seg om teksten, og bare la designet være helt likt alle andre sider.
Det er langt hyggeligere når man kommer til noe som ser litt annerledes ut, selv om annerledes ikke alltid er like vellykket det heller.

Nå er det ikke slik at alle sider på nettet kan være helt unike, men jeg synes at det på grunn av WP begynner å bli veldig mange altfor like sider uten noen form for kreativitet.
At dette til nød er akseptabelt for bestemors kakeside er en ting, men når webdesignere bruker de samme malene, og reklamerer for sine tjenester med en side som er helt lik som bestemors sin, så synes ikke jeg noe særlig om akkurat det.
Jeg synes at en webdesigner bør være kreativ nok og ha kunnskap nok til å lage noe unikt, uten at jeg med det mener at det skal utvikles avanserte cms'er for hver enkelt kunde.

Derfor mener jeg at WP ikke nødvendigvis er noen gavepakke til nettbrukere ettersom det etter min mening hindrer mangfold og utvikling når så mange bare fyller inn noe tekst og laster opp en fiks ferdig side i stedet for å faktisk lære seg hvordan man lager en side fra bunnen av, og kanskje kommer med noen nye gode ideer og designløsninger.

Igjen, bare my 2 ¢ !!!

 

[Tonny Kluften]

Ja, enig i at WP er kjedelig rett ut av boksen.
Men hvorfor hindrer noe av det du sier der deg i å bruke WP? Du kan vel bruke det selv om alle andre lager kjedelige nettsider med det?
Du kan lage unik design på WP og WP er nesten uten like når det gjelder brukervennlighet og muligheter i adminpanelet. WP er en gavepakke man bare må utnytte. Det er opp til deg å lage unikt design/layout. WP hindrer ikke deg i å lage gode nettsider.