Et nytt firma patenterer noe som har vært lagd lenge?
- Trådstarter n0stra
- Startdato
TorsteinO
Art Director & grunder
yep, skjønner den godt, men det kan hende at det beste er å gjøre som kongen foreslo i en annen tråd - flipp saken:
Send inn en klage til patentstyret om at dette designet er farlig nær et plagiat av et produkt dere har levert i årevis.
Sannsynligvis får dere vel ikke medhold i at de ikke får lov til å lage det, men så lenge det er klart at dere har laget det lenger enn de har hatt beskyttelsen vil det også bety at beskyttelsen er gitt på feil grunnlag, og dermed er ugyldig, så de heller ikke kan nekte dere å lage det.
Send inn en klage til patentstyret om at dette designet er farlig nær et plagiat av et produkt dere har levert i årevis.
Sannsynligvis får dere vel ikke medhold i at de ikke får lov til å lage det, men så lenge det er klart at dere har laget det lenger enn de har hatt beskyttelsen vil det også bety at beskyttelsen er gitt på feil grunnlag, og dermed er ugyldig, så de heller ikke kan nekte dere å lage det.
Etter å fått snakket med juridisk avdeling viser det seg at hun har missforstått totalt. Som enkelte har vært inne på har hun fått en designbeskyttelse - og denne gjelder da fotografiet hun sendte inn sammen med søknaden. At denne er loggført med navnet "skrivetavle med kalender" er grunnet at dette sto på søknaden hennes da den ble levert inn.
Så da har hun brukt 23 000 på noe helt verdiløst i tillegg til at muligens Japan Photo har kjøpt firmaet på helt feil grunnlag....
Så da har hun brukt 23 000 på noe helt verdiløst i tillegg til at muligens Japan Photo har kjøpt firmaet på helt feil grunnlag....
Daniel Mossefinn
Medlem
Skulle jo tro at Japan photo sjekka opp i slikt.
Oppdatering: ser ikke ut som at Japan Photo er særlig glad i konkurranse. Mottok brev fra advokatkontor sendt samme dag som vi lanserte.
Utifra innholdet i brevet (klassisk seize and desist) virker ikke å ha noe som helst annet mål enn å skremme oss fra å levere denne type produkt. I tillegg virker det ganske ferdigskrevet på forrhånd da det omtaler produkter på lager ++. Som nevnt er dette produkter som aldri vil være helt like siden kunden selv velger farger, størrelse, teksttype, sender inn egne bilder og velger hvor disse bildene skal plasseres.
Snakket igjen med Juridisk avdeling hos Patenstyret - og selv om disse selvsagt ikke kan uttale seg i enkeltsaker - så er beskjeden "viser til designloven § 2 nr. 1 hvor det står at en design gjelder utseendet til et produkt. Det er altså kun utseendet til det produktet man har avbildet i designregistreringen som man har vern for, ikke hvilken funksjon produktet fyller." I tillegg hadde hun jeg pratet med jobbet med akkurat denne søknaden og husket at det ble informert til søker om at dette da gjaldt for fotografiet hun hadde sendt inn.
Håper at de tar til vettet når de nå snart får brev tilbake fra oss. Har skaffet meg en stor mengde bilder av akrylplater med trykkede ukeplaner og annet som brukes som whiteboards osv. Har i tillegg plukket selve produktet/designet i individuelle biter og spurt spesifikt hvilket av de som de evt mener å ha retten over. Skrifttyper? Rutenett? Ukedager? Individuelle familiebilder som kunden selv sender inn?
Annser det som en catch 22. Om designbeskyttelesn er så vidtomfattende som de ønsker - vil den være ugyldig da kravet er at ingen andre har lagd et slikt type produkt i inn og utland. Da har de uansett ikke noe krav. Om den gjelder kun spesifikt for det motivet de sendte inn - så vil den være gyldig, men vil ikke kunne brukes mot konkurrenter så lenge de ikke plagierer motivet tilnærmet 100 %. Noe som i seg selv jo blir umulig i og med at det er kundens egne bilder som benyttes.
Sutrekopper spør du meg. Vi hadde i utgangspunktet tenkt å være fair og ikke poengtere deres vannvittig høye priser og benytte det som et salgsargument. Men hvis dette er nivået de legger seg på så annser jeg denne gesten fra vår side som avblåst.
Utifra innholdet i brevet (klassisk seize and desist) virker ikke å ha noe som helst annet mål enn å skremme oss fra å levere denne type produkt. I tillegg virker det ganske ferdigskrevet på forrhånd da det omtaler produkter på lager ++. Som nevnt er dette produkter som aldri vil være helt like siden kunden selv velger farger, størrelse, teksttype, sender inn egne bilder og velger hvor disse bildene skal plasseres.
Snakket igjen med Juridisk avdeling hos Patenstyret - og selv om disse selvsagt ikke kan uttale seg i enkeltsaker - så er beskjeden "viser til designloven § 2 nr. 1 hvor det står at en design gjelder utseendet til et produkt. Det er altså kun utseendet til det produktet man har avbildet i designregistreringen som man har vern for, ikke hvilken funksjon produktet fyller." I tillegg hadde hun jeg pratet med jobbet med akkurat denne søknaden og husket at det ble informert til søker om at dette da gjaldt for fotografiet hun hadde sendt inn.
Håper at de tar til vettet når de nå snart får brev tilbake fra oss. Har skaffet meg en stor mengde bilder av akrylplater med trykkede ukeplaner og annet som brukes som whiteboards osv. Har i tillegg plukket selve produktet/designet i individuelle biter og spurt spesifikt hvilket av de som de evt mener å ha retten over. Skrifttyper? Rutenett? Ukedager? Individuelle familiebilder som kunden selv sender inn?
Annser det som en catch 22. Om designbeskyttelesn er så vidtomfattende som de ønsker - vil den være ugyldig da kravet er at ingen andre har lagd et slikt type produkt i inn og utland. Da har de uansett ikke noe krav. Om den gjelder kun spesifikt for det motivet de sendte inn - så vil den være gyldig, men vil ikke kunne brukes mot konkurrenter så lenge de ikke plagierer motivet tilnærmet 100 %. Noe som i seg selv jo blir umulig i og med at det er kundens egne bilder som benyttes.
Sutrekopper spør du meg. Vi hadde i utgangspunktet tenkt å være fair og ikke poengtere deres vannvittig høye priser og benytte det som et salgsargument. Men hvis dette er nivået de legger seg på så annser jeg denne gesten fra vår side som avblåst.
HPF
Medlem
Jeg setter en hundrelapp på at dere kommer til å tape så det suser.
Tonny Kluften
Administrator
Hvorfor det?
HPF: gjerne kom med produktive innspill, men å leke Troll kan du spare deg for. Patentstyret selv sier at din tolkning av designloven ikke er korrekt - det burde si sitt. Funksjonene er uvesentlige, det er kun det spesifike designet på motivet hun har sendt inn (fotografiet) som er beskyttet. Og som tidligere nevnt - om den skulle vært så vid at den favner alle akrylplater med trykk som inneholder en kalender, da sliter de med tanke på at dette har vært lagd i årevis. Hvis man søker opp glass whiteboad og wipeboard så finner du haugevis av slike som benytter samme materiale, samme festeplugger, samme tusjer, samme produksjonsmåte osv.
Satt på spissen måtte jeg kopiert hennes bilde med de tre barna på motivet hun har designbeskyttet for å bryte med en designbeskyttelse. Om du er uenig så kom hjerne med juridiske uttalelser, rettsavsigelser eller uttalelser fra jurister
Satt på spissen måtte jeg kopiert hennes bilde med de tre barna på motivet hun har designbeskyttet for å bryte med en designbeskyttelse. Om du er uenig så kom hjerne med juridiske uttalelser, rettsavsigelser eller uttalelser fra jurister