Er NUF for unnalurere?

[Pong]

Storsvindleren Lars Rune på rømmen igjen - Frekkere enn flatlusa - Vi Menn - klikk.no

Uansett -- i artikkelen ble det nevnt at en NUF er ypperlig for unnalurere...
Jeg liker ikke koblingen mellom unnalurer og NUF - er også litt oppgitt at under dagens regjering, så anser mange et NUF som løsningen på mye. Tror heller det er et symptom.

Veldig synd for de som driver NUF på ordentlig vis - er det noen her som har fått en tilbakemelding at folk er skeptiske pga en tjeneste/et produkt ble tilbudt av et NUF?
Selv driver jeg fremdeles som selvst.næringsdrivende og når omsetningen går opp blir det nok et AS etterhvert, men jeg har sålangt ikke fått slike meldinger.
Uheldigvis får man aldri vite om de som ikke gidder ta kontakt såklart :/

 

[picxx]

Ang. NUF.
Det er meg revnende likegyldig om firmaet er NUF, ENK, AS eller MPTRE all den tid de har det produktet jeg ønsker og leverer det ved betaling.

 

[Knut]

Ang. NUF.
Det er meg revnende likegyldig om firmaet er NUF, ENK, AS eller MPTRE all den tid de har det produktet jeg ønsker og leverer det ved betaling.

Helt enig. Skal man tenke på at "hvis, om og atte" hver gang man skal noe så blir man rimelig mye hemmet. Man trenger ikke gjøre seg selv til funksjonshemmet uten grunn heller.

 

[testdriver]

Blant annet IF Skadeforsikring og Skandiabanken er NUF.

 

[peterandrej]

Ang. NUF.
Det er meg revnende likegyldig om firmaet er NUF, ENK, AS eller MPTRE all den tid de har det produktet jeg ønsker og leverer det ved betaling.

Ja selvfølgelig, men Pong spurte om "Veldig synd for de som driver NUF på ordentlig vis - er det noen her som har fått en tilbakemelding at folk er skeptiske pga en tjeneste/et produkt ble tilbudt av et NUF?"

Og da jeg ham svar på hva JEG tenker om det. Og ja jeg er skeptisk. Hvorfor?

Vel, når "reklamen" sier at NUF og AS er det samme, hvorfor tar da en bedrift seg bryet med å opprette et skinnselskap i eksempelvis England, som medfører at selskapet må innberette opplysninger på årlig basis til 2 stater, hvis man ikke har tenkt å drive næringsvirksomhet i andre land enn Norge?

 

[olafmoriarty]

Jeg kommer aldri til å registrere et NUF. Hvorfor ikke? Fordi NUF er en organisasjonsform som er beregnet på utenlandske foretak. Jeg har ikke et utenlandsk foretak, ergo har jeg ingen grunn til å lage et NUF. Jeg står selvsagt fritt til å stifte et utenlandsk foretak, men hvorfor skal jeg det så lenge min bedrift alltid vil ha hovedsete i Norge?

Måten de fleste benytter organisasjonsformen NUF på i dag, er ikke lovens intensjon. Det er et smutthull. Og da tenker jeg litt som peterandrej: Når en bedrift velger å benytte et smutthull, er det som regel en grunn til det. Når noen stifter et NUF, gir de meg et signal om at enten sitter de på så lite kapital at de ikke klarer å stifte et AS, eller de har så dårlig inntjening at de ikke har råd til en revisor, men de vil likevel ha de velferdsgodene man ikke får utbetalt i ENK.

Det er opp til hver enkelt å bedømme om dette skal vurderes som klok gründerånd eller borderline svindel. For det er selvsagt ingenting ulovlig med å drive et NUF, det handler bare om å bruke loven på en måte den aldri var beregnet på. Personlig er jeg ingen stor fan av dette, på samme måte som jeg ikke er en stor fan av aktiviteten til Karl-Oskar Fosshaug (som gjør noe av det samme). Jeg føler at det blir litt lureri. (Det betyr ikke at jeg har negative holdninger mot alle som driver NUF, går ut fra at jeg ikke er den eneste som har blitt oppringt av telefonselgere som lover meg gull og grønne skoger om de bare kan få være så snille å hjelpe meg med å opprette et NUF -- de kan være ganske overbevisende.)

Jeg har så langt ikke bedrevet business med NUF-er, men det er helt tilfeldig (en av mine største kunder er en norsk avdeling av et utenlandsk selskap, men det er likevel et AS). Skulle det bli tilfelle, ville jeg ikke nektet å ha kontakt med dem bare fordi de hadde et NUF. Men jeg ville nok ha vært langt mer skeptisk til f.eks. å gi dem kreditt. Det at noen velger å stifte et NUF i utgangspunktet gir meg som sagt et dårlig førsteinntrykk. Da snakker jeg altså om NUF-er som er opprettet for å omgå norsk regelverk, ikke NUF-er som faktisk har et seriøst utenlandsk morselskap i bakgrunnen.

Jeg liker forresten Bedins beskrivelse av hva et NUF er, Norsk avdeling av utenlandsk foretak/virksomhet (NUF) - Bedin -- merk at måten selskapsformen i praksis brukes i dag ikke er nevnt med et ord


(Og ettersom jeg nå har fornærmet 90 % av forumet eller noe slikt, gleder jeg meg til å se knall røde ryktepoeng strømme på de nærmeste dagene.)

 

[peterandrej]

(Og ettersom jeg nå har fornærmet 90 % av forumet eller noe slikt, gleder jeg meg til å se knall røde ryktepoeng strømme på de nærmeste dagene.)

Du skal iallfall få et positivt ryktepoeng fra meg fordi du sa det jeg ikke evnet, men likevel tenkte. Som var omtrent dette:

Hvorfor ha hovedsete for sitt firma i England.. hvis man er norsk, bor i norge, jobber i norge, har bare norske kunder og på alle måter henvender seg til norge? Det er jo vanvittig ulogisk.

Utenom. Hvis man:

a) prøver å komme seg litt unna norske lover og regler. (som er en grunn til å ikke stole på firmaet..)

b) prøver å snyte litt skatt via et smutthull. (også en grunn til å ikke stole på firmaet..)

c) ikke har kapital til å starte et AS, (som jo er en tredje grunn til å ikke stole på firmaet.. du trenger ikke VERDIER mer enn 100.000 kr for å starte et AS.)

---

Når det er sagt så har jeg jobbet både med og for masse NUFer uten at det har bydd på noen problemer i det hele tatt.

 

[zapotek]

Du glemte:

d) Ønsker å slippe revisjon

Det virker som om staten hater NUF som pesten. Måten de kunne løst dette på hadde vært om små AS med lite omsetning hadde sluppet revisjon (og kanskje mindre aksjekapital, selv om jeg tror det er revisjonsplikten som får mange til å stifte NUF). Da hadde de vært kvitt mange av NUF'ene over natta. For de fleste som bruker et autorisert regnskapskontor fra før virker det som vel mye dobbeltkontroll med revisjon i tillegg.

Så er spørsmålet, hvorfor har vi revisjonsplikt? Jo fordi statens skal slippe å ta så mange bokettersyn. Med revisjon betaler foretaket på sett og vis bokettersynet selv. Dette er jo greit for et firma som har millioner i overskudd, men for et nystarta firma med kanskje 200 000,- i overskudd i året er de 10-20 000,- ekstra kronene til revisor veldig mye.

 

[Bjørnar]

i følge twitter.com/steinarjolsen så er det på vei en mikro-aksjelov som kan gjøre ting lettere for mindre selskaper.

 

[peterandrej]

Du glemte:

d) Ønsker å slippe revisjon

Det virker som om staten hater NUF som pesten. Måten de kunne løst dette på hadde vært om små AS med lite omsetning hadde sluppet revisjon (og kanskje mindre aksjekapital, selv om jeg tror det er revisjonsplikten som får mange til å stifte NUF).

Jeg glemte det ikke. Det går under punkt a) "prøver å komme seg litt unna norske lover og regler. (som er en grunn til å ikke stole på firmaet..)"

Jeg forstår jo at en del bedrifter klager på norske regler, med rette mange ganger, men måten å møte dette på er jo ikke å bruke alle smutthull man finner for å liksom smyge seg unna problemet. Da må man, etter min mening, sørge for en demokratisk endring.

Det er jo mange som er sure for at de ikke får reklamere for poker i norge. Mange velger derfor å "sende" fra England, som eks TV3, for på den måte å unngå hele problematikken. Det er etter min mening feigt. Da er det mer realt som TVSØR (eller hvem det nå var) som sendte politisk TV-reklame for å framprovosere en endring (eller stadfesting) av regelverket. Pornoloven ble jo også endret gjennom provokasjon av regelverket.

Men nå kan det jo selvsagt være gode grunner til at enkelte selskaper er NUFer. Som skandiabanken - som jo selvsagt er mest et svenskt firma, men med virksomhet også i Norge.

Det er etter min mening ikke nødvendigvis noe galt i starte et NUF, men hvis man gjør det pga "feil" årsaker, så blir det.. ja.. nettopp: feil.

 

[Fredrik]

Er vel enig i hva flere av dere sier mht "svindel". Mange som ønsker å opptre useriøst velger NUF og det er trist. Ellers driver jeg selv et NUF og har gjort det i lengre tid. Hvorfor jeg startet NUF:

Jeg ønsket ikke å bruke 100,000.- i kapital fordi den gangen jeg startet var det litt risky i et helt nytt marked. Jeg ønsket med andre ord ikke å gamble på å tape 100,000.- som var mye penger for meg den gangen. Ellers driver jeg meget seriøst og med kunder som Stat, flere kommuner, politiet, store Norske selskaper osv.

Hva med kreditt? Nja - den har et par ganger vært vanskeligere enn feks med et AS. Jeg sier fra med en gang at det spiller ingen rolle da jeg gjerne kan betale på forskudd. Etter et par slike handler pleier jeg automatisk å få kreditt. Dette har skjedd et par ganger. Skulle det oppstå spørsmål om kreditt i fremtiden (feks ved banklån eller bil leasing) så kan jeg nå fremvise et pent regnskap med overskudd. Dermed er den saken løst.

Ellers er regelverk langt mye enklere ved NUF enn AS.

 

[Kontoristen]

Det virker som om staten hater NUF som pesten.

Min mening er at den norske stat ønsker utenlanske firmaer velkommen med åpne armer til å etablere virksomhet og næring i Norge. Dette er bra for Norge, da de får inn mer penger i skattekassen og skaper arbeidsplasser.

a) prøver å komme seg litt unna norske lover og regler. (som er en grunn til å ikke stole på firmaet..)

b) prøver å snyte litt skatt via et smutthull. (også en grunn til å ikke stole på firmaet..)

c) ikke har kapital til å starte et AS, (som jo er en tredje grunn til å ikke stole på firmaet.. du trenger ikke VERDIER mer enn 100.000 kr for å starte et AS.)

A) Det er godt innenfor norske regler og det som Norge har skrevet under på i EØS avtalen (fordi som har akjseselskapet i et EØS land)

B) Den norske avdelingen betaler skatt til norge på lik linje med andre norske selskaper.

C) Må nok regne med op mot 120 000,- for å etablere et AS, kostnader til foretaksregisteret (5000 evd innsending via altinn og 6000 med papir), revisor som må bekrefte akjsekapital kr 3-5000,- og evt kostnader til noen til å lage stiftelsesdokumenter, vedtekter og evt generalforsamling.

Min mening er man som grunder og bedriftseier må se etter det som gir best rammevilkår, for veldig mange grundere og småbedrifter så gir et aksjeselskap med avdeling i Norge bedre rammeviklår enn et norsk AS.

NB: Har du mer enn 5 millioner i omsetning så har man ingenting å spare på å etablere et NUF ift til et norsk AS

Jeg driver å etablerer både LTD/NUF og AS, har man mer enn 5 mill i omsetning og/ellertrenger å låne penger i banken anbefaler jeg AS, hvis man ikke har disse behovene anbefaler jeg ltd/nuf.

Personlige selskaper f.eks ENK anbefaler jeg kun hvis man har virksomheten som en liten hobby ved siden av å være fast ansatt til en arbeidgiver.

 

[testdriver]

Min mening er at den norske stat ønsker utenlanske firmaer velkommen med åpne armer til å etablere virksomhet og næring i Norge. Dette er bra for Norge, da de får inn mer penger i skattekassen og skaper arbeidsplasser.

Enig. Men de skiller veldig mellom utenlandske foretak som etablerer en avdeling i Norge (framfor et datterselskap) og såkalte NUN-NUF - NUF som kun driver virksomhet i Norge. Mitt inntrykk er at de er veldig skeptiske til akkurat det.

 

[sta]

Jeg glemte det ikke. Det går under punkt a) "prøver å komme seg litt unna norske lover og regler. (som er en grunn til å ikke stole på firmaet..)"

Det syntes jeg blir feil å si. Å opprette og drive et NUF er 100% i tråd med norske lover og regler. Forutsatt at man ikke driver med snusk naturligvis, men det er jo like fult mulig i et AS. Å tro at revisjon er noen sikkerhet for at bedriften holder seg innenfor lover og regler er i beste falt naivt. Det finnes nok av eksempler på dette.

Jeg forstår dem som velger NUF frem for AS som selskapsform. Det jeg syntes er trist er at norske polittikere ikke tar inn over seg hvorfor dette skjer og ikke viser noen som helst vilje til å endre reglene.

Hadde man fjernet revisjonsplikten for små aksjeselskap og redusert kravet til aksjekapital hadde man gjort NUF uaktuell som selskapsform for 99% av dem som velger dette, mer eller mindre over natta. Hadde man i tillegg innført noen greie overgangsregler for konvertering fra NUF til AS tror jeg man hadde blitt kvitt svært mange NUF i løpet av kort tid.

Desverre er grunder- og småbedriftspolitikk ikke prioritert blant noen av partiene på Stortinget, og stort sett ikke-eksisterende i den pågående valgkampen.

 

[peterandrej]

Det syntes jeg blir feil å si. Å opprette og drive et NUF er 100% i tråd med norske lover og regler. Forutsatt at man ikke driver med snusk naturligvis, men det er jo like fult mulig i et AS. Å tro at revisjon er noen sikkerhet for at bedriften holder seg innenfor lover og regler er i beste falt naivt. Det finnes nok av eksempler på dette.

Ja selvsagt er det lov å ha et NUF. Det er ikke det som er saken. Saken er, som du jo selv egentlig sier, at man oppretter NUF for å komme seg UNNA en del regler som gjelder AS - uten å miste noen av fordelene med et AS. Kort fortalt får man unndratt seg ethvert personlig ansvar for en billig penge. Ikke at det er noe galt i det, men det gir jo ikke meg noen form for trygghet at man "går over lik" på denne måten for å komme seg unna enkelte krav norske myndigheter stiller.

Det er som den gamle debatten om folk som har dysleksi er dumme. Svar: nei, dysleksi er ikke noe tegn på at man er dum. På den andre siden er det jo ikke noe tegn på at man er så innmari intelligent heller.

Jeg forstår dem som velger NUF frem for AS som selskapsform. Det jeg syntes er trist er at norske polittikere ikke tar inn over seg hvorfor dette skjer og ikke viser noen som helst vilje til å endre reglene.

Hadde man fjernet revisjonsplikten for små aksjeselskap og redusert kravet til aksjekapital hadde man gjort NUF uaktuell som selskapsform for 99% av dem som velger dette, mer eller mindre over natta. Hadde man i tillegg innført noen greie overgangsregler for konvertering fra NUF til AS tror jeg man hadde blitt kvitt svært mange NUF i løpet av kort tid.

Ja, jeg er også overbevist om at de fleste velger et NUF av bekvemmelighets- og kostnadsgrunner. Hva skulle ellers grunnen være til at en skomaker i Bodø har sitt skomakerselskap registrert på Seycellene framfor i Bodø? De fine postkortene?

Poenget er at man gjennom et NUF aktivt unndrar seg enkelte norske krav - og det er etter min mening et faktum som ikke er egnet til å skape tillit til meg som forbruker eller partner.

[/QUOTE]Desverre er grunder- og småbedriftspolitikk ikke prioritert blant noen av partiene på Stortinget, og stort sett ikke-eksisterende i den pågående valgkampen.[/QUOTE]

Det er etter min mening "bra" at viktigere ting som miljø, helse og skole går foran detaljerte småbedriftsvilkår i den politiske debatten. Skulle man løftet en spesiell sak, så kunne man jo tatt revmatikersaken. Visste du at revmatikere utgjør den største gruppen uføre? At 800.000 nordmenn har sykdommen i en eller annen form? At sykdommen(e) koster samfunnet 21 milliarder kroner pr år bare i sykehusbehandling?

Revmatikersaken går foran grunder- og småbedriftspolitikk any day