Bysant AS med svindeladvarsel

[Kenneth Dreyer]

Har dere sett denne før? Jeg så den nå nettopp og den fikk meg til å tenke. Jeg har sett mange av disse tilfellene og kjenner meg igjen på begge sidene av saken. Kort oppsummert:

Kunden ønsker seg en nettauksjonsside lignende gooba.no og netthandelen.no. Dette er en spesiell auksjonstype og ikke lignende de gamle klassikerne som Ebay og QXL.

Bysant AS blir gitt oppdraget til en sum av 100 000, pluss hostingutgifter for 22 000. Bysant AS ser ut til å ha misforstått oppdraget og leverer en tjeneste lignende Ebay og QXL. Kunden blir sint.

- Kunden påstår dette var klart fra starten av.
- Bysant AS påstår dette var uklart.

Her er det jo tydelig at det har oppstått en kommunikasjonsfeil, så fremt ikke Bysant rett og slett prøver å lure kunden, noe jeg ikke tror da å lage en auksjonstjeneste lignende gooba/netthandelen vil være mer eller mindre like mye jobb som å lage en tjeneste lignende ebay/qxl. Jeg velger derfor å tro det er en kommunikasjonssvikt. Hvem har så skylden i dette?

Jeg vil påstå det er Bysant sin skyld. Jeg har nå gjennom mine år på internett jobbet mot mange kunder og en ting som nesten alltid går igjen er at de ikke helt vet hva de vil ha. De vet de vil ha en nettside og de kan fortelle meg grovt hva de ønsker av den. F.eks en bilselger jeg jobbet med nylig visste han ville selge biler på siden sin, men det var vel omtrent så teknisk som han kunne forklare det. Pga av dette ser jeg på det som en del av jobben min å finne ut nøyaktig hva kunden ønsker. Derfor var det ikke annet å gjøre for min del enn å gjøre litt forarbeid, finne ut hva konkurrentene gjorde og hva slags muligheter jeg tror vil ha en positiv effekt for nettside, for også presentere dette for kunden i et kundemøte og sette opp en detaljert plan over hva som ønskes av nettsiden.

Jeg har gått grundig til verks hver gang for å finne ut hva kunden ønsker seg. Mange ganger har det faktisk skjedd at resultatet har blitt noe helt annerledes enn hva de beskrev i starten, men allikevel har de vært kjempefornøyd.

Bysant AS er jo et stort firma som påstår de har jobbet med 900 kunder (jeg leste det i en kommentar et eller annet sted!). Om de enda ikke har skjønt at kunden ikke er på samme tekniske nivå som de selv er og at kunden sjeldent klarer å forklare hva de vil ha, så må de ha gjort en grundig feil så langt.

Hva tror dere?

 

[Msites Ltd]

Det er vel ikke tvil hvor ekspertisen burde ligge i dette tilfellet og dermed burde det i utgangspunktet ligge et visst ansvar hos Bysant. Når kunden i tillegg peker direkte på et produkt han ønsker og får et annet levert forsterker nok dette kundens sak!

Spørsmålet er jo hvor frie hender Bysant satt med fra dag 1 - og hva som stod i jobb/arbeidsbeskrivelsen.

 

[amaheath]

Jøss - det var litt av en historie. Det kan jo virke som om Bysant har et standardprodukt som de tilpasser, og ikke utvikler egne løsninger for hver kunde. Kjedelig for kunden som ville ha noe annet...

 

[Kenneth Dreyer]

Om det utvikles ut ifra et standardprodukt eller fra bunnen av er vel forsåvidt uvesentlig så lenge kunden får det som er forventet. Jeg vil tro de fleste seriøse utviklingsselskaper har en rekke kjerneprodukter og rammeverk de bruker. Her ser det rett og slett bare ut som om det har vært en kommunikasjonssvikt - og jeg vil påstå det er bysant som står for mesteparten av skylden da.

 

[Mr Vest]

At dette er en kommunikasjonsvikt mellom kunde og Bysant, har jeg liten tro på. Da vil jeg i verste fall anbefale daglig leder til både optiker og høreapparat. At dette kan skyldes som en kommunikasjonsvikt internt i bedriften er jo meget godt mulig, med tanke på at programmeringsansvarlig og kundekonsulent ikke helt hadde fått opplysninger som ble skrevet ned av Daglig leder på første møte.

- Så ja, jeg vil vel egentlig være enig med Kenneth i at dette dreier seg om kommunikasjonsvikt, men da internt i bedriften.

Hvorfor ligger denne artikkelen på Bysant.nl? Er dette ett nettsted kunden har opprettet for og ta tilbake på Bysant?

Ellers, er det jo ingen som kan vite hvorvidt sannheten faktisk er 110% i historien kunden kommer med her. Det at kunden alltid overdriver når noe er galt med ett produkt, er vel faktisk noe som er ganske vanlig... , og det er vel i mange tilfeller motsatt også.!

 

[Altberger]

Hvor ble det av prosjekteringsplanen?

Du har 100 % rett i at kundene ikke vet hva de må ha av tekniske applikasjoner for å oppnå uttalt målsetting.
Stort sett vil de ha en "nettside som selger", uten å ane hva det innebærer av funksjonalitet og innhold / bodytext (og her løper timene raskt...)

Da er det selger/konsulentens klare oppgave å utarbeide en komplett prosjekteringsplan, oversende denne til kunden, forklare alle elementer i møte (tlf) og forsikre seg om at kunden skjønner samt godkjenner denne.

Om Bysant ikke har levert en prosjektering og ikke innhentet godkjenning for oppsett / programmering så vil det bli problemer. I Know

Derfor; En mest mulig korrekt prosjektering (som godkjennes av kunden) er det eneste jeg mener frifinner Bysant her.
Om de ikke har levert prosjektering med påfølgende godkjenning fra kunde så mener jeg ansvaret ligger på ekspertene, dvs Bysant.

Og.. så vidt jeg kan lese har ikke kunden (skriflig) hverken forstått eller godkjent planen.

Ps; litt av en side gitt. bysant.nl

 

[Tonny Kluften]

Vel, eieren til bysant.nl må bygge innlenker for at siden skal ranke, ingen finner den nå så så stor skade gjør den vel ikke.

 

[Kassimaja]

De har fått innlenke herfra, så hvis ikke google har funnet den, finner de nok den veldig snart

 

[Tonny Kluften]

Google har funnet den. Men lenken herfra er ikke verdt noe når det gjelder ranking. Men kraften av slike sider kan være stor. En kamerat av meg var misfornøyd med en av norges mest profilerte web-butikker og skrev en bloggpost om det. Nå ranker posten som nr.3 på google.

 

[Kenneth Dreyer]

Du kan jo prøve å søke etter "Bysant" og "Bysant AS" så ser du jo fort hvor mye skade fyren har gjort for firmaet. De vil iallefall ikke få noen kunder som søker opp navnet deres nå (PS: WF rankerer jo allerede ganske bra på begge nøkkelordene!).

Kanskje det er på tide av webbransjen sammen lager en standardmal for hvordan denne type jobber utføres, fra start til slutt. Dette vil gjøre kommunikasjon lettere for både bedrift og kunde, samtidig som det fort vil skille ut de useriøse leverandørene om vi gjør kundene mer obs på hva de kan forvente.

Dette er slik jeg som oftest gjør det:

Fase 1: Planlegging
Møte med kunden, diskutere løsningene, planlegging, sette opp en krav spek, definere prosjektet og rett å slette komme opp med en slagplan.

Fase 2: Analysering
Samle informasjon om bedrifter, tilgjengelige ressurser, konkurrenter, business intelligence (BI) og muligheter.

Fase 3: Prototype
Utvikling av prototyper, wireframes, design mockups osv.

Fase 4: Utvikling
Bygge arkitekturen, databasen, programmene og kart sagt bygge systemet

Fase 5: Testing
Sette opp test-krav og utføre kravene.

Fase 6: Impletering
Impletere mot hovedsystem (f.eks laste opp side på hoveddomene). I denne fasen er det også viktig å sørge for at kunde får opplæring og forstår systemet. I noen tilfeller trengs det også brukerdokumentasjon.

Fase 7: Siden det stort sett alltid er bugs, så bør man ta litt høyde for å fikse de i nær ettertid underveis som de oppdages, vedlikehold av systemet og fikse andre situasjoner som kan dukke opp. Det er dette punktet spesielt mange brenner seg på, siden de ikke baker det inn i prisen sin når de selger til kunde.

Etter disse fasene er fullført kommer eventuelle tilleggstjenester som markedsføring og webanalysering. Kanskje dette burde vært en bloggpost?

 

[beppie]

I første epost til bysant har vi spurt om en websiden som netthandelen.no.

I første møtet har vi snakket om det og brukte også websiden fra Netthandelen.no som eksempel og Ifølge H.R. var det ikke noe problem.

Fra første dagen har han gjort ingenting til å lage sånn webside fordi han kunne ikke se forskjellen mellom produktet han har levert og Netthandelen.

Vi tok oss en advokat og han ga oppdrag til oss å lage konsept (igjen), det er tåpelig at vi må gjøre en webdesigners jobb! også ga advokat oppdrag til bysant å gjøre dette.

Bysant har gjort ingeting, aldri, han bare spurte oss til å betale resterende summen vi skyldte.

På websiden vår Bysant as Svindelpraksis Advarsel har vi publisert første eposten , advokatavtalen, konseptet og hans kommentar.

I H.Rabbe's kommentar sier han at det viser fortsatt uklart hva vi ønsket, men i advokatavtalen er det klart og det var klart fra begynnelsen.

Dette er grunnen til at vi si at vi er svindlet fra dag en, og derfor varsler vi alle som trenger en webdesigner.
En seriøs leverandør prøver å lage websiden som kunden spørrer om og ikke tie i flere uker.

Der har vart ingen misforståelse, vi ble svindlet og dersom har vi opprettet en websiden som varsling, og når du leser advokatavtalen vet du at det er sant.

 

[Tonny Kluften]

beppie, for din del så håper jeg at du nå fokuserer energien din på å få laget et nettsted akkurat slik som du vil ha det og ikke brenner all krefter på bysant. Samme hva som har skjedd, life goes on.

Lag nettsted, tjen penger Og lykke til

 

[Kenneth Dreyer]

Jeg forstår egentlig godt at beppie gjør dette så lenge han har tapt 200 000 kroner på dette. Er ikke akkurat bare å "gå videre" da.

 

[Tonny Kluften]

Ja, jeg forstår at han gjør det, jeg hadde gjort det samme. Men uansett, man må gå videre, hva er alternativet? Å sitte i 2 år med varer for 100.000 og henda i fanget?

 

[zapotek]

Kommer jo opp en masse sider om dette om man søker på "Bysant" i google nå.