Another step to reward high-quality sites

[Dag Frogner]

Det er synd å høre at du ikke har fått med deg Googles siste oppdatering - og veldig smålig av deg å true meg når jeg prøver å si noe om hva som foregår på Internett.Ta deg sammen og vis litt folkevett.Ikke er jeg en "Naver" heller

Jeg tror kaaaanskje at adeneo dro en liten spøk der. Han sier jo heller aldri at du er en NAV`er heller...

 

[peterandrej]

Google går i en fornuftig retning. Mer fokus på godt innhold, mindre fokus på kreativ lenkebygging. Godt nytt for brukerne, dårlig nytt for nettsideeiere som knapt nok kan sette to bokstaver etter hverandre uten å rote det hele til.

Et eksempel på hvorfor dette er fornuftig:

For seks år siden rangerte en av mine blogger best i Europa på en drøss søkeord. Min blogg rangerte bedre enn alle norske nettaviser på sentrale ord i det norske samfunnet, og min blogg ble omtalt i internasjonale nettaviser med millioner av lesere. Den var blant de 20 viktigste bloggene i verden ifølge Technorati - som den gangen hadde kredibilitet på den slags rangeringer. Men var dette pga kvaliteten på tekstene? Selvsagt ikke, og bloggen hadde så og si null nytteverdi for noen.

Så gjorde google om på algoritmen, og bloggen forsvant ut i mørket - der den strengt tatt hørte hjemme.

 

[adeneo]

...og veldig smålig av deg å true meg når jeg prøver å si noe om hva som foregår på Internett.Ta deg sammen og vis litt folkevett.Ikke er jeg en "Naver" heller

Min feil, tydeligvis ikke alltid slik at sarkasme er like lett leselig på nett, men jeg trodde referansen til "take your truths elsewhere" (fra Orwell's 1984) og smiley'en gjorde det ganske innlysende ?

 

[zapotek]

Idiotsikker og fremtidsrettet SEO for et gikk nøkkelord

Er artikkelen min om nøkkelord X den beste artikkelen på Internett om dette emnet?

Hvis svaret er ja, vil du i all uoverskuelig fremtid være trygg for Googles algoritmeendringer.

End of discussion.

 

[picxx]

Er artikkelen min om nøkkelord X den beste artikkelen på Internett om dette emnet?

Hvis svaret er ja, vil du i all uoverskuelig fremtid være trygg for Googles algoritmeendringer.

End of discussion.

Hvem er det som definerer om en artikkel er god eller ikke da?
Gud?

 

[peterandrej]

Hvem er det som definerer om en artikkel er god eller ikke da?
Gud?

Leserne. God artikkel = flere lenker, flere FB-innlegg, flere Tweets, osv.

 

[Dag Frogner]

Og så er spørsmålet hvordan Google skal klare å skille mellom de ekte linkene og de man betaler for å få plassert.

 

[adeneo]

Google har nå tilgang til all informasjon om deg Dag.

De har tilgang til kontoene og kredittkortene dine, de vet hva du tjener og hva du kjøper (inkludert linker fra flittige Indere), de vet til og med hva du spiste til middag i går og at du betalte murer Jensen svart i fjor sommer.

Det er ingen mulighet til å slippe unna, og med datalagringsdirektivet i hånd vil de lagre hele deg i en database slik at dersom du skulle legge inn årene kan de reanimere deg og starte elendigheten på nytt.

"You're not paranoid if they really are out to get you"

 

[picxx]

Leserne. God artikkel = flere lenker, flere FB-innlegg, flere Tweets, osv.

Ja, så den rett etter at jeg la inn innlegget, men giddet ikke forandre, da jeg regnet med den kom rimelig kjapt.

 

[peterandrej]

Og så er spørsmålet hvordan Google skal klare å skille mellom de ekte linkene og de man betaler for å få plassert.

Joda, men Google sees everything!

At SEO-selskapene sikkert kommer seg rundt denne kneika er jo greit, men jeg synes ikke det gjør noe at Google gjør det litt vanskeligere å "lure" seg til toppen av søkeresultatene.

Et problem er selvfølgelig at dersom antallet linker fra "folk flest" skal telle mer, så risikerer man å devaluere nytten av søkemotorene. Tenk deg at vaksiner blir omtalt både av hysteriske vaksinemotstandere og folkehelseinstituttet. Man må anta at vaksinemotstanderne lett får bred omtale, mange lenker, osv - mens den fornuftige artikkelen fra de som vet hva de snakker om antagelig ikke får den samme oppmerksomheten. Kan hysteriet komme på topp i Google som en følge av at folk flest ikke har peiling, så er det et faresignal.

Kan man f.eks få opp en artikkel om lavkarbo på førsteplass i Google når man søker på "sunt kosthold"?

 

[adeneo]

Google er smartere enn alle oss til sammen, og forstår umiddelbart hva vi søker etter ettersom de leser chippen de har implantert i hjernene våre.

Prøv for eksempel å skrive inn "find chuck norris" på forsiden på google og trykk "jeg prøver lykken".
Eller søk etter "tilt", "askew", "do a barrel roll".
Blir dette for kjedelig kan man prøve "zerg rush" og skyte ned noen o'er ?

 

[Tonny Kluften]

Joda, men Google sees everything!

Tenk deg at vaksiner blir omtalt både av hysteriske vaksinemotstandere og folkehelseinstituttet. Man må anta at vaksinemotstanderne lett får bred omtale, mange lenker, osv - mens den fornuftige artikkelen fra de som vet hva de snakker om antagelig ikke får den samme oppmerksomheten. Kan hysteriet komme på topp i Google som en følge av at folk flest ikke har peiling, så er det et faresignal.

Kan man f.eks få opp en artikkel om lavkarbo på førsteplass i Google når man søker på "sunt kosthold"?

Og hvem avgjør om lavkarbo er sunt kosthold? Eller om vaksiner er farlig eller ikke?

 

[peterandrej]

Og hvem avgjør om lavkarbo er sunt kosthold? Eller om vaksiner er farlig eller ikke?

Poenget var at informasjon fra fagmyndighetene kan drukne dersom aktivitet blir en faktor. Og det er helt åpenbart at fagmyndighetene har mer peiling på folkehelsa enn vaksinemotstanderne.

 

[Tonny Kluften]

Og det er helt åpenbart at fagmyndighetene har mer peiling på folkehelsa enn vaksinemotstanderne.

Og ved hjelp av slike antagelser skal Google avgjøre hva som skal rangere godt?
Du ser jo at det ikke blir holdbart, alle må stille på lik linje eller så må Google gå inn i hvert emne og dømme hvem som har rett og så rangere "vinneren" høyest. Hvor blir det av demokratiet da?

 

[moneymaker]

Jeg vil snu det på hodet og si at gode, nyttige artikler er blandt den beste SEO.

Signerer denne om igjen og om igjen.