Advarsel: Freelancer.com har begynt å stjele pengene til medlemmene

[xdex]

Jeg syns det er utrolig dårlig praksis å bare ta pengene uten videre. At det koster penger å ha inaktive kontoer stående stemmer i praksis ikke, freelancer.com får også renter på pengene.

Selv om det står i diverse betingelser så betyr det ikke at man ikke skal protestere på det. Jeg fikk utsatt fristen på istockphoto med ett år etter at jeg klaget på praksisen.

Men pengene blir jo ikke tatt uten videre? Det er en grunn til at pengene blir trukket. Jeg skjønner ikke helt hvorfor du sier at det i praksis ikke stemmer, at det altså ikke koster penger?

10.000 inaktive brukere. hver av disse bruker 20-30mb, som delvis (da noe er private filer i form av prosjekter som er låst) kan lastes opp og ned. Da har man også båndbredde man må betale for, inkludert all den reserverte plassen som allerede er tatt. Hvis freelancer kan frigjøre alt dette, mot at du ikke gjør noe fornuftig på nettsiden, annet enn å bare bruke en haug med plass (og at du heller ikke betaler noen form for avgift) så er det mye penger å spare. Det blir som en overprisa dropbox tjeneste, med en haug av begrensinger, hvor alt slettes dersom du ikke er aktiv, eller ønsker å betale. Er du aktiv, null problem, for da har dem regnet ut at du mest sannsynlig generer penger i form av andre avgifter (fordi du tar/gir oppdrag).

Hver gang ett prosjekt er ferdig, lastes filene opp. Om det er i form av zip, ren PSD, eller php filer, vil jo alltid variere. Så kan man heller spekulere i om man burde prøve å bruke mest plass som mulig, for å få valuta for pengene.

Her er det snakk om en konto der du har penger stående til fremtidige prosjekt, på linje med en konto hos f.eks Pokerstars eller Unibet.

Bare så du ikke får sjokk, som @Jens1986 også påpeker. Her har du reglene fra betsafe, og det er mye lignende regler der ute.

If the User does not log on to and/or log out of its Account for a consecutive period exceeding 12 months, then after these 12 months the User's account will be deemed as "Inactive". Once the Betsafe Account is deemed to be inactive, you agree to pay Betsafe a monthly administrative fee of EUR 5 (or the current balance of your account, if less) as long as a balance remains positive.

https://www.betsafe.com/en/customer-service/terms

 

[Tonny Kluften]

Jeg er ikke enig i det der xdex. Det er minimale utgifter med inaktive brukere.

 

[xdex]

Jeg er ikke enig i det der xdex. Det er minimale utgifter med inaktive brukere.

Så i følge deg, vil filer, videoer, bilder etc, aldri oppta plass? Når denne plassen er tatt, så betaler man ingenting for det?

Fint om du gir oss en link til hvor dette er tilfelle, trenger nemlig en server med ubegrenset plass, det koster jo ingenting å ha filer lagret, samma om det er 1gb eller 15tb, dette er jo minimalt sier du. Er sikker på at både dropbox og andre backup tjenester også er svært intressert i å vite hvem som tilbyr dette

Hele poenget er at her kan dem spare penger, så da gjør dem det. Praksisen er ikke ny, og hundrevis av lignende tjenster, gjør akkurat det samme. Det er ikke vits å samle på gamle prosjekter, og filer, dersom brukeren uansett er inaktiv, dette vil bare vokse med tiden.

Så må vi ikke glemme at vi også snakker om backup servere, etc, så hele systemet, tar nok godt med plass, spare der man spare kan! Hvis man kvitter seg med nok "småbeløper" som du kaller det, så blir det jo svært mange kroner til slutt. En krone økning, ja det er kan være enormt mye å tjene på det, så lenge det er mange nok som kjøper produktet.

 

[Tony J]

Dette er jo egentlig to forskjellige saker:

1. Har vedkommende som klager fulgt bra nok med i timen? Har han lest betingelser godt nok?

2. Er dette god praksis av Freelancer og vil det gagne bedriften i det lange løp?

Jeg mener at klager burde fulgt bedre med i timen, helt klart, men jeg er enig i at det er dårlig praksis, all den tid jeg tror det er ganske mange "sløvinger" der ute som tror det meste er passet på for dem av logiske grunner, men som vil bli skuffet og slutte å bruke tjenesten da de vil føle seg lurt, selv om de har lurt seg selv ved å ikke følge med.

 

[Tony J]

Er enig med deg @xdex , at alle de inaktive kontoer vil oppta lagrinsplass og de kostnadene det medfører. Spørsmålet er vel om det finnes andre løsninger enn å prøve å ta småpenger fra folk som ikke får med seg betingelser etc. Kanskje en liten siste epost før pengene taes kunne vært på sin plass.

 

[Tonny Kluften]

Så i følge deg, vil filer, videoer, bilder etc, aldri oppta plass? Når denne plassen er tatt, så betaler man ingenting for det?

Gi meg gjerne regnestykket ditt.

 

[mra]

Juridisk har freelancer.com nok sitt på det tørre, men moralsk syntes jeg dette er en heller tvilsom praksis. Meg bekjent sendes det ikke ut noe varsel om at kontoen regnes som inaktiv og at de vil begynne å ta av kontobalansen. Det hadde jo ikke vært noe problem å sende ut et par eposter i forkant av dette, for å minne brukeren på vilkårene. Man kan jo bare spekulere i grunnen til at de ikke ønsker å varsle brukeren.

Hvis det var slik at de trekker penger fra kontobalansen, for å dekke utgifter til hosting, kunne de like greit ha slettet brukerens filer, men sendt et par varsler i forkant. På meg virker det som om man bare har forsøkt å finne på en god grunn for å kunne slå kloen i utestående hos brukere som ikke har vært aktive på en stund.

 

[xdex]

Gi meg gjerne regnestykket ditt.

Regnestykket har jeg vel nesten gitt. Siden freelancer ikke oppgir hvor mange som faktisk er innaktive, eller om innaktive teller som ett medlem, vet jeg heller ikke. Men, at hver person kan frigjør dataplass, vil føre til sparte kostnadder. Hvis min profil ble slettet, samt min brukerdata ville dette frigjort ca 45GB alene, med alt arbeidet som er gjort. Her er det selvfølgelig snakk om endel video arbeid, så dette tar naturlig stor plass, da man gjerne vil ha både rendret utgave, samt original og div, av ulike prosjekter.

At en bruker alene, tar så mye plass i gjennomsnittet er nok veldig usannsynlig. Men, det er vel greit nok å bruke seg selv som ett eksempel, når man ser på problematikken med inaktive brukere.

Men siden vi snakket om det moralske i denne saken, og hvor vidt det er ok, eller ikke. Nå har jeg sjekket div nettsider hvor du kan ha penger på "bok", inkl endel casino nettsider, freelancer og istockphoto. Casino tar gjerne det dem kaller "administrasjons"-gebyr. istockphoto lar deg bruke sine "kreditt" kroner, så lenge du vil, så lenge du har en aktiv konto. En aktiv konto, betyr at du logger deg inn en gang i året, mot noen måender på freelancer, og det samme på casino nettsider (som referert lengre oppe).

Credits never expire when you use your iStock account once a year. We'll send you an email before your credits expire. To extend the expiry date another year, simply sign in to your account before your credits expire.

Det virker som de alle fleste nettsider, som opererer med stående penger, eller "tokens/credit" har en form for mulighet til å ta dette fra deg. Så det burde kanskje ikke komme som et sjokk, med mindre det er helt nytt for brukeren, men hvilken sider er det som IKKE tar noe som helst, på noen som helst vilkår? som også opererer med "bank" i penger eller virtuell valuta. Det samme gjelder shutterstock, hvor du må laste ned bildene innen 12 måneder.

Images must be downloaded within one year of purchase

Det samme gjelder også envato nettverket (themeforest osv)

Envato credits expire if not used within 12 months from the date of deposit, and will be forfeited on the 12 month anniversary of the deposit date.

 

[Bjørnar]

Dette handler ikke om å spare kostnader for Freelancer.

Det handler om å aktivere inaktive brukere. De vil mye heller ha aktive brukere, enn de pengene som eventuelt står på konto. På samme måte som bettingselskaper og andre; en "død" kunde er ikke verdt veldig mye.

 

[xdex]

Dette handler ikke om å spare kostnader for Freelancer.

Det handler om å aktivere inaktive bruker. De vil mye heller ha aktive brukere, enn de pengene som eventuelt står på konto. På samme måte som bettingselskaper og andre; en "død" kunde er ikke verdt veldig mye.

Nettopp, man tjener mye mer på at folk bruker en tjeneste, enn at de aldri kommer tilbake. Det er egentlig litt "like-gyldig" hva argumentet er. Sparing av plass, administrasjonsgebyr, eller bare "12 måender" som ett slags gavekort. Syntes uansett at ordet svindel, eller stjele, ikke hører ikke. At freelancer påpeker at filene dine blir slettet, i tillegg til sine "administrasjonsgebyr" er kun for å opplyse om de faktiske forhold, og at du ikke lengre kan kreve å få tilgang til udaterte filer.

 

[alterego]

Spørsmålet er om det er greit at Freelancer.com setter en frist på maks 12 mnd. inaktivitet og om det er urimelig at de kan tømme gjenværende på kontoen om denne fristen oversittes?

Som blant annet @xdex gir noen eksempler på kan det være flere gode grunner til at man ikke ønsker inaktive kunder. Deaktivering av kontoen ved inaktivitet, når dette fremgår av vilkårene, er helt greit, også moralsk/etisk og juridisk.

Problemet er at deaktiveringen også tømmer kontoen for verdier (betalt kreditt). Da møter man på spørsmålet om dette er å regne som en rimelig konsekvens av den avtalen som er inngått eller om dette er å regne som urimelig og dårlig forretningsskikk?

I Norge er det Avtalelovens § 36 som åpner for å sette en avtale helt eller delvis tilside om den anses for å være urimelig eller i strid med god forretningsskikk.

Nå har riktignok Freelancer.com sin forretningsadresse i Australia og det er for meg ukjent hvilke lover/regler/praksis som gjelder der, men det vil overraske meg om de har et helt annet syn på hva som regnes som urimelig eller god forretninsskikk.

Når det kommer til tolkningen av hva som kan regnes som urimelig er det viktig å skille mellom forbrukerforhold og forhold mellom næringsdrivende, da det for sistnevnte er en høy terskel for å hevde at en avtale er ugyldig (jf. høyesterettsdommen Rt-1999-922).

Det er mange forhold man kan ta med i en urimelighetsvurdering og det blir for omfattende å gjøre det for meg her. Jeg vil likevel trekke frem noen hovedpunkter som trekker i retning av at det er en urimelig praksis å nullstille verdier:

1. Standard avtale
Avtalen mellom Freelancer.com og brukerne av tjenesten er basert på en standardavtale som er ensidig utformet av Freelancer.com. Freelancer.com fremstår derfor som den sterke part som ensidig har diktert avtalens innhold. Det er normalt å blindt akseptere en standardavtale, både fordi man ikke er i forhandlingsposisjon og fordi man forventer at en standardavtale har balanserte vilkår som tar hensyn til begge parter.

2. Inngripende virkning
Det at verdier bytter eier som følge av inaktivitet får en inngripende virkning for den som rammes. Størrelsen på verdiene som "inndras" kan ha noe å si, men normalt må man ha et rettsgrunnlag (Jf. Tvangsfullbyrdelsesloven) for å kunne overta verdiene.

3. Manglende varsling
Freelancer.com har ikke varslet eieren av verdiene før de overdro verdiene til seg selv, noe de enkelt kunne automatisert. Det må også kunne stilles spørsmål ved om e-post ville vært en egnet/gyldig varslingsmåte, da man ofte ikke kan vite om varslingen blir mottatt fordi den kan bli fanget opp av spam-filter eller av andre grunner ikke blir mottatt eller lest av mottaker.

I forarbeidene til Avtaleloven § 36 (jf. Ot.prp.nr.5 (1982-1983) s. 31) kan man lese litt mer om hva lovgiver (Stortinget) legger i en urimelighetsvurdering:

”Det gjelder således hvor avgjørelser i anledning avtaleforholdet ensidig legges i den ene parts hånd, omfanget av byrder som legges på hver av partene, urimelig pris, misbruk av rettighet, betydningen av endrete forhold, den alminnelige rimelighetsoppfatning til enhver tid, helheten i partenes forskjellige avtaleforhold, betydningen av om parten er bundet ved avtaler i et annet ledd og om det er en avtale av internasjonal karakter”.

I mine øyne er det ikke tvil om at forretningspraksisen til Freelancer er både urimelig og strider mot god forretningsskikk. Særlig den delen som inndrar verdier etter inaktivitet.

 

[xdex]

Skjønner ikke hvorfor du nevner en haug an norske regler, og lover, når du åpner med at selskapet ikke har noe med norsk lovgivning å gjøre. Noe som også er helt riktig, sånn er det jo med alle nettsider. Reglene gjelder der serveren står, evt. selskapet er registeret.

Når det gjelder manglende varsling, så forstår jeg ikke helt hvor du tar det fra (gjetter du bare?). Jeg får beskjed når ting trekkes fra kontoen, man får også beskjed om at "hei, det er lengesiden sist". Bare i dag, har jeg mottatt 4 e-poster, om "prosjekter for deg" "prosjekter i ditt område" "har du fått med deg.." osv, freelancer sender ut for mye e-post ville jeg sagt. Men igjen, så kan man kontrollere alt dette i innstillinger, så det er jo min egen "feil".

Verdiene bytter ikke eier, dette er freelancer sitt eie, til pengene er overført. Dette er ingen bank, og det står heller ikke noe sted, at dette er ditt, og det er det heller ikke, missforstå meg rett. Siden både envato, som også er ett selskap i Australia, jobber med akkurat den samme metoden (bare at her kan du miste flere tusen kroner i ett jafs, og ikke over tid) så regner jeg med at dette er noe som er fult lovlig, så lenge man har disposisjon til å eie det, innen rimelig tid.

Når man betaler for ett oppdrag, betaler man freelancer for at oppdraget skal gjennomføres. Freelancer sitter da med hele pengesummen, til eier krever å få dette utbetalt, slik at det blir h*ns eie.

Det finnes jo også norske bedrifter som opererer med timebank-avtaler, som er gyldige over en gitt periode. Kjøper du 10 timer, kan disse brukes innen rimelig tid. Akkurat på samme måte, som da du kjøpte ett gavekort. Dersom timene ikke brukes, mister man retten, og det vil helt sikkert tilbyder "tape" på, i form av, som vi ser her, negativ omtale.

Alt kokes ned til, du som bruker, har på forhånd godkjent ett regelverk/avtale. Du står fritt til å registre deg, men da følger du de regler som er gitt, eller velger ett annet alternativ. Det er langt fra noe monopol, det som freelancer driver med.

 

[alterego]

Skjønner ikke hvorfor du nevner en haug an norske regler, og lover, når du åpner med at selskapet ikke har noe med norsk lovgivning å gjøre. Noe som også er helt riktig, sånn er det jo med alle nettsider. Reglene gjelder der serveren står, evt. selskapet er registeret.

Ved å henvise til norske lover og regler kan man lettere gjøre en vurdering av om Freelancer.com sin praksis er urimelig og strider mot god forretningsskikk. Mine argumenter får således et juridisk fundament i stedet for synsing og påstander.

Det er dessuten ganske lik forståelse for rett og galt, rimelig og urimelig i verden, selv om jeg ikke har inngående kunnskap om de konkrete regler/praksis som gjelder i Australia.

I Norge har vi noe som heter "sunt bondevett" og på engelsk heter det "common sense", men selv om uttalen er forskjellig betyr innholdet det samme

Hvis du er i tvil om Australia har et annet syn på hva som er urimelig ved standardavtaler, kan du begynne med å lese disse:
http://www.consumerlaw.gov.au/content/the_acl/downloads/unfair_contract_terms_guide.PDF
https://www.accc.gov.au/consumers/contracts-agreements/unfair-contract-terms

Når det gjelder manglende varsling, så forstår jeg ikke helt hvor du tar det fra (gjetter du bare?). Jeg får beskjed når ting trekkes fra kontoen, man får også beskjed om at "hei, det er lengesiden sist". Bare i dag, har jeg mottatt 4 e-poster, om "prosjekter for deg" "prosjekter i ditt område" "har du fått med deg.." osv, freelancer sender ut for mye e-post ville jeg sagt. Men igjen, så kan man kontrollere alt dette i innstillinger, så det er jo min egen "feil".

Jeg forholder meg til at trådstarter sier han ikke har blitt varslet og at nedstengig av konto og overføring av verdier kom som en overraskelse. Det er uansett ikke tilstrekkelig å varsle etter at overføringen av verdiene (transaksjonen) har funnet sted eller å sende e-post om "Hei, det er lenge siden sist.", som du anfører.

Verdiene bytter ikke eier, dette er freelancer sitt eie, til pengene er overført. Dette er ingen bank, og det står heller ikke noe sted, at dette er ditt, og det er det heller ikke. Siden både envato, som også er ett selskap i Australia, jobber med akkurat den samme metoden (bare at her kan du miste flere tusen kroner i ett jafs, og ikke over tid) så regner jeg med at dette er noe som er fult lovlig, så lenge man har disposisjon til å eie det, innen rimelig tid.

Når man betaler for ett oppdrag, betaler man freelancer for at oppdraget skal gjennomføres. Freelancer sitter da med hele pengesummen, til eier krever å få dette utbetalt, slik at det blir h*ns eie.

Nettopp! Akkurat som du dytter penger inn og ut av en vanlig bankkonto. Det er likevel ikke banken som eier pengene.

Det finnes jo også norske bedrifter som opererer med timebank-avtaler, som er gyldige over en gitt periode. Kjøper du 10 timer, kan disse brukes innen rimelig tid. Akkurat på samme måte, som da du kjøpte ett gavekort. Dersom timene ikke brukes, mister man retten, og det vil helt sikkert tilbyder "tape" på, i form av, som vi ser her, negativ omtale.

Timebank-avtaler er ganske normalt, ja, men min erfaring med slike avtaler er at det ikke settes tidsbegrensning på dem eller at verdiene overføres/beholdes ved inaktivitet. En vesentlig forskjell.
En standardavtale er en ensidig konstruert avtale og det forventes at standardavtaler er balansert. Når den ikke er balansert kan hele eller deler av avtalen settes tilside, jf. Avtaleloven § 36. Australia har også lignende bestemmelser.

 

[xdex]

Da vil jeg foreslå at trådstarter kontakter myndighetene i Australia, og krever pengene sine tilbake, du kan vel bistå her regner jeg med. Dette gjøres på hundrevis av nettsider, avtalen er også balansert mot at trekkene ikke skjer, med mindre du selv, ikke er aktiv, eller bruker tjenesten. Det er vel derfor dem også forsvarer seg med å begrunne hvorfor det gjøres på denne måten. At det er ett gebyr mot at du får la filene dine stå der gratis.

Ønsker dere lykke til

 

[alterego]

Da vil jeg foreslå at trådstarter kontakter myndighetene i Australia, og krever pengene sine tilbake, du kan vel bistå her regner jeg med. Dette gjøres på hundrevis av nettsider, avtalen er også balansert mot at trekkene ikke skjer, med mindre du selv, ikke er aktiv, eller bruker tjenesten. Det er vel derfor dem også forsvarer seg med å begrunne hvorfor det gjøres på denne måten. At det er ett gebyr mot at du får la filene dine stå der gratis.

Ønsker dere lykke til

Det er riktig at det i noen tilfeller kan oppstå en avtale/forståelse gjennom passivitet. Legger du igjen VG på bussen kan den som finner den regne med at han kan overta/lese den, selv om dere ikke har avtalt dette direkte (såkalt dereliksjon). Legger du igjen lommeboken din på samme bussete kan likevel ikke den som finner den regne med at han kan overta den.

Hovedregelen etter norsk rett er at man ikke er bundet selv om man opptrer passivt.