olafmoriarty
Medlem
Det er lite jeg synes er så gøy som når noen bestemmer seg for å utnytte svakheter i systemet ved å stupdykke gjennom smutthull i høy hastighet, for å deretter brenne seg kraftig på konsekvensene av dette, så denne må bare nevnes her inne som tirsdagshumor.
De fleste har sikkert fått med seg at Karl-Oskar Fosshaug & Co mistet en rekke domenenavn i sommer. Fosshaugs framgangsmåte er enkel: Han registrerer hundrevis av bedrifter (i første omgang var det foreninger, i siste omgang har han registrert en rekke DA der han sitter på 50-95 % av ansvaret), og deretter registrerer han tjue domenenavn på hver av disse bedriftene. I sommer gikk Norid nok en gang lei og slettet de 3000 domenenavnene han hadde registrert. Han mente at dette var et overtramp, og sendte saken til Trondheim Tingrett med håp om å få midlertidig forføyning.
Hele saken ligger her, og selvsagt fikk han ikke rettens medhold, men min favorittdel av dette rettsreferatet er (min utheving):
Gliste høyt da jeg leste dette.
De fleste har sikkert fått med seg at Karl-Oskar Fosshaug & Co mistet en rekke domenenavn i sommer. Fosshaugs framgangsmåte er enkel: Han registrerer hundrevis av bedrifter (i første omgang var det foreninger, i siste omgang har han registrert en rekke DA der han sitter på 50-95 % av ansvaret), og deretter registrerer han tjue domenenavn på hver av disse bedriftene. I sommer gikk Norid nok en gang lei og slettet de 3000 domenenavnene han hadde registrert. Han mente at dette var et overtramp, og sendte saken til Trondheim Tingrett med håp om å få midlertidig forføyning.
Hele saken ligger her, og selvsagt fikk han ikke rettens medhold, men min favorittdel av dette rettsreferatet er (min utheving):
Saksøker har anført i begjæringen at Norids avgjørelse påfører selskapene et økonomisk tap på ca. kroner 33.000,- per måned fra og med juni 2009 da domenene ble sperret for bruk. Et inntektstap på 33.000,- fordelt på 176 selskaper innebærer imidlertid kun et tap på kr. 187,50 per saksøker. Dette kvalifiserer etter rettens oppfatning ikke til vesentlig skade eller ulempe, noe som gjelder selv om retten foretar en samlet vurdering av det selskapenes totale tap. [sic]
Gliste høyt da jeg leste dette.