Søkeresultater

Sånne anonyme "drittpakker" begynner vi som har vært på nettet i noen år å bli vant med. Min erfaring er at det ikke er noen vits i å sloss mot disse anonyme vindmøllene. Begynner man å kommentere sånt, har man tapt.

Det er riktig. Google opererer selv med nettsider med opptil 400 lenker. Men det kan jo være like greit å begrense hver nettside til 100 lenker. Jeg synes det er et greit tall. Da blir det ikke så grisete.

Dere må bare sjekke responsen på kudos.no: Kudos.no | Tjen penger pÃ¥ Ã¥ skrive blogginnlegg - 150 kroner!! Utrolig mye lave panner som er ute og går, gitt.

Har sett 100 lenker pr nettside vært nevnt av Google.

Åssen fikk du hjelpemiddelsentralen til å sponse stolen din? Er du trygdet?

Ikke bare sååå 1997 :) Jeg vil faktisk si våren 1997.

Dette er delvis off topic, og jeg ber selvfølgelig om forlatelse for det. Men hvis man opererer flere nettsteder (som blant annet Kenneth gjør), er det ikke en fordel at nettstedene ligger på ulike servere med ulike IP-adresser? Jeg ser for meg to argumenter som taler for dette: 1) Man...

C'mon, big boy. Gimme that URL. I'm in. :-)

Give it to me, baby. :-) Firefox, Opera, IE. XP.

Overraskende gjennomført nettsted, fullt av innhold. Og ikke bannet av Google. Jeg fikk lyst til å kjøpe det sjøl, jeg. Men bare et lite spørsmål: Bildene er softcore, men tror du deler av innholdet kan være i strid med Googles ToS?

rep+ Takk for bra svar, bra tips og bra definisjon på co-reg. :-)

Enig. Denne er jo midt i blinken for WF-menigheten. Jeg har klistret den opp på bloggen min sjøl, jeg.

Jeg får ikke helt taket på begrepet "co-reg". MM Medier bruker blant annet dette. Men hva er det?

WTF? WF! Bare mitt lille bidrag...

Googles TOS er ull. Samtidig som det eksempelvis er blitt gråhatt å kjøpe innlenker, plasserer uhorvelig mange nettsteder i gråsonen.

Da er det bare å minne om at alle de største avisene samt de aller fleste regionaviser er Tradedoubler-affiliates. Jeg har selv, som Tradedoubler-annonsør, kjørt kampanjer i samarbeid med for eksempel Dagbladet. Bare sånn at vi slår fast at ingen nettsteder med mindre enn 100.000 daglige...

Jeg antar at en oversetter ville ta 1-2 kroner pr ord for en sånn jobb. Dersom du ønsker deg en nesten-perfekt oversettelse med feilfri norsk fra en ikke-oversetter, kan du nok få noen til å skrive tekst for 25-50 øre pr ord.

Jeg har ikke lyst til å virke blasert, men dette har pågått i hele vår. Deltakerne har kvalifisert seg ved å lage YouTube-videopresentasjoner av seg selv, og Joel Comm og staben hans har plukket ut finalistene etter en del kriterier.

Jeg er nå ute av sandboksen igjen, og teksten i Google Webmaster's Tools er endret samt at "Faster" igjen er et aktivt alternativ:

Det finnes faktisk en offisiell, norsk standard for skriving av datoer, definert av Standard Norge. åååå-mm-dd f.eks. 2007-05-17 er 17. mai 2007.