www2.
- Trådstarter Dseller
- Startdato
adeneo
Medlem
www betyr selvfølgelig world wide web, men for lenge lenge siden, før www, så fantes det fortsatt et internett, og det internettet ble brukt til ting som telnet, ftp, gopher, bbs osv.
Den gangen var det vanlig å bruke det som ble kalt for et "alias" for å angi at en server hadde en viss funksjon, slik smtp.webforumet.no, som ville vært en utgående e-post server mens ftp.webforumet.no ville vært en ftp server osv.
Når det vi i dag kjenner som internet, altså world wide web, kom på banen tidlig på nittitallet en gang, så var det egentlig bare nok et subdomene for å angi noe, altså www for world wide web betydde at det var snakk om en webserver.
De senere årene har det blitt mer vanlig å droppe www, og bare bruke webforumet.no i stedet, ettersom de tre w'ene egentlig ikke er nødvendige.
Bokstavene www har altså egentlig ingen spesiell funksjon, det er kun et subdomene, og man kan derfor angi www2 eller 4www eller wwwupmyass, eller hva man vil egentlig?
Den gangen var det vanlig å bruke det som ble kalt for et "alias" for å angi at en server hadde en viss funksjon, slik smtp.webforumet.no, som ville vært en utgående e-post server mens ftp.webforumet.no ville vært en ftp server osv.
Når det vi i dag kjenner som internet, altså world wide web, kom på banen tidlig på nittitallet en gang, så var det egentlig bare nok et subdomene for å angi noe, altså www for world wide web betydde at det var snakk om en webserver.
De senere årene har det blitt mer vanlig å droppe www, og bare bruke webforumet.no i stedet, ettersom de tre w'ene egentlig ikke er nødvendige.
Bokstavene www har altså egentlig ingen spesiell funksjon, det er kun et subdomene, og man kan derfor angi www2 eller 4www eller wwwupmyass, eller hva man vil egentlig?
spikre
peterhamre.no
Nei, underdomenet er ikke obligatorisk. Om DNS-innstillingene er satt opp uten www, er det heller ikke behov for dem.
For å ikke få dublikat innhold, er min erfaring at det vanligste er å videresende webforumet.no til Webutvikling, internettmarkedsføring, søkemotoroptimalisering og mye mer - Webforumet.no. Enkelt sider som er dårlig satt opp, viser samme innhold om du har www eller ikke.
Wikipedia bruker en.wikipedia.com, no.wikipedia.com osv. Altså i steden for www bruker de ISO-2 for å beskrive hvilket språk siden er på. Dette er enda et eksempel på at www er unyttig.
TorsteinO
Art Director & grunder
Det er vel rett og slett en gammel variant av load balancing, altså at flere servere har samme innhold og at trafikken fordeles mellom disse for å få bedre ytelse, spesielt ved stor pågang. Hver server bruker da et subdomain, som f.ex. www, www2, www3 osv.
I dag (og egentlig ganske lenge tror jeg) finnes det bedre løsninger som gjør at man ikke trenger å bruke flere forskjellige subdomains til dette, så det skjer helt usynlig for brukeren, men det er ihvertfall en slags load balancing som er grunnen. I dag brukes det vel stort sett i stedet en egen server til selve load balancing-jobben, og så ligger de andre serverne "usynlig" bak denne.
I dag (og egentlig ganske lenge tror jeg) finnes det bedre løsninger som gjør at man ikke trenger å bruke flere forskjellige subdomains til dette, så det skjer helt usynlig for brukeren, men det er ihvertfall en slags load balancing som er grunnen. I dag brukes det vel stort sett i stedet en egen server til selve load balancing-jobben, og så ligger de andre serverne "usynlig" bak denne.
Sist redigert: