Tvangssalg av domene?

[Tinga]

Jeg har for en tid tilbake kjøpt flere .no domener på ulike kjente barneklesmerker og pekt disse til nettsiden min. F.eks tøfler til barn -Guttelus.no - Guttelus peker da inn til "tøffel" siden våres.

Nå har en av disse barneklesleverandørene tatt kontakt med oss gjennom sin advokat og bedt oss om å fjerne linken, da dette er villedende reklame. (noe jeg i nevnte tilfelle er enig i, da vi ikke fører dette merket i våres nettbutikk, men hadde planer om det på et tidspunkt.)
Videre blir vi bedt om å overføre eierskapet på dette .no domenet til dem, og skal stå for omkostningene vedr. dette.
Vi har fått frist på 7 dager på å komme tilbake til dem.

Mitt spørsmål er da: har de rett til dette? Det er jo vi som "har" domenet, og det er i utgangspunktet dumt av dem å ikke kjøpe .no domenet.
Er det ikke slik at vi kan selge dette til dem for en høyere pris enn årsavgiften vi har betalt?
Skjønner at det er kjedelig for dette klesmerket, men ønsker ikke å bare "gi" det fra meg dersom jeg kan tjene noen kroner på dette. (Jeg har jo "investert" i mange slike domener....)

Tusen takk for svar!

 

[adeneo]

Da har du invistert dårlig!

Hvorvidt dette selskapet kommer noen vei med sitt krav eller ikke, er umulig å svare på, men det er vanlig praksis at domeneklagenemda, og eventuelt domstolene, dømmer slik at domener må overføres kostandsfritt til den som har rettighetene til domenet.

Når det da er snakk om selskaper som eksisterte på det tidspunktet du registrerte domenet, og domenet er av en slik art at det helt klart er registrert for å utnytte andres varemerker etter selskapsnavn, så vil du etter all sannsynlighet miste de domenene.

 

[Tinga]

Hei!

Takk for svar Jeg regner med at jeg ikke kommer noen vei, og tenker at de har ganske gode kort. For min del har jeg kjøpt domenene fordi de var ledige, og pekt disse inn til mine sider for å øke salget i min nettbutikk, siden .no domenene ikke var i bruk.

Men hører jo om at folk betaler for å få kjøpt domene navn som andre innehar!

 

[knippsen]

Utdrag for regelverket for .no domener (fra norid.no):

15. Søkers ansvar og plikter
15.1 Før søknad inngis plikter søker å gjøre seg kjent med regelverket. Søker skal forsikre seg om at registreringen av domenenavnet ikke er i strid med regelverket eller med norsk lov eller tredjemanns rettigheter, og ikke uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse. Norid foretar ingen kontroll av dette. Søker bærer selv det fulle ansvar, herunder straffansvar og erstatningsansvar, for følgene av registrering av domenenavnet og bruken av dette.
15.2 Søker plikter å følge det til enhver tid gjeldende regelverk for .no. Regelverket er tilgjengelig på Norid: Regelverk for .no (navnepolitikken)
15.3 Søker plikter å gi korrekte opplysninger, både på søknadstidspunktet og så lenge registreringen opprettholdes.
15.4 Søker plikter å holde registrert informasjon (kontaktinformasjon og teknisk informasjon) oppdatert til enhver tid.
15.5 Søker plikter å etterkomme forespørsler fra Norid om den registrerte informasjonen fremdeles er korrekt. Søker plikter da å dokumentere opplysningene som er gitt.
15.6 Før søknad inngis plikter søker å undertegne på en egenerklæring (vedlegg G) hvor søker blant annet innestår for at registreringen eller bruken av navnet etter søkers kunnskap ikke medfører urettmessige inngrep i tredjemanns registrerte eller uregistrerte rettigheter til navnet, og ikke er i strid med norsk lov, som diskriminerende, injurierende, pornografisk eller ulovlig på annen måte og ikke uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse. I egenerklæringen samtykker søker til at registreringsenheten skal kunne trekke tilbake et tildelt domenenavn når det er åpenbart at tildelingen er i strid med forhold som er nevnt eller regelverket på annen måte. Egenerklæringen signeres og sendes per faks, som skannet vedlegg til e-post eller ordinær post til en registrar som plikter å oppbevare denne. Hvis kopi sendes, må søkeren oppbevare originalen selv. Søkeren plikter å framlegge originalen på forespørsel fra Norid.
15.7 Dersom søkers registrering blir innklaget i henhold til de regler og prosedyrer som regelverket setter for klager, samtykker søker i å delta i klageprosessen, samt å være bundet av domeneklagenemndas avgjørelse. Søker aksepterer plikt til å dekke klagegebyret på 4 ganger rettsgebyret dersom klager får medhold.

 

[Pong]

Sjekk patentstyrets database om varemerket er registrert i Norge, og når.
Har du registrert før varemerket så kan de gjerne kjøpe domenet av deg.
Et annet spørsmål er hvor lenge du har hatt domenet, da Norid tydeligvis går ut fra at varemerk-eiere SKAL følge med.

Uansett kan enhver ta saken til en domstol, men hvis de gir deg halvparten av hva deres advokat ville tatt, har de spart gode penger allerede.

 

[Msites Ltd]

Ikke gi fra deg domenet. Dette er et så generelt ord at de ikke kan kreve det.

For de uopplyste: enfant = barn (fransk til norsk).

Det jeg ville gjort var å lage en side på domenet enfant om barn etc og så laget linker fra nettstedet til deres nettsted, eventuelt også lagt opp noen tøffelannonser til nettbutikken deres. Da får du nok mer ut av det enn kun å skulle ta type-in-trafikk.

 

[Enkel-IT]

Hei,

Du har ganske enkelt brutt reglene for erverving av .no domener. I motsettning til noen over meg så er saken mer eller mindre tapt før den har begynt. Skal Du ha noen sjans så må Du iallefall slette denne tråden for den er faktisk en 100% innrømmelse av brudd på rettningslinjene for erverving av .no domener.

På toppen av dette, om de ønsker, kan de kreve erstattning også på grunnlag av hva Du skriver i innledningen. Hadde eg vert deg hadde eg overført domenet asap og lagt saken død.

 

[zapotek]

Altså.... Når du signerer egenerklæringsskjemaet for et .no-domene så er dette et av punktene du erklærer:

"Abonnenten erklærer med dette at registrering og/eller bruk av domenenavnet
- etter abonnentens kunnskap ikke medfører urettmessige inngrep i tredjeparts registrerte eller uregistrerte rettigheter til navnet"

Føler du selv at du kan stå inne for dette punktet?

 

[Msites Ltd]

Hei,

Du har ganske enkelt brutt reglene for erverving av .no domener. I motsettning til noen over meg så er saken mer eller mindre tapt før den har begynt. Skal Du ha noen sjans så må Du iallefall slette denne tråden for den er faktisk en 100% innrømmelse av brudd på rettningslinjene for erverving av .no domener.

På toppen av dette, om de ønsker, kan de kreve erstattning også på grunnlag av hva Du skriver i innledningen. Hadde eg vert deg hadde eg overført domenet asap og lagt saken død.

En sak er aldri tapt før den er begynt. Da har du ikke forstått hvordan jussen fungerer ;-)

Det taler ikke for saken at denne tråden er opprettet med de uttalelser som er gjort her, det skal det enes om, men det er heller ikke altavgjørende i denne saken.

Det du skriver om erstatning er bare vås ut ifra de opplysningene som foreligger foreløpig.

PS! Såvidt jeg kan se så kan jeg ikke finne noen side for merket Enfant på et eneste enfant-domene. Stemmer dette?

 

[Enkel-IT]

En sak er aldri tapt før den er begynt. Da har du ikke forstått hvordan jussen fungerer ;-)

Med dette menes at sakens utfall er gitt på forhånd.
Ref.: "Jeg har for en tid tilbake kjøpt flere .no domener på ulike kjente barneklesmerker og pekt disse til nettsiden min."

^^Du får ikke et brudd på rettningslinjene mer i klartekst en det. At Du anbefaler noe, som mest sannsynlig vil koste trådstarter både tid og penger basert på "at man har rett til" er jo ikke et spesielt godt råd. Man kan gå til sak på alt, det er ikke dermed sagt det er lurt (som i dette tilfellet). Eg anser at saken ikke går lenger en nemda, hvor domenet så blir tatt fra trådstarter om han ikke slår seg vrang og går til sak.

Det du skriver om erstatning er bare vås ut ifra de opplysningene som foreligger foreløpig.

Det kommer klart frem at domenet er ervervet for å kanalisere trafikk fra "merket" til sine egne sider. Ikke bare er dette villedene markedsføring, men kan knyttes direkte til tapt trafikk og tapt inntekt for "merket" uavhengig om "merket" har utelatt å registrere domenet. Når en da i tillegg har underskrevet på domeneerklæringen så stiller man svært dårlig. Bad intent ferdig diskutert.

At du ved .no representerer et selskap stiller "i god tro", "viste ikke" osv mye mye dårligere en om man var privatperson. Da man forventer en viss profesjonalitet og forrettningsetikk fra registrerte selskaper.

 

[Tore Andre Rosander]

Her vil det være rettspraksis som gjelder og vilkårene til norid er så vidt jeg vet ikke lovbestemte vilkår. Du vil få mange svar ved å søke rundt etter andre lignende saker.

 

[Enkel-IT]

Her vil det være rettspraksis som gjelder og vilkårene til norid er så vidt jeg vet ikke lovbestemte vilkår. Du vil få mange svar ved å søke rundt etter andre lignende saker.

Det er lovbestemte vilkår med hjemmel i LOV-2003-07-04-83-§7-1, LOV-2003-07-04-83-§10-1

§ 4.Egenerklæring
Registerenheten skal kreve at den som søker om registrering av domenenavn under de norske landkodetoppdomener avgir en erklæring som inneholder søkers bekreftelse på at registrering og/eller bruk av navnet som søkes registrert:
a) ikke er i strid med tildelingsreglene, jf. § 3,
b) ikke er i strid med norsk rett,
c) ikke er i strid med tredjepersons rettigheter,
d) ikke uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse.
Registerenheten skal sørge for at søkeren i egenerklæringen samtykker til at
a) tvister skal kunne behandles av en domeneklagenemnd,
b) registerenheten skal kunne trekke tilbake et tildelt domenenavn når det er åpenbart at tildelingen er i strid med første ledd.
I kontrakten mellom registerenheten og søkeren skal det tas inn bestemmelser som begrenser registerenhetens bruk av registreringsdataene i forbindelse med registrering og opprettholdelse av domenenavn.

I sin enkelhet har "søker" signer og vedkjent erklæringen på feil grunnlag, noe som i seg selv kan forfølges strafferettslig f.eks av Norid. Taper Trådstarter i nemda så må han betale 4 ganger gebyr (litt usikker på hva dette er)

 

[Tore Andre Rosander]

Da blir jo spørsmålet om det kan bevises at vilkårene er brutt med viten og vilje.
I trådstarters tilfelle vil det jo lett kunne bevises at domenet er registrert for å nyte godt av andres varemerke.
Men generelt sett så er ikke domene konflikter like sort hvitt i praksis som på papir.

Turboneger ble vel tilkjent nesten 1 million i erstatning grunnet Domener.

Men er feks enfant ett "gyldig" varemerke i norge?

 

[Enkel-IT]

Du er da vitterlig pliktet til å sette deg inn i og ta konsekvensene av ting du skriver under på. Om du ikke gjør det (som sikkert ikke trådstarter har gjort) så er det gjerne formildene at det ikke er gjort med overlegg, men her kan det være flere brudd en bare Norid egenerklæringen.

Alvorligheten her er ikke at han har registrert domenet, men hvordan og med hvilken intensjon det er brukt.

 

[Tinga]

Tusen takk for mange svar og engasjement!
Det er ikke Enfant.no det er snakk om.... Det var kun ment som et eksempel.
Ser ut til at det lureste er å gi det fra seg uten videre diskusjon. Men greit å ha fått bekreftet dette.

Et spørsmål til: mener dere det er villedende reklame å kjøpe .no domener som "tilhører" danske barneklesmerker og linke disse til egen nettbutikk dersom merket selv ikke har kjøpt .no domenet? (Gitt at man fører disse merkene). Dette vet jeg at flere nettbutikker gjør.... F.eks for det danske barneklesmerket "Krutter" har en nettbutikk kjøpt opp .no domenet og linket til seg selv: Krutter ? fargerikt barnetøy
....???