Jeg vet ikke helt hvor jeg skal starte her, og om jeg skal le eller gråte, jeg tror jeg aldri har sett så mye sprøyt.
Du argumenterer for å kjøpe et 5D2 (regner med at du mener mark 2 ut fra prisen ihvertfall) til 14000 fordi det er best mulig bilde, og sier at "best buy" for Tonny vil være dette sammen med en haug sigma-linser, bl.a. et sigma 70-200 f/2.8... Har du hørt om "svakeste ledd" før? Skal det være meningsfylt å kjøpe et 5D2 bør du absolutt også ha glass i samme klasse, og da er sigma totalt underlegen L-serien til Canon, og den koster flesk. Er det noe du merker kjempeforskjell på, så er det et billig objektiv og et dyrere objektiv, DET kan jeg love deg! (du finner også mye sammenlikninger av den slags på nett, men skal du ha f.ex. et ganske kraftig teleobjektiv med topp kvalitet, så ville jeg ha sett på
canons 200mm f/2,8L II
For den saks skyld har også 50D mindre støy på et gitt isonivå enn 7D, så hvis det bare er stillbilder som er viktig er ihvertfall det et bedre valg. Jeg vet ikke hvordan det er med 60D, men for 50D vs 7D vs 5D kan du se eksempler her
Canon EOS 7D review: High ISO RAW Noise results, Canon 7D vs 50D vs 5D Mark II vs Nikon D300s | Cameralabs
Så, over til noen av de andre påstandene dine:
1: Nei, støymengden på et gitt isonivå handler om veldig mye mer enn fullformat vs ikke fullformat.
2: Jeg har aldri sagt at hurtighet er proporsjonalt med pris. Les på nytt.
3:
Høy iso bruker man absolutt ikke uansett hvis det er lite lys nei, og å påstå noe sånt - DET viser virkelig mangel på kunnskaper om fotografering. Legg merke til at det er stor forskjell på "høyere" iso, og "høy" iso. Generelt bruker man så lav iso som er mulig for å fange et bilde slik man ønsker det, men hva som er den beste kombinasjonen av iso, lukkertid, og blenderåpning kommer helt an på situasjonen, hva man skal ta bilde av og hva man vil med bildet.
Ang. støynivået for nyhets- og sportsbilder: Nyheter skjer ikke bare når det er lyst, de skjer ikke alltid når det er nærme nok til at selv den sterkeste bærbare blitzen vil være mye hjelp, eller for den saks skyld at det i det hele tatt er lov/smart å bruke blitz, og for nyheter er vanligvis situasjonen viktigere enn at bildet er teknisk perfekt. For sport gjelder mye av det samme, selv om det naturligvis for det meste er bedre lys.
Se f.ex. her:
Scanpix | Forhåndsvisning - hva er viktigst? å fange situasjonen, eller å få et støyfritt resultat?
Selvsagt er man ute etter det beste mulige bildet (hvorfor du blander inn utsnitt når vi snakker om iso og støy her lurer jeg veldig på?), men både argumentene dine og konklusjonen/anbefalingen din er rett og slett idiotisk. Jeg begynner virkelig å få følelsen av at du er en av de som bare har brukt masse penger på utstyr, uten å egentlig ha peil på foto.
Tonny: Spør heller om dette i forumet på foto.no, der vil du få mye bedre råd enn her.
Selv mener jeg det er ren idioti å kjøpe utstyr til 40-50.000 kr som førstegangskjøp (såpass må du ihvertfall regne med hvis du skal ha et 5D2 og et lite utvalg objektiver som ikke kaster bort kvaliteten 5D2'et gir). Skal det være vits i å kjøpe toppkvalitet på ett punkt, så bør du kjøre det over hele linja. Da er det smartere å kjøpe et litt billigere kamera og bruke mer penger på objektivene, det vil du merke større forskjell på, og kjøper du objektiver som er beregnet på fullformat kan du også beholde objektivene hvis du får lyst til å oppgradere huset etterhvert.
Nå tror jeg ikke jeg gidder å si noe mer her, jeg blir bare irritert av alt sjøsprøytet fra kaptein snabeltann her...
