trenger bra proffkamera

[Tonny Kluften]

Jeg skal kjøpe meg et kamera for å se om jeg klarer å ta like bra bilder som jeg tror jeg klarer og jeg trenger et virkelig godt kamera med tilbehør.
Pris er ikke så viktig, men jeg har egentlig ikke tenkt å strekke meg til Leica M9. På den annen side, hvis Leica M9 gir 10 ganger så bra kvalitet på bildene som et mye billigere kamera så kan det være aktuelt. Trenger noen anbefalinger fra drevne fotografer her.

 

[Dag Frogner]

Bruker selv Nikon d300 og er veldig godt fornøyd med det. Kjøp bra opptikk til dette og begrensningene sitter ikke lenger i kameraet men i han som betjener det. Siden d300s kom for en liten stund siden går d300 ganske rimelig nå. Sjekk ut foto.no sitt bruktmarked.

Skal linke til noen bilder jeg har tatt med det når jeg kommer meg på pcen.

 

[agrimsrud]

Kjøp bra opptikk til dette og begrensningene sitter ikke lenger i kameraet men i han som betjener det.

Uten å late som jeg er noen profesjonell fotograf, må jeg si meg enig i at optikk antakelig er det viktigste. Har selv et D90 som jeg er godt fornøyd med, og ikke har sett noen begrensninger ved så langt. Kjører fortsatt standard 18-55mm objektiv, men skal nok få byttet ut dette snart. Hos meg er vel også fotografen en begrensende faktor, men han får vi ikke byttet ut

 

[Dag Frogner]

Optikk er selvfølgelig veldig viktig, men er også greit å ha et kamerahus som kan ta mange bilder pr sek om man trenger det og ikke minst, tåler at man kommer over ISO 400 før det ser for ille ut.

Her er et par bilder:

Leander1 | Flickr - Photo Sharing!

Tanja_600 | Flickr - Photo Sharing!

 

[Msites Ltd]

For det første skal du gå for et fullformatskamera da disse nå har litt mer menneskelige priser.

Canon 5d er et slikt et. D300 fra Nikon er det ikke!

Anbefaler deg å konkretisere behovene dine først, så finne kamera og objektiv.
For meg som tar mye sportsbilder var det viktig å få et kamera som tok mange bilder pr sekund, så da var det 7d eller 1d som var alternativene. Mitt falt på 7d dengang på grunn av pris.

Skulle jeg ikke ta sportsfoto så ville jeg nok ha landet på en 5d i dag. Dette er et kamera til 13-14 lapper og med et ok objektiv så havner du rundt 20K for kamera + objektiv.

Så kommer minnekort (CF UDMA), kortleser (anbefaler:Lexar Professional ExpressCard CF Reader CompactFlash kortleser til Mac/PC - Fotovideo 3.0), blitz, kamerabag og annet utstyr du eventuelt kunne tenke det.
Stativ er veldig praktisk!

 

[Bjørnar]

Stativ er veldig praktisk!

og stativ er en sak som de aller fleste tenker "det trenger jeg ikke" - men stativ er uvurderlig når man først har begynt å bruke det.

 

[TorsteinO]

Stativ kommer jo an på hva slags bilder det er snakk om, men kjekt å ha er det.

Forøvrig vil jeg si at det er smartere å kjøpe et midt-på-treet-kamera (f.ex. canons 50D eller 60D, eller tilsvarende prisklasse fra nikon - ta det merket du føler passer best i hendene dine osv, kvalitetsmessig er de topp begge to), og f.ex. et par bra objektiver, enn å blåse alt på et topp kamera og et enkelt objektiv.

Husk at fotografen har mer å si enn kameraet... Selv har jeg et 50D og litt diverse optikk, og her i sommer var det noen som spurte om jeg kunne ta bryllupsbildene deres. Var litt usikker siden jeg aldri hadde gjort noe sånt før, men de overtalte meg allikevel, i tillegg fikk de en til til å ta bilder, så da var jeg litt tryggere. Han andre kjørte 5D2 og hadde sikkert med seg glass, blitzer og stash for 100.000. Jeg hadde med meg 50D'et, et 85mm/1,8, et 30mm/1,4, en blitz med fjernkontroll, og en lensbaby composer. Gjett hvilket bilde de endte med å bruke.

Moralen er - ikke heng deg opp i teknologien. Lær deg å SE, å komponere, finn ut hvordan ting funker, og gjerne hva som skjer hvis du gjør ting litt annerledes enn læreboka.

 

[Msites Ltd]

Det er ingen tvil om at til syvende og sist er det fotografen som tar bildet! Men, som med alt annet av verktøy så hjelper det å ha litt kvalitet.

Det er uten tvil at Tonny ikke bare bør, men MÅ velge et fullformatskamera for å få maks nytte av de gode komposisjonene etc han skal gjøre.
Da har han muligheten til å skru opp ISO og skyte bilder i ekstremt dårlig lys uten blitz, fremdeles med god kvalitet på bildet. Du får ikke like god kvalitet på bildene med de kameraene som forespeiles her.

Jeg satt senest under VM og sammenlignet litt bilder med en fotografkollega som brukte fullformat, mens jeg brukte mitt 7d - og det er ingen tvil om at det var stor forskjell.

Og, når man får et fullformatskamera til 13-14K er det vel ingen grunn til å gå for noe dårligere.

 

[Dag Frogner]

Nå er det vel ikke det faktum at det er fullformat eller ikke som avgjør kvaliteten? Joda, de dyreste kameraene er fullformat, men de er bedre fordi de er dyere og ikke pga at de er fullformat.

Så vidt jeg vet betyr ikke fullformat automatisk bedre kvalitet pga dette, men opplys meg gjerne om jeg tar feil.

 

[Tonny Kluften]

Takk for tips så langt.

Hva er forskjellen på et fullformatskamera og et som ikke er det?

Jeg vil ikke ha noe midt-på-treet kamera, det er jeg som skal være begrensningen her for å si det slik.
Samtidig så har kanskje et proff-kamera til 50.000 masse innstillinger som jeg kan rote meg bort i slik at bildene ikke blir bra?

 

[Dag Frogner]

Når du kommer opp i en viss prisklasse (som f.eks d300) så har man ikke lenger autofunksjon. Man har noe som ligner, men når du skal ha et såpass dyrt kamera må du uansett belage deg på en del timer med knoting for å lære kameraet å kjenne. Det tar sin tid å sette seg inn i alt.

 

[Tonny Kluften]

Det er jo noe her:
Nikon D300 - komplett pakke - FINN Torget
Canon EOS 5D, ca 1500 bilder med masse utstyr - FINN Torget

Evt. vil jeg heller kjøpe nytt hvis jeg ikke får noe som er lite brukt.

 

[metallian]

Nikon, Pentax og Canon leverer så bra kameraer at fra prisklasse 6-7000+ er det normalt fotografen som begrenser. Det er mye bedre å bruke penger på optikk og tilbehør som stativ,blitz etc enn å bruke de på et rådyrt kamera.

nabefaler at du tar en tur i butikken og klusser litt mer kameraene, ikke alle merker passer til hendene til alle.

 

[allegretto]

Jeg har kjøpt kamera på ebay flere ganger og har alltid vært fornøyd. Der kan du ofte få (brukt/nytt) kamera til halve prisen av norsk pris.

Kan anbefale Panasonic LX5 (kompaktkamera) om du ikke er dreven på speilrefleks. Lær deg å etterbehandle RAW filer, så er du kommet langt! Om man ikke lærer seg proff etterbehandling av bilder vil man aldri blir fornøyd med kvaliteten på sluttresultatet uansett kamera.

Selv har jeg i flere år brukt et Olympus E-1 (som kan fåes brukt på ebay til 2000,-) og jeg er godt fornøyd:
Eksempler på bilder tatt med et 2000 kroners Olympus kamera kan sees her (disse er perfekt etterbehandlet vel å merke):
Fjellforum • Informasjon
http://labs.fjellforum.net/download/file.php?id=8609&mode=view&nowrap=1

Man trenger ABSOLUTT ikke noe dyrt speilrefleks for å ta gode bilder.

 

[eplebiten]

Tonny:

Et fullformatskamera er et kamera med en bildebrikke som tilsvarer de game 35mm kameraene som man brukte før. (Svært enkelt sagt.)

Kameraer som ikke er fullformat vil forstørre det kameraet "ser" gjennom objektivet (på engelsk crop factor). For Canon vil denne forstørrelsen være 1,6, mens Nikon har 1,5. Dette gjør at et 50mm objektiv vil tilsvare et 80mm (for Canon) på et fullformatskamera.


For å kunne anbefale et kamera bør vi kanskje få vite litt mer hva du vil bruke det til. Etter min mening bør valget av kamera heller avgjøres av hva det skal brukes til enn å bare å gå ut og kjøpe det dyreste kameraet man finner. (Satt litt på spissen.)

Og ja, objektiver er som oftest viktigere enn kamerahuset.


Men litt mer om "proffe" kameraer sammenlignet med "billige" kameraer. Jeg begynte med et billig kamera (Nikon D40) som var et helt greit kamera. Problemet med kameraet er at man bruker lenger tid når man bruker manuell eksponering. Årsaken for dette er at disse kameraene er hovedsakelig beregnet for forbrukere som gjerne ikke har kunnskapen, eller interessen, for å arbeide manuelt. Dermed har de gjerne et større fokus på å bruke automatikk slik at det skal være så enkelt som mulig for den som tar bildene. (Dette vil ikke nødvendigvis si at man vil få godt eksponerte bilder.)

Per i dag bruker jeg et Nikon D300 (det neste blir mest sannsynlig et D3 grunnet ISO-fordelen), og den største fordelen med dette kameraet sammenlignet med D40 er at det svært mye enklere å bruke manuell eksponering. Jeg kan bruke to fingre for å endre lukkerhastighet og blenderåpning som er de to viktigste komponentene for eksponeringen. Dette vil si at jeg bruker betydelig kortere tid på endring av blender og lukkertid sammenlignet med et kamera som retter seg hovedsakelig mot nybegynnere.