Table VS div's

[Tonny Kluften]

Såååå gjør en skikkelig jobb med en gang og slipp å jobbe gratis for den kunden om en tid bare for at du ikke ville lage div's i steden for tabeller..
s

Døh påsangutten. Trådstarter ville vite om det var noe vits i å gjøre om en eksisterende side. Ikke lag en diskusjon ut av ingenting.

 

[Pong]

<snip>
Vet at noen her "tjener" godt på redesign og at de gjerne vil argumentere med dommedagsprofetier
<snap>
Er det "moralsk forsvarlig" å bruke konflikten "div's VS table's" som et salgsargument for å tilby sin løsning på et oppkonstruert og et teoretisk problem som ikke har oppstått enda, og råder sterk tvil om vil bli et problem?
<snute>

Sett som løst konsept er jo det ikke noe problem. Hele år-2000 problematikken var jo konstruert med det - teoretiske problem altså - i tanken (IT-bransjen som skriver kode, IT-bransjen som 'oppfinner' problemet, IT-bransjen som løser problemet - hvis jeg ser bort fra at man visstnok kun kan holde musikkbransje ansvarlig som bransje).
Ellers faller kanskje Forsvaret i samme kategori (har noe med fallhøyde å gjøre - alvorlige konsekvenser etc).
Helt spesifikt for divs / tables så er det moralsk sålenge utvikleren selv tror på det.

For tables vs divs gjelder sånn cirka følgende tommelfingerregler for meg:
1. ny nettside med tables = fail
2. tables lager krøll i en ny nettleser-versjon? => skift side
3. eksisterende nettside med tables = ikke noe problem (men mulig at ingen har påpekt ovenfor eieren at det er andre/bedre/rimeligere løsninger siden den gangen siden ble mekket).

Ang punkt 1: Dette er et symptom for meg at utvikleren ikke behersker seneste teknologi og antakeligvis har et for snevert syn på eventuelle løsninger på problem. Vedkommende er kanskje flink med en sag men man blåser ikke opp en gummibåt med en sag.
For punkt 2 og 3 er det jo muligens veldig bra (hvis nettsiden fremdeles lever og den har en eier som bryr seg): utvikleren/designeren har gjort noe rett og siden lever lenge. Bra ROI skulle man tro.

Samtidig litt avhengig av sammenheng såklart. Jeg ville ikke bestilt nettside av en som bruker tables for layout for sin egen side. Så en portfolio skal helst være bra både design-messig og teknisk. State-of-the-art, det er noe med det.
*skynder seg og sjekker sin egen side*

 

[Sjefskoder]

Døh påsangutten. Trådstarter ville vite om det var noe vits i å gjøre om en eksisterende side. Ikke lag en diskusjon ut av ingenting.

Svarte da bare hva jeg synes om divs og tabeller.
Så med andre ord, så synes jeg at det burde gjøres om fra tabeller til div's

 

[Nutz]

Nå har det aldri vært mulig å blåse opp en gummibåt med ei umodifisert sag Pong.
Men det har vært mulig å legge en sidelayout som er tabellbasert, dette har fungert utmerket i "alle tider".
Argumenter med at dette ikke vil fungere lenger, bare fordi det har kommet en ny "mote/teknikk" med divs er ikke helt til å svelge.
Dette er nesten som å høre noen si:
-Det som du så flott har pakket ned i den ryggsekken der må du bare se å pakke ut fort som fy, og plassere i flere bæreposer som du "tilfeldigvis" kan kjøpe av meg.

Ikke nok med det, men jeg gir deg en fin pose på kjøpet til den sure dumme sekken din som ikke kommer til å fungere mer, for den er jo kjekk å ha dersom det KUN er poteter du skal bære, og noe annet som jeg finner egnet å putte i den sekken.. -Men for all del, la meg bestemme hva som kan puttes i den, du kan ikke bare stappe ting på måfå i den lenger bare fordi det har fungert før, vel, -det kommer nok til å fungere i de fleste tilfeller, men jeg liker ikke at du gjør det.

 

[Pong]

Ryggsekk-analogien ser jeg ikke helt.

Å lage en ny nettside nå og ty til tables forteller meg at vedkommende ikke kan css. Det forteller meg også at vedkommende ikke burde gjøre dette lenger, fordi han/hun har da vel ikke lenger hele oversikten over teknologien som er tilgjengelig og bruker kun de evner den sitter på for å løse alle utfordringer.
Fare for at UTF-8 og iso-8859-1 er ukjent, og den tror vel kanskje at man forteller Google om nøkkelordene ved hjelp av en "meta keywords tag".

Tables nå = fail fordi det er et symptom.

 

[Nutz]

Ja, helt enig i at man utvikler ikke nytt nå med table-layouts.
Men oppfordre til å endre siden sin KUN fordi den er utviklet med table istedet for divs i sin tid lyder som simpelt bondefangeri i mine hårete ører, og selgeren får FAIL på grunn av liten troverdighet og integritet.

 

[TorsteinO]

Jeg vil egentlig si at det kommer an på siden om det bør kodes om eller ikke. Mange (de fleste?) sider kan definitivt ha veldig godt av en restrukturering/generell opprydning dersom det er brukt tabeller. Imidlertid er det vel et og annet som ikke er 100% løst eller støttet overalt med css enda, og da har tabellene fremdeles en liten nytte selv om de egentlig er en uting til layout. Mulig eksempel på rappen: Divs med 100% høyde - hvordan er det, funker det overalt nå, eller hur? En ting er at man har funnet workarounds og hacks som får ting til å funke med CSS (derav at jeg ikke husker i farta om det funker...), men dette er jo OGSÅ egentlig dårlige løsninger som heller ikke er futureproof, selv om de vel er et hakk bedre enn en tabell. Åja, og bakgrunnsbilder: Skal man ha et bilde til å skalere jevnt for å fylle en bakgrunn, så må man til med javascript og litt forskjellig triksing for å få det til med css (det kommer vel i css3, men er foreløpig lite støttet, om i det hele tatt, såvidt jeg husker? det er ihvertfall ikke meningsfylt å satse på å bruke det foreløpig), mens det er veldig rett fram med en tabell. Så, hva er *EGENTLIG* den beste løsningen da? Siden f.ex. jquery (e.l.) er nærmest obligatorisk på de fleste sider nå om dagen, så er det jo relativt enkelt å ta dette i samme slengen, men...

Enkelte ganger er det jo også 100% korrekt å bruke tabeller - er det f.ex. en tabell over busstider, en prisliste for en restaurant, eller noe liknende, så er det definitivt en tabell som er den korrekte løsningen.

Dermed - siden det finnes KORREKTE bruksområder for tabeller også i et cssbasert layout, så tviler jeg egentlig litt på at støtten for tabeller vil fjernes i et tidsperspektiv som gir mening å forholde seg til, siden disse da også må være mulig å style riktig.

Misforstå meg rett - selv tviholder jeg på CSS til den store gullmedaljen, er vel tett opp mot fanboy å regne, men det er unektelig ting som foreløpig ikke har en god løsning med KUN css, men som har en veldig enkel løsning med en tabell.

 

[Pong]

Sålenge du har en god grunn til å bruke en table for å løse en layout-utfordring så kan vi ihvertfall diskutere pro og kontra, og *DET* er oftest morsomt (jeg burde nok vente med neste vinglass, men det er kanskje for sent alt).
Uansett: har du en god grunn til å VELGE tables, så er det ok for meg (sånn bare i tilfelle du trenger mitt ok-stempel jaja) fordi da er du i stand til å velge.

Ellers så er jeg egentlig enig med Nutz ja. Villede folk er fy, men så er det i mitt hode lov å anbefale ting på feil grunnlag også når man selv ikke er klar over at det er feil. Jeg er nokså sikker at jeg gjør det noen ganger selv: anbefale noe for folk som jeg mener er helt nødvendig for en eller annen grunn.
I lovene så er dette vel forskjellen mellom ond og god tro, og man skal såklart drive forretning i god tro. Så da er det bra å ha sånne diskusjoner som denne her for å informere de som trenger bli informert (host host) om det med divs, spans eller tables.
Ranker vi bra på det nå?

 

[Nutz]

Tror du ranker veldig bra Pong.

Er ikke galt å tilby en forbedring av en hjemmeside når den ser gammeldags og amatørmessig ut, tror faktisk det er en hel del lykkelig uvitende der ute om hvor dårlig deres side egentlig er.

Vi trenger proffe som forteller oss hva som ikke funker, eller feiler, men da er det viktig at det vesentlige blir trukket frem, slik som design som faller i de flestes smak, ikke om det har blitt brukt en feil <tag>.

 

[Tonny Kluften]

Vi trenger proffe som forteller oss hva som ikke funker, eller feiler, men da er det viktig at det vesentlige blir trukket frem, slik som design som faller i de flestes smak, ikke om det har blitt brukt en feil <tag>.

Amen til det.

 

[picxx]

Tabeller ruler rått!

 

[Pong]

Tja, nå heter det vel ikke tag men element.
F.eks.: HTML element - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Nutz]

Nja, er ikke spinngalt kalle det tags heller.

Selv i den artikkelen du viser til så strør de om seg med "tags".

Raw text elements are constructed with:

* a start tag (<tag>) marking the beginning of an element, which may incorporate any number of attributes;
* some amount of text content, but no elements (all tags, apart from the applicable end tag, will be interpreted as content);
* an end tag, in which the element name is prepended with a forward slash: </tag>. In some versions of HTML, the end tag is optional for some elements. The end tag is required in XHTML.

Normal elements usually have both a start tag and an end tag, although for some elements the end tag, or both tags, can be omitted. It is constructed in a similar way:

* a start tag (<tag>) marking the beginning of an element, which may incorporate any number of attributes;
* some amount of content, including text and other elements;
* an end tag, in which the element name is prepended with a forward slash: </tag>.

 

[zapotek]

Denne tråden får meg til å tenke på denne gamle artikkelen: Table Layouts vs. Div Layouts: From Hell to… Hell? - Smashing Magazine (faktisk skrevet av en Nordmann).

 

[Nutz]

Artig lesing -zapo
Kampen mellom gamle gubber som tviholder på tradisjoner, og blodferske gutter som omfavner det nye for å rakke ned på de "utdaterte gamle"