Dan Åsen Hansen
Medlem
Jeg leser at det er viktig med bilder for god SEO, men hva da med bilder man henter fra ymse gratistjenester? Hvis flere bruker de samme bildene, blir ikke det da en form for "duplicate content"?
Stockphoto = duplicate content?
- Trådstarter Dan Åsen Hansen
- Startdato
Forklarmeg
Member
Det er en veldig vanlig mye at Google "straffer" duplicate content. Det er ikke nødvendigvis et problem om man bruker samme innhold flere steder, uansett om det er bilder, video eller tekst. Men samtidig vil originalt innhold belønnes. Du vil ha mye større sjanse til å ranke på bildesøk om du har unike bilder, men dette er jo sjeldent målet med å inkludere bilder i artikkelen.
Om det bare er generiske bilder for å bryte opp teksten i en artikkel er det med andre ord helt greit med stockbilder. Du blir verken straffet eller belønnet for det.
Om det bare er generiske bilder for å bryte opp teksten i en artikkel er det med andre ord helt greit med stockbilder. Du blir verken straffet eller belønnet for det.
Tonny Kluften
Administrator
Hvis du er ute etter orginalbilder kan du bare ta screenshots fra youtubevideoer 
xdex
Medlem
Duplikat, er duplikat, uansett innhold, bilde, video eller lyd. Men, "straffen" for å bruke duplikatbilde er nok langt lavere enn innhold eller video. Hvis du kan bruke unike bilder, gjør det. Hvis du ikke har gode unike bilder, bruk stock bilder som kanskje ikke ligger på topp 100 listen til istock.
Hvor mange timer tar det å kjøre bilen fra A til Å, ta bilder, kjøre hjem, redigere/behandle og publisere? vs istock? Regner med du ender opp med ganske mange ekstra-artikler du kan bruke tiden din på, som gir langt bedre avkastning.
Hvor mange timer tar det å kjøre bilen fra A til Å, ta bilder, kjøre hjem, redigere/behandle og publisere? vs istock? Regner med du ender opp med ganske mange ekstra-artikler du kan bruke tiden din på, som gir langt bedre avkastning.
Andreas Hatlem
Aktiv
Anbefaler å lese denne: https://www.searchenginejournal.com...tent-is-not-a-negative-ranking-factor/394321/
Det forandret litt av synet mitt på duplicate content i områder på nettsiden som går igjen på andre sider på nettstedet. Eksempelvis footer, eller bokser som oppfordrer til CTA. Google snakker om å at de ikke straffer, men det vil nok ikke være positivt heller. Man bør fortsatt passe på at titler, og hovedinnholdet ikke er dobbelt opp. Men når det gjelder bilder, footer ol. ville jeg ikke vært så bekymret
Det forandret litt av synet mitt på duplicate content i områder på nettsiden som går igjen på andre sider på nettstedet. Eksempelvis footer, eller bokser som oppfordrer til CTA. Google snakker om å at de ikke straffer, men det vil nok ikke være positivt heller. Man bør fortsatt passe på at titler, og hovedinnholdet ikke er dobbelt opp. Men når det gjelder bilder, footer ol. ville jeg ikke vært så bekymret
Jeg er i utgangspunktet enig med Andreas over her, men på de viktigste artiklene ville jeg likevel kjørt unike bilder fordi jeg tenker det gir en liten ekstra edge. Jeg gjør iallefall det selv, men vanskelig å måle effekten. Men for sikkerhets skyld pleier jeg å gjøre det om det ikke er for mye jobb/dyrt.
Hakasu
Medlem
Om det ikke nødvendigvis gir noen edge mtp. SEO vil det i alle fall kunne gi en fordel ved at brukerne liker siden din bedre. Dette kan føre til at de bruker mer tid der, og igjen kan dette gi en SEO-boost. Ganske komplisert å finne ut nøyaktig hvordan og hvor mye unike bilder vil påvirke uten å ta noen skikkelige tester på det.
Jeg mener i alle fall at unike bilder er en god måte å øke autoriteten til nettsiden på. Det spørs jo litt på nisjen, men jeg synes i alle fall det trekker ned når affiliatesider har det som åpenbart er stockbilder fra Pixabay eller lignende. Da er det mye bedre med et faktisk bilde tatt av nettsideeieren, selv om bildet teknisk sett ikke er like godt komponert. Det viser at man bryr seg om innholdet og det man viser frem. Men det er jo ikke alltid mulig å ta egne bilder da, selvfølgelig.