Stock-bilder, har det noe å si hvem som tar det i bruk først?

Dag Frogner

Dag Frogner

Supermedlem
Det er vel sånn at dersom man kjøper bilder/ikoner via f.eks istockphoto så kan disse brukes fritt. Men hva om jeg kjøper et ikon, lager en logo av det og ser etter et år at det er en annen som også har brukt nøyaktig samme ikon i sin logo. Er det da slik at han har rettigheter til å bruke dette fremfor meg siden han tok det i bruk først eller har ikke dette noe å si?
 
Dag Frogner

Dag Frogner

Supermedlem
Det var ikke mye man kunne bruke de til da.

Man kan ikke bruke det i logo, webdesign (eller til bruk på nettsider i det hele tatt), visittkort, brosjyrer, tskjorter, plakater osv osv..

Da lurer jeg litt på hvor mange her inne som har brutt reglene, for det er vel slike ting man ofte bruker det til? :)

Et liiite utdrag av reglene:

You may not:

use the Content in design template applications intended for resale, whether on-line or not, including, without limitation, website templates, Flash templates, business card templates, electronic greeting card templates, and brochure design templates

use or display the Content on websites or other venues designed to induce or involving the sale, license or other distribution of “on demand” products, including postcards, mugs, t-shirts, posters and other items (this includes custom designed websites, as well as sites such as Custom T-Shirts, Unique Gifts, Posters, & Personalized Mugs | CafePress United Kingdom)

use the Content in any posters (printed on paper, canvas or any other media) or other items for resale, license or other distribution for profit;
use any of the Content as part of a trade-mark, design-mark, trade-name, business name, service mark, or logo;
Klikk for å utvide...
 
hansson

hansson

Langveisfarende
Joda, du har selvfølgelig lov til å bruke alt fra Istockphoto på nettsteder, men det er maler som du videreselger som er forbudt, sammen med nettsteder som selger produkter inneholdende bilder/ikoner. F.eks. at du selger t-skjorter med et istock-ikon som du viser og selger via et nettsted (eller på gata for den saks skyld).

Enkelt og greit er alle deriverte produkter for videresalg forbudt. Men bruker du ikonet på nettstedet ditt ett eller flere steder er det ikke noe problem.

Du kan lage visittkort, men du kan ikke lage visittkort-maler for videresalg. Logo osv. er forbudt, ja. Det er vel for å unngå at et ikon til 1 dollar blir den nye Nike-logoen eller noe sånt. Dessuten vil jo mange logoer bli brukt på produkter for videresalg - som er ulovlig.
 
E

Erlend

Medlem
King-Nothing skrev:
Hva hvis jeg f.eks lager en flashbanner til en kunde og bruker bakgrunn herfra. Er dette greit eller går det under videresalg selvom det er snakk om én banner?

Edit: Ser at jeg var litt kjapp til å lese igjennom reglene. :)
Klikk for å utvide...

Selvfølgelig er ikke det lovlig, det går jo under videresalg, hvorvidt de sjekker dette vet jeg ikke. Men det gjøres på eget ansvar.
 
hansson

hansson

Langveisfarende
Vel, intensjonen med videresalgsklausulen er nok å unngå masseprodusering av produkter eller templates/digitale produkter som inneholder et i utgangspunktet svært billig stockphoto el.l. Så at en designer bruker stockphoto på et banner eller en nettside som en kunde skal eie (merk: 1 kunde - om vedkommende bruker sitt eget banner flere steder spiller ingen rolle) så kan umulig dette være noe probem. Hvis man skal gjøre det helt pinlig nøye kan jo kunden selv stå som eier av bildet, da er det ihvertfall lovlig. Men det blir nok ikke i praksis reagert på hvem som har foretatt selve nedlastingen så lenge sluttbruken er etter intensjonen.

Nyansene er subtile: Slik jeg leser vilkårene er det ok at du trykker et stockphoto på en t-skjorte som brukes internt i din bedrift eller deles ut gratis på en fotballturnering. Det er med en gang du produserer produkter for videresalg "som om de var dine egne" det blir trøbbel. Et flash-banner du custom-lager til en spesiell kunde er akkurat et slikt produkt som lages til "internt bruk", du er bare "han som trykker t-skjorta". Capito?
 
hansson

hansson

Langveisfarende
Ja, jeg mener Erlend tolker det litt strengt. Videresalg av ikonet for ikonets egenverdi (ulovlig) er noe annet enn å produsere og lage ei bok med et stockphoto på omslaget (lovlig).

Det er ikke tilfeldig at de drar fram eksempelet med kaffekrus som kjøpes på nett. Kaffekrusene har ingen stor verdi hvis de selges hvite, forretningsideen er jo at det puttes på en logo eller ikon eller morsom tekst som gir dem en ekstraverdi, og greia er at det er mange motiver å velge mellom. Det er denne ekstraverdien du ikke har lov til å hente fra Istockphoto. Ei bok med et istockfoto på omslaget er ikke en vare der kjøper kan velge mellom en rekke motiver som så produseres og realiserer ekstraverdien.

Et enkelt stockfoto på ei bok kan selvfølgelig øke verdien på boka, men det er ikke selve fotoet som er hovednøkkelen til verdiskapningen. Det er det innholdet i boka som er.

På et kaffekrus er det motivet som er verdien (i de fleste tilfeller)
 
E

Erlend

Medlem
Ja, var vel litt streng. Send en mail til dem og spør, så før du svar. Stock-leverandøren vet nok best selv hva som er lov og ikke.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp