Veldig både og det der, og jeg tror nok det avgjørende punktet er relevans - altså som alltid målretting. Hvis man f.ex. ikke har barn, så er det garantert mindre interessant med en kampanje om alkoholbruk foran barn, langing, eller alkohol under svangerskap.
Det samme med å kjøre for fort, bilbelte, osv, ta f.x. denne reklamen her:
YouTube - Fartskampanje fra Statens vegvesen og politiet
Alt sånt kommer så **jævelig** mye nærmere når man blir pappa. Jeg vet f.ex. virkelig ikke hva jeg hadde gjort hvis vi hadde krasja fordi jeg kjørte for fort, og dama/ungen hadde blitt drept, jeg blir omtrent dårlig bare av å tenke på det. Så at man når fram til NOEN er ganske sannsynlig, selv om man ikke når på langt nær alle, og når man deretter tar med kostnadene for samfunnet ved en enkelt ulykke, ser man at det skal utrolig lite til før en sånn kampanje betaler seg selv.
På samme måte - annen målgruppe, men noe av det samme konseptet:
YouTube - Reklame: Statens Vegvesen - Bruk Bilbelte (2007) - tror du den får ihvertfall NOEN til å tenke? Det er ikke mange forhindra ulykker som skal til for å betale for den.
Alkohol? Det er faktisk ganske mange jenter som drikker ihvertfall litt selv om de vet at de er gravide, hvor utrolig det enn kan virke. Så om disse kampanjene bare forhindrer NOEN barn med hjerneskader e.l. - så vips, har de betalt seg.
Ganske enkle regnestykker det der.
