At holdingselskap begynner å bli vanlig er jo bare nok et bevis på at kapitalistene blir stadig råere. Jeg vil si det er uetisk - men kanskje ikke ulovlig - å skalte og vralte med holdingselskaper og whatnot for å bidra med absolutt MINST mulig til fellesskapet.
For det er jo det det handler om, ikke sant? Bidra med minst mulig?
Dette er ikke tilfellet. Fritaksmodellen er laget for at man skal kunne flytte kapital mellom selskaper under et holdingselskap, uten at man skal måtte skatte av utbyttet. Altså er målet med fritaksmodellen er at man ikke skal skattlegge urettferdig.
Eksempel: Man eier to selskaper, A og B. Begge selskapene A og B er eid av holdingselskapet C.
A går bra, mens B har problemer. For å betjene forpliktelsene i B ønsker man å ta utbytte fra A, og overføre kapitalen til A.
Hadde man måttet betale 28% skatt på utbyttet fra A, så ville man bli nødt til å ta ut 28% mer av likviditeten (og soliditeten) i A, for å møte forpliktelsene i B. Enhver ser at dette ikke er holdbart. Derfor innfører man fritaksmodellen, slik at man nå kan ta ut skattefritt utbytte i A til C, og så overføre fra C til B.
Senere går selskapene A og B bra, og man tar hvert år ut utbytte til C. Disse pengene står nå i holdingselskapet. Eieren av holdingselskapet ønsker å ta ut utbytte til privat bruk, og han blir nå skattet med 28% av utbyttet.
Fritaksmodellen unntar altså ingen for privat kapitalskatt på utbytte, men gir mulighet for å utsette den. Dette gir mer solide bedrifter og tryggere arbeidsplasser.
