Skal man ha rett til utdanningsstipend uansett inntekt?

[Kenneth Dreyer]

Dette er en tråd med poster som er flyttet fra en annen tråd som gikk OT. Derfor den noe usammenhengende starten. EDIT: TONNY

.
Vil bare legge til at er det noen som burde få skjenn for dagens vekst av NUF selskaper i Norge, så er det ingen andre enn staten selv. Det er alt for mange av norges lover i dag som er utdaterte og ikke holder følge med dagens samfunn og utvikling. Reglene for aksjeselskapene er bare en av de, da alt og alle kjøres under samme kam, uansett størrelse og aktivitet.

Msites kommer med et veldig klassisk eksempel over, hvor jeg kjenner meg selv veldig godt igjen. Jeg har lyst til å overføre overskuddet mitt i dag over i et selskap hvor jeg kan kjøpe eiendom. Jeg har selvfølgelig ikke råd til å handle stort mer enn 1 leilighet til å begynne med og det blir derfor ikke forsvarlig å bruke 20-30.000 i året på revisor og annet papirarbeid, da det vil sluke 1/3 av leieinntekten.

Jeg kan heller ikke gjøre det i eget navn, da jeg også er student og vil miste rettighetene på stipend og støtte fra lånekassen om jeg tjener for mye.

Jeg skylder på regjeringen. De hindrer vekst og effektivitet. De holder igjen små bedriftseiere. Til helvete med AP!

 

[Tonny Kluften]

Jeg kan heller ikke gjøre det i eget navn, da jeg også er student og vil miste rettighetene på stipend og støtte fra lånekassen om jeg tjener for mye.

Så det hele handler om at du ikke oppgir din reelle inntekt til staten og vil omgå reglene for å putte mest i din egen lomme. Da kan du ikke skylde på AP.
Du mener at samme hvor mye man tjener så skal man få fullt stipend og lån? Stipend og lån finnes slik at folk med liten inntekt skal ha en mulighet til å ta utdannelse og dermed drive Norge fremover.

Forøvrig så er det da likegyldig hva slags selskapsform man velger, hvis man vil snyte og trikse er det fullt mulig i alle slags selskap.

 

[Kenneth Dreyer]

Så det hele handler om at du ikke oppgir din reelle inntekt til staten og vil omgå reglene for å putte mest i din egen lomme. Da kan du ikke skylde på AP.
Du mener at samme hvor mye man tjener så skal man få fullt stipend og lån? Stipend og lån finnes slik at folk med liten inntekt skal ha en mulighet til å ta utdannelse og dermed drive Norge fremover.

Forøvrig så er det da likegyldig hva slags selskapsform man velger, hvis man vil snyte og trikse er det fullt mulig i alle slags selskap.

Skal ikke jeg ha rett til å få støtte fordi jeg ønsker å ta ut 100.000 mer i lønn per år, mens jeg studerer?

Jeg oppgir så absolutt min reelle inntekt til staten og prøver ikke unngå noen regler. Jeg har heller valgt å ikke gjøre noe med dette før jeg er ferdig å studere, noe jeg synes er synd.

 

[picxx]

Så det hele handler om at du ikke oppgir din reelle inntekt til staten og vil omgå reglene for å putte mest i din egen lomme.

Han omgår jo ikke reglene når han ikke gjør det.
Det å ønske at han kunne gjort det er vel ett reelt ønske, for hvem ønsker vel ikke å putte mest mulig i egen lomme?

 

[olafmoriarty]

[...] det blir derfor ikke forsvarlig å bruke 20-30.000 i året på revisor og annet papirarbeid, da det vil sluke 1/3 av leieinntekten.

Jeg kan heller ikke gjøre det i eget navn, da jeg også er student og vil miste rettighetene på stipend og støtte fra lånekassen om jeg tjener for mye.

Dersom det er snakk om 3 x 20-30.000 kroner i året, trenger du ikke å bekymre deg for å miste stipendet. Og uansett mister du ikke studiefinansieringen da du fortsatt uansett vil få utbetalt samme beløp som lån. Det er heller ikke sånn at det øyeblikket du bikker 128 000 kroner mister du hele stipendet, du mister bare 5 % pr mnd av den delen av inntekten som er over beløpsgrensen.

Og dette er jo en grense som er satt fordi du trenger mindre støtte dersom du har høyere inntekt. Det blir på samme måte som at man på videregående skole ikke vil få borteboerstipend dersom man bor hjemme hos foreldrene. Man får mindre penger enn man kunne ha fått, men det er fordi man ikke har bruk for de pengene.

 

[Tonny Kluften]

Skal ikke jeg ha rett til å få støtte fordi jeg ønsker å ta ut 100.000 mer i lønn per år, mens jeg studerer?

Jeg oppgir så absolutt min reelle inntekt til staten og prøver ikke unngå noen regler. Jeg har heller valgt å ikke gjøre noe med dette før jeg er ferdig å studere, noe jeg synes er synd.

Oops, mente ikke å beskylde deg for snusk, sorry.

Poenget er at de som tjener bra ikke behøver å få statsstøtte for å klare å få seg en utdanning. Er det en grense på 100.000 nå? Grenser kan alltids diskuteres, men en som tjener nok skal ikke få statsstøtte.
For å investere i eiendomsmarkedet må du dessuten ut med mere enn 100.000. Ihvertfall 1.000.000. Og kan du ta ut 1 mill. så skal du ikke ha krav til støtte, nei.
Men hva får deg til å tro at Frp vil gi mere statsstøtte enn AP?

 

[Kenneth Dreyer]

Er det ikke urettferdig at om man tjener 1 mill, så har man ikke rett på støtten? Du er klar over at over en mastergrad så får man støtte på mange hundretusen til utdanning? Man har virkelig ikke mange insentiver for å lykkes hos dere AP-folkene.

FRP vil ikke gi mer støtte, men de vil øke grensen for hvor mye man kan tjene. Grensen er for øyeblikket 122.000-et-eller-annet. De kunne gjerne økt den.

Og man trenger laaaangt ifra 1 million for å investere i eiendom. Et sted må man jo starte, og de aller fleste starter med hjelp fra banken.

 

[olafmoriarty]

Tjener du en million i året klarer du da utmerket å finansiere utdanningen på egen hånd? I Norge har man også tilnærmet lik gratis utdanning (semesteravgiften ligger vel på rundt 400 kroner, så da snakker vi om bachelor + master for under 5000,-), man får utdanningsstipendet fordi man når man binder seg til å være fulltidsstudent sier fra seg muligheten til å bruke tid på å tjene penger på andre måter og derfor *trenger* penger for at man skal kunne overleve mens man studerer. Dersom du klarer å tjene en million i året ved siden av studiene, har du virkelig ikke behov for den støtten.

Hvordan er det urettferdig?

 

[peterandrej]

Er det ikke urettferdig at om man tjener 1 mill, så har man ikke rett på støtten?

Nei. Hvorfor i alle dager skal staten bruke skattepenger (som heller kunne gått til sykehus, eldreomsorg og veier) på å betale lommepenger til millionærer? Sagt på en annen måte (og for å illustrere mitt eksempel):

Hvorfor får ikke Stein Erik Hagen sosialstønad??? Er ikke det jævla urettferdig at ikke han får - når så mange andre får??

 

[Kenneth Dreyer]

Gud bedre jeg er lei alle her inne som drar den ene konklusjonen etter den andre. Jeg tjener ikke 1 mill i året og det koster langt mer enn 400 kroner i semesteravgift på de fleste universiteter. Selv må jeg ut med 50.000 i året per semester.

Nå gidder jeg ikke mer av hobbysosialistene på dette forumet.

 

[Kontoristen]

Hvorfor skal det være slik at de som gidder å jobbe ved siden av studiene ikke skal få stønad, når "latsekkene" som ikke gidder å jobbe får stønad?

Dette betyr jo at de som er jobber og betaler skatt, finansierer pilsen til de som ikke gidder å jobbe. Er det rettferdig?

 

[olafmoriarty]

Gud bedre jeg er lei alle her inne som drar den ene konklusjonen etter den andre. Jeg tjener ikke 1 mill i året

Jeg dro aldri den konklusjonen at du tjener 1 mill i året. Jeg gav et direkte svar på ditt spørsmål «Er det ikke urettferdig at om man tjener 1 mill, så har man ikke rett på støtten?». Jeg brukte pronomenet «du» på en uheldig måte, og det beklager jeg -- jeg burde ha brukt «man».

og det koster langt mer enn 400 kroner i semesteravgift på de fleste universiteter.

På de fleste universiteter i verden? Ja. Jeg snakket om norske statlige universiteter. Er selvsagt klar over at det finnes mange spennende utdanningsmuligheter som er langt dyrere enn dette.

 

[peterandrej]

Gud bedre jeg er lei alle her inne som drar den ene konklusjonen etter den andre. Jeg tjener ikke 1 mill i året og det koster langt mer enn 400 kroner i semesteravgift på de fleste universiteter. Selv må jeg ut med 50.000 i året per semester.

Nå gidder jeg ikke mer av hobbysosialistene på dette forumet.

Du har ikke lest mye politisk teori hvis du oppfatter alle som ikke roper om privatisering og skattelette som sosialister. Forøvrig var det jo du selv som dro opp eksemplet på at "Er det ikke urettferdig at om man tjener 1 mill, så har man ikke rett på støtten?", og jeg kan ikke se at noen heller beskylder deg for å tjene 1 million - men heller påpeker at på prinsippielt grunnlag vil det være urimelig at studenter med millioninntekt også bør ha rett til stipend fra lånekassen.

At du må betale 50.000 kr i semesteravgift i Australia er vel strengt tatt ikke den Norske stats problem. Det finnes finfine institusjoner i Norge hvor du slipper unna med 420 kr pr semester.

(utgifter til bøker ikke medregnet).

 

[peterandrej]

Hvorfor skal det være slik at de som gidder å jobbe ved siden av studiene ikke skal få stønad, når "latsekkene" som ikke gidder å jobbe får stønad?

Man har studiefinansiering i Norge fordi studentene skal være heltidsstudenter og nettopp IKKE jobbe ved siden av. Dette er et mål for studielivet i Norge - og har vært det i lange tider. Så ja.

Latsekkene skal faktisk HA stønad fordi de gjør som de får beskjed om. Nemlig å bruke all sin tid på studiene. Man kan snu på det; hvorfor skal de som jobber ha rett til studieplass når de ikke gidder å studere fulltid?

(jeg overser her glatt det faktum at studiefinansieringen ikke er god nok slik at de fleste jo MÅ jobbe ved siden av studiene for å ha råd til mat - og også det faktum at studielivet i all hovedsak består av litt for mye festing og litt for lite lesing.)

 

[Kontoristen]

At du må betale 50.000 kr i semesteravgift i Australia er vel strengt tatt ikke den Norske stats problem. Det finnes finfine institusjoner i Norge hvor du slipper unna med 420 kr pr semester.

(utgifter til bøker ikke medregnet).

Tror vi skal være glade for at slike som Kenneth tar "bryet" med å dra til Utlandet å hente impulser. Hadde alle kun studert på nærmeste skole så hadde vi i Norge til slutt blitt en gjeng med som kun vet hva som foregår innenfor norges grenser.