Sikkerhetstrøbbel også hos NAV

[bjornfix]

Leste en plass at trikset som gjorde G kunne jobbe sykt kostnadseffektiv sammenlignet med konkurrentene (helt helt HELT i begynnelsen) var at de brukte flere (billige) maskiner fremfor en svær maskin.
Nå ville jeg aldri brukt WP men det er godt mulig at en helt annen fremgangsmåte ville vært bedre egnet?

Google kjører fremdeles alle datasentrene sine med billige desktop-pcer.

Altså, ikke kabinetta og alt det der, men standard pc hovedkort. Nøkkelen til at de får ting til å skalere så bra ligger i egenutviklet lagringsløsning (Tror de kaller det big-db eller noe slikt. Husker ikke helt) samt veldig gode load-balancere etter hva jeg kan skjønne.

Har en kompis i USA som har laget en lignende langringsteknologi for å kunne skalere på samme måten.

Det geniale med Google sin måte å distribuere systemet sitt, er at det spiller ingen rolle om 20 servere går ned samtidig. Systemet redirecter trafikken automatisk, og de gidder ikke engang å fjerne de defekte enhetene før de allikevel skal gjøre noe annet der.

I følge en av utviklerne våre som jeg spurte om dette, ville Drupal kunne lugget i bunn siden dette systemet er utviklet med tanke på replikering og skalerer godt.