SEO nytte av html sitemap?

[zapotek]

Se for dere følgende scenario:

Man har et stort nettsted (flere 1000 sider).
Alle sidene kan nås via naturlige linker på nettstedet, og med passende ankertekst.
Vanlig XML sitemap sendes til Google med jevne mellomrom.


Vil det da ha noen særlig SEO verdi å ha et HTML sitemap i tilegg? For eksempel med 100 interne lenker pr side?

 

[Tonny Kluften]

Nei, jeg mener at det ikke har noen hensikt, da er nok lenkene du allerede har mere hensiktsmessige.

 

[bjornfix]

Det har en hensikt i forhold til å få cachet alle sidene. Utenom det er nok effekten som en stund sitemaps hadde over etter hva jeg kan bedømme.

MEN - et sitemap kan ha betydning om du bygger MYE linker inn til sitemap'et. Dermed kan du klare å løfte PR'en på alle sider - noe som selvsagt ikke er negativt

 

[Tonny Kluften]

Google vil finne og cache alt uten et slikt site map når alle sidene kan nås via naturlige linker på nettstedet, og med passende ankertekst.
Jeg ville eller ha bygget mye linker til viktige nøkkelord-sider og heller linket til andre sider derifra.

 

[Kenneth Dreyer]

Jeg synes er sitemap er nyttig siden det gir google en enklere oversikt over sidene dine. Erfaringene mine er at sider som ligger langt inn i hiarkivet blir flittigere indeskert naar man har sitemap. Etterhvert som nettsiden har faatt en bedre verdi kan man ogsaa fortelle naar de inviduelle undersidene har blitt oppdatert og Google vil da besoeke en side hver gang den har blitt oppdatert og ikke fokusere saa mye paa dem som ikke er oppdatert.

Min erfaring er at det gir nettstedet mer verdi i Google sine regler siden du gjoer ting enklere for dem og viser dem at du bryr deg om "reglene" til Google.

 

[Tonny Kluften]

Tja, er ikke det beste å lage xml site map til web masters tools da?

Men som du sier, sider som ligger begravd langt inne f.eks. 5 klikk fra hovedsiden blir ikke prioritert, jeg forutsetter med min metode at ingen sider ligger mere enn 3 klikk fra hovedsiden. Da mener jeg at sitemap er unødvendig.

 

[Kenneth Dreyer]

Er det ikke XML sitemap det er snakk om da? Iallefall det jeg snakker om.

 

[webpiken]

Er det ikke XML sitemap det er snakk om da? Iallefall det jeg snakker om.

Neida, var snakk om HTML-sitemaps

Hvilken verdi html-sitemaps har, når man har xml-sitemap, strides vel de lærde om.

På enkelte sider kan det jo være nyttig for brukerne ihvertfall, og med god ankertekst på lenkene der kan man vel ikke helt utelukke at det kan ha en verdi, ihvertfall om du har lav grad av internlenking på nettstedet fra før.

 

[Kenneth Dreyer]

Personlig ser jeg ikke annen nytte enn at siden blir brukervennlig av det. Trenger vel ikke ha med absolutt alle undersider i det om du har flere tusen - da blir det bare rot.

Hvor mange som bruker en sitemap vet jeg ikke. Jeg vet iallefall jeg bruker det selv naar jeg kommer inn paa et rotete nettsted.

 

[peterandrej]

Jeg har lagt til et html-sitemap på alle themes til WP som jeg har laget. Hovedgrunnen er at man kan ha en side der man finner linker til ALLE poster på en blogg. Et arkiv, altså.

Det er iallfall den tilnærmingen jeg har til å lage dette. SEO-delen må andre svare for, siden jeg ikke har peiling på SEO, men jeg kan ikke tenke meg at det er negativt å ha en side som peker til alle poster man har skrevet.

Men jeg har et XML-sitemap i tillegg også.

 

[TorsteinO]

Hender jeg bruker det selv, men på f.ex. juiced og en annen litt større side har jeg gitt opp å lage en komplett sitemap, det kan bli sinnsykt mange sider etterhvert.

 

[ksandven]

Ser ikke brukerverdien av en HTML sitemap på en så stor site. XML Sitemap er tilstrekkelig mtp Google og de andre søkemotorene.