Selskapsform - hva har dere valgt?

[Kontoristen]

Nei, det er nok med 1.
Mitt firma Kontorfabrikken registrerer NUF og har god kjennskap til dette.

I et AS så må det være en Styreleder og minst 1 varamedlem

 

[kongen]

Det passer meg ypperlig at det kreves bare én person
Jeg trodde det krevdes 2 personer ettersom det sto det
hos Firmahjelp (under "Deltakere")

 

[Nils Ove Nygård]

Må ikke det norske styret ha minimum 2 personer?
Skulle ønske det var bare én, men har lest 2...
Har jeg lest utdatert info kanskje?

På aksjeselskaper med aksjekapital på mindre enn 3 mill, kan en være en person i styret og et varamedlem.


Selv har vi valg DA, da vi ikke har økonomi til å starte AS enda, men ønsker AS på sikt da dette gir mindre risiko for egen økonomi om noe skulle gå galt. En taper kun de 100.000 i aksjekapital om det skulle gå galt.

 

[Kontoristen]

Vet at Firmahjelp krever dette, men Brønnøysundregisteret krever det ikke.

 

[lpride]

En taper kun de 100.000 i aksjekapital om det skulle gå galt.

Dette er ikke riktig. Aksjeeierne vil tape verdien av egenkapitalen (verdien av aksjene). Aksjekapitalen er "kun" pålydende av aksjene, og er som oftest ikke lik den reelle verdien av aksjene.

 

[Yngve Larsen]

Har nuf i dag på samme grunner som Yngve. Bytter om litt til AS da det oppleves som mer seriøst samt omsetningen begynner å bli høy.

Fikk spørsmål om seriøsitet da jeg ikke hadde regnskapstall eller ansatte å vise til. I dag når vi har noen år bak oss og kan vise til flere ansatte og regnskapstall i brreg er det ingen som stiller spørsmål om seriøsitet.

Om jeg hadde hatt et nyopprettet AS vil kunder også vært usikker om det kun var 1 ansatt og ingen regnskapstall.

 

[Fredrik]

Fikk spørsmål om seriøsitet da jeg ikke hadde regnskapstall eller ansatte å vise til. I dag når vi har noen år bak oss og kan vise til flere ansatte og regnskapstall i brreg er det ingen som stiller spørsmål om seriøsitet.

Om jeg hadde hatt et nyopprettet AS vil kunder også vært usikker om det kun var 1 ansatt og ingen regnskapstall.

Jo du har et poeng der. Men jeg føler dette er det beste alternativet på lang sikt uansett.

 

[olafmoriarty]

Har ENK fordi omsetningen for øyeblikket er så liten at jeg ser behov for AS riktig ennå. Kommer til å bytte til AS den dagen bedriften har vokst såpass at jeg anser det som nødvendig.

 

[peterandrej]

Har også, i likhet med Olaf, et ENK. Mest fordi det er enkelt, kjapt og lite stress. Har regnskapsfører som gjør "papirbiten", så da går det jo som smurt. Jeg omsatte i år for nærmere 300.000 kr, har ingen investeringsbehov og tar ingen risiko med hverken lån eller noe.

Starter nok et AS hvis jeg får behov for det, dvs hvis omsetningen (mot formodning) skulle nå millioner, eller jeg må låne masse penger eller gjøre noe annet der jeg egentlig ikke vil stå personlig ansvarlig for absolutt alt. Hvis man, mot formodning, skulle starte noe "stort" sammen med noen andre, så vil nok et AS også være mer aktuelt.

Men inntil videre, på det nivået jeg driver (dvs opptil 50% jobb) fungerer det storveis med et ENK. Jeg jobber hele tiden med å profesjonalisere driften av det, og gjør hele tiden små skritt. Bl.a var det et stort skritt for meg å bruke en ekstern regnskapsfører, men jeg har funnet at kostnaden absolutt er verd det. Er spent på hvordan det går i 2010. Håper å gå opp litt i omsetning og ellers bygge litt mer på mine passive inntekter.