Saksøkt for domene, nettbutikk. Tips/Råd?

[Hazz123]

Hei,

Jeg har en nettbutikk som jeg dannet 2014. Selges klær/deksler/smykker og diverse.

Butikken heter (...navn) og domene heter det samme som navnet på butikken. Domenet jeg eier er igjennom domeneshop, med (.COM)

Fikk en mail igår fra en advokat, finns en svensk kjede (nettbutikk) som selger treningtøy/treningsklær. Butikken deres heter noe helt annet enn det min heter.

MEN; denne butikken har nå lansert ett nytt kles-merke som heter det samme som MIN butikk. Dette merket ble dermed dannet Feb. 2015. (Så jeg var tidligere ute med mitt konsept, navn, logo osv) Nå krever de altså at jeg skal overføre mitt domene til dem, samt ikke bruke navnet til min butikk lengre.

Gjør jeg ikke dette innen 19 Feb, så vil de gå videre med saken.



Spørsmålet mitt nå er; hva er deres rettigheter, og hva er mine? er det altså slik at første mann til mølla har rett på domenet, generelt informasjon?

Ut ifra min tankebox så er jo de en gjeng med idioter som ikke har gjort nok reserch før de dannet deres nye merke, men for all grunn. Kan jo hende at de har mye mer å gå på enn meg.

 

[Stoppet]

Hvis du har registrert navnet på selskapet ditt, butikken og kjøpt domenet før de utviklet sitt produkt, så skulle der ikke være noen problemer for deg. Men de har jo lov til å prøve seg selvfølgelig. Jeg ville bare sendt et kort svar der jeg avviste kravet uten å si noe særlig mer. Så får det være opp til dem å ta saken videre. Om de bruker advokat, så er ikke det noe problem hvis du er litt oppegående. Da lar du det gå et stykke, så havner det i forliksrådet eller lignende. Du vil neppe ha noen kostnader ved dette. Det måtte eventuelt bli hvis det gikk helt til retten. Men det tror jeg neppe at det gjør. Du vil i verste fall uansett kunne kaste inn håndkleet før kostnadene skulle begynne å løpe. Hvis det evt. skulle være noen grunn til å kaste håndkleet. Det vil jeg ikke tro.

 

[Tonny Kluften]

Dette høres veldig aggressivt ut. Kan du ikke si hvem det gjelder?

 

[Hazz123]

Hvis du har registrert navnet på selskapet ditt, butikken og kjøpt domenet før de utviklet sitt produkt, så skulle der ikke være noen problemer for deg. Men de har jo lov til å prøve seg selvfølgelig. Jeg ville bare sendt et kort svar der jeg avviste kravet uten å si noe særlig mer. Så får det være opp til dem å ta saken videre. Om de bruker advokat, så er ikke det noe problem hvis du er litt oppegående. Da lar du det gå et stykke, så havner det i forliksrådet eller lignende. Du vil neppe ha noen kostnader ved dette. Det måtte eventuelt bli hvis det gikk helt til retten. Men det tror jeg neppe at det gjør. Du vil i verste fall uansett kunne kaste inn håndkleet før kostnadene skulle begynne å løpe. Hvis det evt. skulle være noen grunn til å kaste håndkleet. Det vil jeg ikke tro.

Takk for godt svar, sjef! Det settes stor pris på.

 

[Hazz123]

Dette høres veldig aggressivt ut. Kan du ikke si hvem det gjelder?

Velger å ikke fronte det firmaet, samt ikke nevne mitt personlig her slik at de ikke dukker opp under googles søk.

 

[Santo]

Hvordan vet du når dette merket ble dannet?

Har du søkt etter om det finnes noe registrert varemerke på dette ordet/navnet?

Det kan jo være at de har hatt det lengre enn de har brukt det aktivt...

 

[Hazz123]

Hvordan vet du når dette merket ble dannet?

Har du søkt etter om det finnes noe registrert varemerke på dette ordet/navnet?

Det kan jo være at de har hatt det lengre enn de har brukt det aktivt...

Fordi det har smarte nok til å skrive; (MERKENAVN) ble lansert våren 2015. Under deres informasjon. Heller har de ikke sendt noe form for bevis at det ble dannet 2010 f.eks. Selve SELSKAPET ble dannet 2009. Mens merket deres (NAVN) ble dannet våren 2015.

 

[adeneo]

Det er ikke uvanlig at enkelte selskaper prøver seg på denne måten, men dette høres ut som en ikke-sak.

Dersom du har en nettbutikk, et merkenavn, et firma osv. som benytter dette navnet, og benyttet det før denne kjeden lanserte sitt produkt, er det tilnærmet null sannsynlighet for at trusselen er reell, og at de kommer noen vei med dette.

Personlig hadde jeg sendt et svar tilbake og forklart dette på en høflig måte, og lagt ved en faktura skrevet med gaffel på tiden som har gått med, og gjort selskapet klar over at alle kostnader du har med dette tullet vil faktureres fortløpende.

 

[Hazz123]

Det er ikke uvanlig at enkelte selskaper prøver seg på denne måten, men dette høres ut som en ikke-sak.

Dersom du har en nettbutikk, et merkenavn, et firma osv. som benytter dette navnet, og benyttet det før denne kjeden lanserte sitt produkt, er det tilnærmet null sannsynlighet for at trusselen er reell, og at de kommer noen vei med dette.

Personlig hadde jeg sendt et svar tilbake og forklart dette på en høflig måte, og lagt ved en faktura skrevet med gaffel på tiden som har gått med, og gjort selskapet klar over at alle kostnader du har med dette tullet vil faktureres fortløpende.

Takk for svar først & fremst.

Jeg er veldig enig, dette høres jo helt idiotisk ut, men klart aldri vært borti det tidligere, så måtte forhøre meg litt rundt. Alle jeg har snakket med nå pr dags dato sier at disse kara prøver bare å skremme deg med advokaten, så lenge du var først så har de nada å si. Men klart man blir usikker, så takk for alle tilbakemeldinger.

Når det gjelder denne fakturaen, så er jo det ett spennende tema. Den tiden man har brukt på å svare, skrive, lese seg opp på det, gjøre reserch osv, (som f.eks kunne blitt brukt til selve nettside-jobbingen) Spørsmålet her er om DET kan bygge opp enda en sak, noe jeg ikke har råd til. Men du har et ett jævlig godt poeng der mr!

Takk for svar!

 

[UN 1950]

Når det gjelder denne fakturaen, så er jo det ett spennende tema. Den tiden man har brukt på å svare, skrive, lese seg opp på det, gjøre reserch osv, (som f.eks kunne blitt brukt til selve nettside-jobbingen) Spørsmålet her er om DET kan bygge opp enda en sak, noe jeg ikke har råd til. Men du har et ett jævlig godt poeng der mr!

Takk for svar!

Du har fått mange gode svar her. Angående den faktureringen så ville jeg personlig hatt den som et ess i ermet til et eventuelt tilsvar fra deres side.

Så utrolig kjedelig med sånt tullball, håper dem tar til fornuft og ikke drar saken noe lenger.

 

[Santo]

Fordi det har smarte nok til å skrive; (MERKENAVN) ble lansert våren 2015. Under deres informasjon. Heller har de ikke sendt noe form for bevis at det ble dannet 2010 f.eks. Selve SELSKAPET ble dannet 2009. Mens merket deres (NAVN) ble dannet våren 2015.

Ja, men har du selv gjort noen søk for å se om det finnes noe registrert varemerke på dette ordet/merket/navnet?

Jeg er for øvrig enig med de andre som skriver her at dette selskapet antakeligvis forsøker å skremme deg til å gi fra deg domenet, men jeg ville uansett gjort noen søk på egenhånd for å se om de kan ha et registrert varemerke som er fra før du startet opp.

Det er når det er registrert som isåfall er viktig, ikke når de begynte å bruke eller lanserte det.

 

[barentshavet]

For ordens skyld; har du registrert varemerket ditt som en patent?

 

[Bjørnar]

Det er noe som heter "Først i tid, best i rett". Det er en grei tommelfingerregel, men heller ikke noe mer enn det.

Du har fått en drøss med svar her, men jeg tror ikke jeg ville stolt på noen av dem, så lenge du ikke kan gi info om hvem det er. Erfaringsmessig, etter å både ha vært oppnevnt som rettsakkyndig i lignende saker og vært implisert i saker med politi og rettsvesenet på domenetvister etc, så vil det alltid være små forskjeller og nyanser og helt umulig å si noe verken den ene eller den andre veien, før det er mer og nøyaktig informasjon om saken din.

Beklager langt og kjedelig svar, men ikke la deg rive med at alle mener du har en grei sak.

 

[Travellingman]

Velger å ikke fronte det firmaet, samt ikke nevne mitt personlig her slik at de ikke dukker opp under googles søk.

Kan du ikke gi denne informasjonen på pm til de som er interessert da? Kanskje det kommer mer klare svar her i tråden.