Johan
Medlem
Det har vært en del debatt om kopiering av websider o.l, sist under tråden «Konkurrerende firma bruker svensk domene som norsk nettbutikk». Kopiering har både en juridisk side og en moralsk side.
En som har det juridiske på sin side, men som definitivt tråkker langt over moralske grenser er tyske Rocket Internet, eid bl.a. av Kinnevik gruppen. Rocket Internet driver systematisk kopiering eller kloning av suksessrike nettsteder. De kopierer forretningsmodeller og nettsteder (noen ganger med nesten identisk layout og copy paste av tekst). Fra de tar en beslutning kan de være oppe å stå med en ny site med mye trafikk tar det kun 25 dager! Rocket har bl.a klonet store siter som eBay (Alando), Groupon (City Deal) for deretter å selge dem til originalen for en pen sum. Er dette utpressing eller OK forretningsdrift?
Nå har de også begynt å klone små internett oppstartselskap. Eksempler er; ORIGINAL: pintrest.com/ KOPI: pinspire.com. ORIGINAL: fab.com/KOPI:bamarang.se, ORIGINAL:zappos.com/KOPI:dafiti.com.br, ORIGINAL: wrapp.com/ KOPI:dropgifts.com.
De som støtter Rocket Internet argumenterer at innovasjon er bra og konkurranse er bra. Det har de absolutt rett i så lenge det blir nyskapning og konkurranse. I mine øyne driver Rocket med det motsatte. Hvis forretningsideen er å klone suksesser for så å selge dem til suksessene virker dette mer som god gammeldags utpressing. Når klonen selges til originalen reduserer konkurransen som ellers ville oppstått. Spesielt ille er det når de kloner små suksessfulle oppstartselskaper. Da drepes både innovasjon og konkurranse i et jafs.
Det er straffbart å kopiere en Rolex eller en Louis Vuitton veske, det er straffbart og laste opp musikk og filmer uten å betale for det, men å kopiere en forretningside eller en website er juridisk helt ok. Jeg syns den fremferden Rocket internet bedriver er moralsk forkastelig. De har sitt på det tørre rent juridisk, selv om de driver omtrent som mafiaen. I den tid der en forretningsidé kan klones for deretter å bli en alvorlig trussel mot eksisterende aktører i løpet av «no time» bør man kanskje se på lovgivning knyttet til denne type problemstillinger på nytt? Hvis ikke vil kanskje innovasjonskraft og konkurranse på nette drepes over tid.
En som har det juridiske på sin side, men som definitivt tråkker langt over moralske grenser er tyske Rocket Internet, eid bl.a. av Kinnevik gruppen. Rocket Internet driver systematisk kopiering eller kloning av suksessrike nettsteder. De kopierer forretningsmodeller og nettsteder (noen ganger med nesten identisk layout og copy paste av tekst). Fra de tar en beslutning kan de være oppe å stå med en ny site med mye trafikk tar det kun 25 dager! Rocket har bl.a klonet store siter som eBay (Alando), Groupon (City Deal) for deretter å selge dem til originalen for en pen sum. Er dette utpressing eller OK forretningsdrift?
Nå har de også begynt å klone små internett oppstartselskap. Eksempler er; ORIGINAL: pintrest.com/ KOPI: pinspire.com. ORIGINAL: fab.com/KOPI:bamarang.se, ORIGINAL:zappos.com/KOPI:dafiti.com.br, ORIGINAL: wrapp.com/ KOPI:dropgifts.com.
De som støtter Rocket Internet argumenterer at innovasjon er bra og konkurranse er bra. Det har de absolutt rett i så lenge det blir nyskapning og konkurranse. I mine øyne driver Rocket med det motsatte. Hvis forretningsideen er å klone suksesser for så å selge dem til suksessene virker dette mer som god gammeldags utpressing. Når klonen selges til originalen reduserer konkurransen som ellers ville oppstått. Spesielt ille er det når de kloner små suksessfulle oppstartselskaper. Da drepes både innovasjon og konkurranse i et jafs.
Det er straffbart å kopiere en Rolex eller en Louis Vuitton veske, det er straffbart og laste opp musikk og filmer uten å betale for det, men å kopiere en forretningside eller en website er juridisk helt ok. Jeg syns den fremferden Rocket internet bedriver er moralsk forkastelig. De har sitt på det tørre rent juridisk, selv om de driver omtrent som mafiaen. I den tid der en forretningsidé kan klones for deretter å bli en alvorlig trussel mot eksisterende aktører i løpet av «no time» bør man kanskje se på lovgivning knyttet til denne type problemstillinger på nytt? Hvis ikke vil kanskje innovasjonskraft og konkurranse på nette drepes over tid.
